El Juzgado de lo Penal 1 sentará en el banquillo de los acusados, mañana día 1 de marzo, a un vigilante de seguridad por hurtar 37.753 euros del supermercado en el que trabajaba.
Según el escrito de acusación elaborado por el fiscal, los hechos tuvieron lugar entre las 9:30 horas del domingo 30 de mayo de 2004 y las diez de la noche del día 31, que era festivo.
En esas horas, el acusado R.G.I., que se encontraba desempeñando labores de vigilante de seguridad en un conocido supermercado de la localidad de Hellín, actuando con la intención de obtener un beneficio económico ilícito y aprovechándose de su cargo y de que los empleados del establecimiento se habían dejado abierta la caja fuerte de la oficina, se adueñó de la recaudación correspondiente al viernes día 28 y al sábado 29 de mayo de 2004.
Concretamente, en la caja fuerte había un importe total de 37.753,63 euros. Como es lógico, el fiscal solicita que el acusado devuelva la cantidad que sustrajo. Para garantizar que esto suceda, se ha solicitado un informe en el que se acredite la situación económica del procesado.
La cadena de supermercados afectada reclama la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos.

Casi ocho años para enjuiciar un hurto ...
Salvo que sea por causas imputables a él, el acusado podrá alegar la atenuante de dilaciones indebidas del 21.6 del Código Penal, que se introdujo en la reforma con la L.O. 5/2010 de 22 de junio.

La pena solicitada es la máxima, ya que se trata del hurto agravado, con pena entre uno y tres años de privación de libertad, del art. 235 del Código Penal, y no de la figura básica del 234 (pena de 6 a 18 meses). Me imagino que en concreto el número 3 del art. 235 (Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustraídos, o se produjeren perjuicios de especial consideración.).

El acusado podría eludir eventualmente el ingreso en prisión, si la pena que se le impone finalmente no supera los dos años y concurren los demás requisitos del art. 81


Serán condiciones necesarias para dejar en suspenso la ejecución de la pena, las siguientes:

Que el condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto no se tendrán en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes ni los antecedentes penales que hayan sido cancelados, o debieran serlo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 136 de este Código.

Que la pena o penas impuestas, o la suma de las impuestas, no sea superior a dos años, sin incluir en tal cómputo la derivada del impago de la multa.

Que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles que se hubieren originado, salvo que el Juez o Tribunal sentenciador, después de oír a los interesados y al Ministerio Fiscal, declare la imposibilidad total o parcial de que el condenado haga frente a las mismas.

ALBACETE.
El Juzgado de lo Penal número 1 ha condenado a quince meses de prisión y a pagar una indemnización de 37.753 euros a un vigilante de seguridad de Hellín por hurtar la cantidad citada del supermercado en el que trabajaba.
Según explica la sentencia, se considera probado que entre las nueve y media de la mañana del 30 de mayo (domingo) y las diez de la noche del 31 de mayo de 2004 (lunes festivo), el acusado E.L.N., encontrándose desempeñando sus labores como vigilante de seguridad en un conocido supermercado de la localidad de Hellín, entró en la oficina del establecimiento.
Tras comprobar que la caja fuerte no estaba cerrada con llave, posiblemente por un descuido de los encargados, abrió la misma y con ánimo de enriquecerse rápidamente y aprovechándose del ejercicio de su cargo, se apoderó de la recaudación correspondiente a dos días que ascendía a 37.753,63 euros.

http://www.laverdad.es/albacete/v/20120402/albacete/quince-meses-apoderarse-euros-20120402.html