Me gustaría saber que propondríais a la administración para incluir en la futura reforma de la Ley de Seguridad Privada.

Yo empiezo: la recuperación del carácter de agente de la autoridad o medidas equivalentes que supongan un cobertura jurídica, condicionadas a un reciclaje de los actuales vigilantes y una reforma en profundidad de la formación de los futuros, bien integrándola en la formación profesional o en su defecto asumiendo las academias policiales la impartición de cursos intensivos de formación, en lugar de las academias privadas.
La instauración de especialidades dentro de la seguridad privada y la posibilidad de formarse y optar a todas las oportunidades laborales que se generen, obteniendo de forma personal la licencia C, que nos permita optar a servicios armados en igualdad de oportunidades, en la empresa en la que estemos o en otra diferente, sin supeditar nuestra evolución profesional a la voluntad de la empresa actual.

Un saludo

Que decidieran conforme a lo que somos. SEGURIDAD privada. Ni panaderos ni camareros. Una vez esta clara la utilidad de nuestras funciónes... con mirar un poco en otros países de la comunidad (ya que estamos en ese proceso de equiparación y nivelación) tendrían muchos ejemplos de cosas a añadir. Lástima que cunda más el interés que la ética.

+1 a las propuestas de Merry.

Yo pondria la de minimo dos vigilantes sea en el puesto que sea para mas seguridad entre nosostros y en las intervenciones,como en las FFCCSE.

Y legalizar el uso por parte de Seguridad publica y privada las famosas pistolas taser con sus correspondientes cursos de formacion y utilizacion de las mismas.((Esta llevaria mucha polemica))

Cambiar el diseño de la placa.

Una unica uniformidad a nivel nacional,(lo unico que cambiaria seria el emblema de las empresas todo lo demas lo mismo para todos los VS.)

Mas todas las que menciona Merry

Buenos días, como dice el compañero unvs11, única uniformidad a nivel nacional pero en vez de toreras, pantalones de pinzas y zapatos, ropa táctica, jerseys, pantalones tácticos y botas, seria ropa más cómoda y te moverías mejor a la hora de una intervención y todas las escritas por Merry por supuesto.

Un saludo.

Yo empezaria basicamente a mejorar nuestro famoso convenio laboral: horas, salario y mas proteccion laboral y penal.

Lo de un curso homologado esta bien pero¿ quien pagaria los gastos de formación?
Llevar taser lo encuentro una burrada por que seguro que algun descerebrado la liaria, unificar uniformes y que sean mas operativos buena idea.

Lo de recuperar el caracter de agente de la autoridad lo veo muy dificil por que somos seguridad privada y no publica y no dependemos del Estado sino de un cliente particular.

No se pero leyendo vuestras propuestas me da la impresion de similitud con las FFCCS.

La nueva Ley de Seguridad Privada debería reconocer que eso mismo, que somos seguridad P-R-I-V-A-D-A y eliminar todo eso de que es una actividad complementaria y subordinada de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, aclarar que la Ley no debe interpretarse en detrimento de los derechos que los vigilantes ostentan como trabajadores, concretar y definir bien las funciones de los vigilantes de explosivos, guardas particulares, jefes y directores de seguridad, eliminando la posibilidad de que cualquiera pueda realizar las tareas que actualmente desempeñan inspectores "laborales" y asimilados, posibilitar la obtención de la licencia de armas sin necesidad de estar trabajando o de que la petición la deba hacer una empresa, ejercicios de tiro obligatorios para los que trabajen armados pero no calificables para no poner en riesgo los puestos de trabajo de esos vigilantes, eliminación de la suspensión de la TIP tras un periodo de dos años (ni curso, ni nada), mejora del sistema sancionador para castigar a las empresas que presten servicios de seguridad sin estar inscritas en el MIR o con personal no habilitado, sancionando expresamente tener participación en empresas que incumplan la LSP, contemplar como infracción grave o muy grave de la LSP la agresión al personal de seguridad privada mientras desarrolla sus funciones, posibilidad real de trabajar como autónomo o directamente contratado por el usuario del servicio de seguridad siempre que el servicio no se preste con armas, posibilitar e instruir a todos los miembros de las FFCCSS para denunciar las infracciones que se observen mientras hagan sus funciones de seguridad pública, mejorar el temario para la obtención de las habilitaciones e implementar nuevas infracciones para que las academias ofrezcan una formación real y adecuada a las necesidades de los futuros vigilantes (o actuales cuando impartan cursos de reciclaje), permitir los servicios en vía pública y los servicios esos de rondas (una estafa pero si es lo que quieren los clientes), prohibir la contratación de miembros de FFCCSS hasta pasados 5 o 10 años desde su cese en la seguridad pública, eliminación de pruebas físicas.

Creo que eso debe ser lo básico, se pueden hacer más mejoras pero es lo que se me ocurre ahora mismo.

¡Saludos!

Permitir los servicios en la vias publicas: art1 LO2/86: la seguridad pública es competencia exclusiva del Estado. Su mantenimiento corresponde al Gobierno de la Nación.

La CCAA y la Corporaciones Locales participaran.
Junto con el art.104 de la CE .

Osea que va a ser que ni de coña eso de los servicios en la via pública.

Lo de la caducidad de la TIP si que es una buenisima idea, ya que encuentro una chorrada eso de que si no trabajas te caduca.

Y endurecer el intrusismo y los truchos por supuesto.

De alguna manera habrá que crear más puestos de trabajo

Que se preste el servicio en vía pública no significa que sea seguridad pública, ya en muchos sitios se presta y no es otra cosa que legalizar servicios que ya se están prestando para cubrir las necesidades de ciertos clientes. Por ejemplo en calles peatonales llenas de tiendas donde los atracos están a la orden del día y las fuerzas del desorden tienden a vigilar exclusivamente algunos negocios (principalmente bares) en detrimento de otros.

Mal´akn escribió:

No se pero leyendo vuestras propuestas me da la impresion de similitud con las FFCCS.

Habiendo similitudes que saltan a la vista, lo raro sería lo contrario

Mal´akn escribió:

Yo empezaria basicamente a mejorar nuestro famoso convenio laboral...

Esto no tiene relación con la LSP

Citación :

Lo de un curso homologado esta bien pero¿ quien pagaria los gastos de formación?

evidentemente cada uno, igual que ahora,

Citación :

No se pero leyendo vuestras propuestas me da la impresion de similitud con las FFCCS.

Seguridad Pública -Seguridad Privada ¿no es obvio que hay similitudes? lo cual no significa que no haya también diferencias evidentes.

Hola compañeros, aunque aun no soy del gremio y estoy en ello, yo aparte de lo que los compañeros an dicho, cambiaria el revolver por la misma pistola que llevan tanto FF.CC.SS y escoltas, el revolver me parece menos manejable y mas pesado que la parabelum.
Un saludo

Francis_ escribió:

el revolver me parece menos manejable y mas pesado que la parabelum.

Además de ser un arma anticuada y totalmente obsoleta;

A eso mismo que referia yo Vindi, el dia que estube en la clase de tiro por la academia y mientras cargaba el revolver y tiraba se iba un rato, ese mismo dia fui a ver a un amigo de la pandilla que es policia nacional, estabamos hablando del tema y medejo cojer su arma reglamentaria claro con su seguro y descargada, que hay que ser precabidos ante todo, que un arma no es un juego y ya tanto el peso como el empuñar el arma es muy diferente por lo menos eso me lo parecio a mi.
Otra cosa que cambiaria es esa recomendacion de la Guardia Civil, de no sacar la escopeta segun ellos por seguridad, si no se puede,¿ para que se quiere en un blindado cojiendo polvo?, lo suyo seria tambien cambiarlo por otra clase de arma.
Un saludo

Yo en mi humilde opinion pondria algo asi:

1.- Devolvernos el caracter agente de la autoridad.Y nuestra proteccion Juridica.

2.- Uniformidad moderna y practica a igual que la ha incooporado recientemente la guardia Civil y por supuesto todo las las empresas utilizaran la misma uniformidad exepto los anagramas .Ventajas reconocimiento inmediato de cualquiere persona de un vigilante, cuando requiera de su servicio.

3.- Armamento(nada de revolver,pistola:Ya se veria cual) y utiles de trabajo(gas,baston policial,etc...) mas eficaces.A exepcion del taser(Logicamente se podria matar a alguna persona por problemas cardiacos)

4.-Mas formacion e instruccion.Cosa que no interesa a las empresas de seguridad.

5.- La tip sin caducidad, si no se trabaja es decir nada de cursos de reciclaje para engordar a academias,si a la renovacion logicamente del carnet por motivos evidentes(Fotografia).

6.- La licencia C tiene que venir incoorporada en el titulo de vigilante de seguridad de serie no como un extra.

7.- Mas control por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado al intrusismo ,vamos mas leña a los truchos.Y por supuesto mas control a las empresas de seguridad(Responsables directas de todo esto)

8.- La placa bueno se podria mejorar darle una caracter mas serio,no es que sea inprencindible pero ya que van a ser una mejora pues seria de agradecer una mejora en ese aspecto.

9.-Un reconocimiento de tu a tu por parte de la policia, seria importante,no somos sus perros y todos sabemos y tenemos historias para contar con respecto a eso.

10.-Quitar de inmediato el dni de la tip

Podria comentar mucho mas(Obligatoriedad de minimos de vigilantes de seguridad en servicios peligrosos,etc....) pero creo que todas estas normas depende del dinero y por supuesto hay muchos intereses creados por mucha gente y de todo esto tiene muy poca viabilidad,el freno como siempre esta ahi,asi nos explotan y somos los perjudicados todos nosotros como vigilantes.

Cuando requerimos de la seguridad de otros y la intervencion de compañeros cuando estamos fuera de servicio y se presenta una situacion de riesgo en un servicio(centro comercial,aeropuerto,hospital,etc...)y el vigilante no tiene medios,bueno¿ Si es vigilante ? y no puede hacer frente a ello.Al final a quien le importa....??

Normalmente todas las nuevas reformas solo han sido para fastidiar mas si se puede al vigilante,he visto o pasado unas cuantas y la verdad siempre,siempre ,siempre es para eso.Vamos a imaginar que cuando salga nos lo ponga mas facil,mejor y bueno alguien nos considere y quiera ayudarnos a sentirnos mejores con mas espectativa en nuestros trabajos.Si es asi le doy las gracias y si nos quieren fastidiar de nuevo y hundir mas le deseo de todo corazon lo mismo.

un saludo

Primero de todo, me gustaría hacer notar que por todas las noticias que tenemos, se trata de una nueva Ley de Seguridad Privada y no de una reforma de la que ya existe.

Se crea la Ley, no el Reglamento (al menos que sepamos). El Reglamento siempre es posterior a la Ley.

Otra cosa... No se reforma el Convenio ni nada relacionado con los temas laborales. Así que peticiones de subida de sueldo o similares, podemos guardarlas para cuando se negocie otra vez el Convenio. Gracias a todos.

La diferencia entre una Ley y un Reglamento es considerable. Pero en lo que nos importa, la diferencia principal es que las Leyes suelen ser más generales, mientras que los Reglamentos que desarrollan dichas leyes van a los detalles.
Como ejemplo de lo que digo: la LSP tiene 39 artículos. El RSP tiene 161.

A partir de ahí, creo que lo mejor para centrar el debate y las propuestas, es acudir a la Ley que ya existe, y ver que es lo que no nos gusta de ella proponiendo otras cosas. Y una vez hecho esto, ya se pueden crear conceptos nuevos para introducir en la Ley teniendo en cuenta siempre esta generalidad de las leyes.

Un ejemplo:

• Proponer que todos los servicios realizados por VS, sean realizados con arma de fuego, sería propio de estar contemplado en la Ley.

• Que el arma de fuego a utilizar en dichos servicios, sea la pistola de calibre 9 mm Pb, sería propio del Reglamento.

A grosso modo, al menos el 90% de las propuestas que se van haciendo en este hilo, son con respecto a los Vigilantes de Seguridad (cosa lógica teniendo en cuenta que eso es lo que afecta a la mayoría de quienes participamos aquí).
Pues bien. La actual LSP dedica a los VS nada más y nada menos que 5 artículos (vaaale... 11 si contamos los generales a todo el personal de Seguridad Privada).

Resumiendo, tenemos:
- 6 artículos comunes a todo el personal de Seguridad Privada
- 5 artículos para los Vigilantes de Seguridad
- 1 para los Jefes de Seguridad
- 3 para los Escoltas Privadas
- 1 para Guardias Particulares de Campo
- 2 para los Detectives Privados

Es decir, 18 artículos para regular a todo el personal de Seguridad Privada.


Por otro lado, aunque no se puede descartar que, debido a la velocidad que tiene nuestro gobierno para sacar y reformar leyes, se apruebe la nueva LSP y en pocos meses ya tengan listo el Reglamento que la desarrolla. En el único referente que tenemos hasta ahora, pasaron aproximadamente dos años y medio entre la LSP y el RSP.

Debatir entre nosotros cuáles son los cambios que debería tener la nueva LSP está genial y nos ayuda a intercambiar opiniones y ampliar nuestras miras. Pero aquello que sólo se dice en un foro de discusión, se queda en ese foro de discusión y no tiene ninguna trascendencia fuera de él.

Por desgracia, cuando el señor Gándara solicitó la colaboración de todos los profesionales del sector, olvidó especificar el modo correcto de trasladar dichas sugerencias.
Pero bueno... Hay pocas cosas que un par de mails y un poco de paciencia no puedan conseguir.

Estoy de acuerdo en que todos tenemos una ligera idea del efecto que tienen las peticiones ciudadanas a la hora de influir en el día a día de los legisladores . Pero el derecho de petición, es uno de los derechos fundamentales reflejados en la Constitución. Y ante cualquier petición escrita enviada a la administración, es obligatorio que esta responda también por escrito.

De acuerdo... Ya estoy escuchando las risas de todos vosotros y los gritos de que eso no sirve de nada y que lo que te mandan es una respuesta estandar y automática en plan "Le agradecemos su interés, sus propuestas serán estudiadas con detenimiento".

Pero tenemos un ejemplo muy reciente sobre como la unión ciudadana puede influir en los legisladores. Y es lo que se produjo con el nuevo Reglamento de armas y explosivos, el cual, tras la exposición pública de su borrador, provocó tal cantidad de peticiones de modificación (con propuestas alternativas) y tal cantidad de quejas por parte de ciudadanos y asociaciones, que consiguieron retrasar su aprobación, por dos veces y que finalmente provocó que, que en lugar de aprobarse un nuevo y pésimo Reglamento, finalmenete se limitaron a reformar el ya existente.

Una vez dada toda la chapa, quisiera decir que en mi opinión, la madre del cordero de la LSP está en su artículo 11 (Funciones del personal de Seguridad Privada), y que es este el que deberiamos estudiar minuciosamente para después proponer nuestros deseos y opiniones. Ya que es este artículo quien determinará todo lo demás.


P.S: Dejo este hilo como fijo, para poner en él todo lo referente a sugerencias y propuestas para esta nueva LSP

Me sumo a las propuestas anteriores y ante todo creo que necesitamos mas proteccion juridica y el sector necesita un "lavado integral de imagen " que es igual de necesario que la reforma, para que se elimine ese sentimiento que tiene mucha gente de que nuestro trabajo no vale para nada,empezando por la prensa que es incapaz en una noticia que nos atañe el decir lo que somos "vigilantes de seguridad".Nosotros prestamos servicios y creo que es muy necesario que tanto el cliente que nos contrata como el publico en general sepa lo que somos y muchas veces esto no esta pasando.

Mal´akn escribió:

Permitir los servicios en la vias publicas: art1 LO2/86: la seguridad pública es competencia exclusiva del Estado. Su mantenimiento corresponde al Gobierno de la Nación.

La CCAA y la Corporaciones Locales participaran.
Junto con el art.104 de la CE .

Osea que va a ser que ni de coña eso de los servicios en la via pública.

Competencia tan "exclusiva" como lo era la protección a cargo público o autoridad, el reglamento de armas sobre el armamento militar, o la futura vigilancia exterior de un centro penitenciario (art. 63 Reglamento Penitenciario). Lo que he aprendido en los últimos 22 años es que lo de "ni de coña" aplicado a Seguridad Privada, suele ser un "hasta dentro de cinco minutos". Y precisamente, y en este foro, no hace ni seis meses, que cuando el presidente de Aproser atacaba en un artículo, lo que él llamó el "sacrosanto principio de la no presencia en vía pública", ya dije que en menos de un año: reforma legal al canto.

Bueno solo el tiempo tiene la respuesta,todo lo demas es hablar por hablar, haber como es la nueva LSP.

Tambien vendria bien el cambiar el como denominarnos,antes era vigilantes jurados,ahora vigilantes de seguridad, pues ya la nueva denominacion que os parece si fuese guardias de seguridad o agentes de seguridad.

O mejor eso no se cambia?

A mi la denominación no me parece mal, lo malo es el mal uso que se le da, en la prensa se llama vigilante de seguridad a todo quisqui lo sea o no, pero me temo que lo mismo pasaría si fuésemos guardias o agentes de seguridad, lo que hay que conseguir es que sea una profesión respetada y valorada, con independencia de su nombre.
Tampoco me opongo a un cambio de denominación, pero me parece lo menos importante de todo.

Hola compañeros, ser agente de la autoridad creo que es de vital importancia para que seamos minimamente respetados por los ciudadanos. Por supuesto que el sueldo sea digno porque actualmente que quereis que os diga, se le puede llamar cualquier cosa menos digno.Un saludo.

Fernoked escribió:

La nueva Ley de Seguridad Privada debería reconocer que eso mismo, que somos seguridad P-R-I-V-A-D-A y eliminar todo eso de que es una actividad complementaria y subordinada de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,

Y sin embargo, el modo más sencillo y menos problemático legalmente hablando, para obtener protección jurídica ante las agresiones graves al personal de Seguridad Privada, depende de que se nos considere como personas que están actuando en todo momento (durante el tiempo de servicio) en auxilio de la autoridad o sus agentes.

En el Código Penal se escribió:

Artículo 555.

Las penas previstas en los artículos 551 y 552 (Atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos) se impondrán en un grado inferior, en sus respectivos casos, a los que acometan o intimiden a las personas que acudan en auxilio de la autoridad, sus agentes o funcionarios.

Merry, gracias por empezar este interesante debate, pero todo no puede ser vivir de sueños y me explico;
querriamos todos ,como habeis dicho muchos, mejores condiciones de trabajo etc
querriamos mejoras en la dotacion de medios defensivos etc
querriamos nuevos uniformes etc
querriamos ser considerados agentes de la autoridad etc
por supuesto que si, yo quiero esto y mas pero resulta como habeis dicho algunos ya que cada vez que modifican la ley , zas en toda la boca a los vigilantes quitandoles derechos etc, yo para mi humilde opinion casi dejaria la seguridad privada como esta pues como les de por quitarnos mas al final seremos como Portugalporque digo como portugal
viajo cada año a guimaraes por que mi mujer es de alli y vemos a la familia etc y he visto a los vigilantes portugueses ir como aqui con su defensa , grilletes etc y quizas alguna cosa mas y ahora verlos en hospitales , grandes superficies etc , habilitados pues alli es algo parecido como aqui el proceso de habilitacion solo que menos horas, como decia habilitados y no pueden portar nada de nada, sus manos , y su defensa personal son sus armas, solo pueden portar armas reglamentarias los que transportan fondos, dinero valores etc(blindados) cuidadin que no nos vayan por ahi, ojala no, alli si que no distingues a un intruso de un habilitado, llevan placas pero son distintas a las de aqui

solo era para que no nos hagamos demasiadas ilusiones

saludos

centauro escribió:

Timeo Danaos et dona ferentes

Muy bien traído

Aun así (y se aprecia la apostilla clásica) la cosa no va por ahí. Existe un conflicto de intereses entre las aspiraciones de las grandes empresas de seguridad, las de servicios que quieren expandirse, el presupuesto y las necesidades de los potenciales clientes...y ¡cómo no!, una serie de intereses bastardos de legisladores y de ciertos funcionarios. La nueva LSP trata de esto, y el papel de los vigilantes en este proceso no es mayor que el de un espectador en la película de cine que está viendo.

Lurta escribió:

La nueva LSP trata de esto, y el papel de los vigilantes en este proceso no es mayor que el de un espectador en la película de cine que está viendo.

Con la diferencia de que cuando acaba la película, el espectador se va del cine sin que nada de lo visto en la película le afecte.

En cambio a nosotros, cuando termine la película, nos meten dentro de ella para que nos las apañemos.

Pues llamadme iluso, pero yo aún tengo la esperanza de que al remover el puchero, que ya se estaba pegando, salga a flote algo de carne en el guiso.
Si perdemos la esperanza ¿que nos queda?

Como ha comentado el compañero el problema son los intereses de las grandes empresas de servicios, si dichos intereses huntados a la clase politica actual la que vemos a diario en las noticias recibiendo € en cualquier negociación de leyes, adjudicaciones, etc, etc... vamos mal ahora eso si como dice Merry si perdemos la esperanza y el norte, entonces apaga y vamonos por que la pelicula de estreno mala taquilla va ha ser

Comisión de Interior
161/000526
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes
del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de formular
la presente Proposición no de Ley sobre seguridad
privada, para su debate en la Comisión de Interior.
Exposición de motivos

La norma fundamental que regula en España la actividad
de las personas y empresas de seguridad privada
es la Ley 23/1992, de 30 de julio. Dicha ley ha sido
modificada posteriormente por el Real Decretoley
8/2007, por el Real Decreto-ley 2/1999 y por la
Ley 25/2009, de 22 de diciembre, de modificación de
diversas leyes para su adaptación a la Ley sobre el libre
acceso a las actividades de servicios y su ejercicio.
Además, ha sido modificada y completada por diversas
órdenes ministeriales y resoluciones.

El creciente desarrollo que en los últimos años ha
tenido este sector y los cambios operados por nuestra
sociedad han provocado que dicha ley, en muchos
aspectos, haya quedado obsoleta, pese a los esfuerzos
del sector por adaptarse tanto a las nuevas tecnologías,
como a las nuevas amenazas y a las necesidades de un
personal con una formación determinada.

La nueva regulación debería contemplar, entre otros
objetivos, la mejora de la eficacia en la prestación de
los servicios de seguridad privada en lo relativo a organización
y planificación, formación y motivación del
personal; la eliminación de la picaresca existente en
relación al intrusismo por parte de personal sin capacitación
para el ejercicio de las funciones de seguridad; la
integración del personal de seguridad privada en los
correspondientes colectivos europeos; dotar al personal
de seguridad del respaldo jurídico necesario para el
ejercicio de sus funciones; y acentuar al máximo los
elementos de coordinación de la seguridad privada con
la seguridad pública.

Esa coordinación no sólo debe vertebrarse en el
terreno operativo, sino que ha de ser consecuencia de
un previo marco normativo que contemple debidamente
esta interrelación, contribuyendo así a la seguridad
de la sociedad.
Es evidente que el desempeño de las funciones profesionales
propias de este sector ha de perfeccionarse a
tenor de la importancia del mismo. En estos momentos
sigue pendiente la aprobación de una regulación aplicable
a los servicios que por ley tiene encomendados la
seguridad privada.

Es primordial que la sociedad perciba que seguridad
pública y seguridad privada cooperan activamente en
sus respectivos ámbitos de responsabilidad en la consecución
de un único objetivo: la seguridad y protección
de los ciudadanos

Por lo expuesto, el Grupo Parlamentario Popular
presenta la siguiente
Proposición no de Ley
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a
elaborar y remitir a la Cámara un nuevo Proyecto de
Ley de Seguridad Privada.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de marzo
de 2012.—Alfonso Alonso Aranegui, Portavoz del
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.

Esta aqui http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/D_075.PDF

Bueno merry a ver si el puchero esta cojonudo,parece que de momento puede ser.

Merry escribió:

Pues llamadme iluso, pero yo aún tengo la esperanza de que al remover el puchero, que ya se estaba pegando, salga a flote algo de carne en el guiso.
Si perdemos la esperanza ¿que nos queda?

¡Ese!, ese es precisamente el trozo de carne que quieren rebañar las empresas de seguridad para compensar las pérdidas de la crisis. Y es por ese pedacito de carne por el que van a poner incluso el puchero boca abajo.

Hay que aprender a leer entre líneas, por poner un ejemplo: "la integración del personal de seguridad privada en los correspondientes colectivos europeos" ¡Qué bien! ¿Nos equipararán salarialmente con la seguridad privada sueca?.... Significa que con esta modificación y de la mano de la directiva Bolkestein, Prosegur Rumania podrá traer vigilantes rumanos a España, con sueldos rumanos. ¡A ver los de Seguridad Integral Canaria cómo compiten ahora!

el cagore escribió:

Comisión de Interior
161/000526
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes

Proyecto K ya posteó las proposiciones no de ley con respecto a la nueva LSP (incluyendo la que acabas de poner )
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10374-proposiciones-no-de-ley-de-seguridad-privada

Y en este otro hilo, ha puesto la del Grupo Parlamentario Catalán:
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10452-seguridad-privada-en-las-carceles#56891

Volvamos al orígen del post:
"Sugerencias para una nueva y mejorada Ley de Seguridad Privada"

Poder sustituir a los falsos policias locales que hay en pueblos de menos de 5000 habitantes
y a los municipios que tienen playa como salou o cambrils etc que tienen en verano policias locales que realizan un cursillo de 120 horas y ala a la calle a patear playa y encima con su defensa extensible su spray etc y son nombrados como policias locales cuando en realidad no lo son, mas ejemplos en valencia con los que hacen labores para la comunidad y a los que cuelgan un peto que pone ayudante de policia , esos puestos podrian ser ocupados por vigilantes, por eso la nueva ley debe tener en cuenta todas estas cosas, los nuevos policias locales de costa para tres meses su examen esta hecho en un ayuntamiento , en fin me pongo malo

saludos

Edición

Merry escribió:

Que se considere la conveniencia de crear algún tipo de ''subcategorías'' o especialidades dentro del cuerpo que la Ley actual recoge como vigilantes de seguridad recogiendo expresamente en la Ley el tipo de formación, o qué títulos o cualificación profesional se les exigirá.
¡POR FIN! una propuesta de cambiar algo y además acertada ¡bravo! ¡la oreja! ¡la oreja!

Merry he copiado este parrafo tuyo a la respuesta que diste a usuario proyecto k y si no entiendo bien quieres decir que quizas esto es una manera de otorgar de una mini tip a los auxiliares?

quieres decir que esto no es una forma de abaratar mas los servicios?
si no entiendo mal otra subcategoria por debajo de los vigilantes significaria meter mas gente de la que ya hay en el mercado y a la que ya no se considerarian intrusos, ya que estarian registrados igual que nosotros en el mir pero cuyo coste para el cliente seria mucho mas barato
bueno Merry igual voy mal encaminado, si me lo aclaras mil gracias te dare.

saludos

Haber josepmarti, todos los examenes de policia local estan hechos en un ayuntamiento, los procesos selectivos unicamente son mas cortos que para conseguir la plaza en propiedad, y mas cosas pero mejor te dejo que investiges tu si quieres o si no, tampoco me voy a molestar a contarte esto que no viene al caso en este tema de la reforma de la LSP

Hola, buenas tardes a todos/as. Es la primera vez que entro en el foro aunque os sigo desde hace algún tiempo. En este tema, la nueva Ley de Seguridad Privada, que tanto nos interesa y que tanto necesitamos, quiero dar mi opinión al respecto, que no es más que eso "mi opinión". Quiero empezar comentando que por suerte o por desgracia pertenezco a los antiguos V.J. pues comenzé a trabajar en esto de la seguridad hayá por el año 1989. Ya en estos tiempos y seguro que los compañeros que son de esa época se acordarán, nos vendieron una nueva Ley de Seguridad Privada, que no es más que la del año 92, que nos aupaba hasta la figura de un miembro de las FSE. Claro, eso no interesaba para nada, sobre todo para el CNP que después de muchas vueltas al reglamento salió como dueño y señor de todos los servicios de seguridad. Nos la envolvieron de tal manera que después de pasar por las Cortes y promulgarla como Ley, etc. no fue más que humo. Lo que si recuerdo es que si un día aparecía en prensa que los V.J. con la nueva LSP seguirían ostentando el carácter de agentes de la autoridad, que ya teniamos, y algunas cosas más que hacían de la nueva ley un regalo para el sector. Al final y gracias como siempre a las FSE y en especial al CNP, el descalabro fue monumental, no sólo nos quitaban el caracter de agente de la autoridad, sino que nos desarmaban, a petición del cliente de turno, que se frotaba las manos, y nos mandaban a la penumbra más expesa.
No quisiera ser pesimista con esto de la nueva Ley de Seguridad Privada lo que digo es que estemos preparados para lo peor, que lo que venga de bueno, mejor.
También quiero decir que prefiero mil veces estar protegido judicialmente que ser agente de la autoridad, porque en este gremio, por desgracia, hay cada uno/a que dan hasta miedo y que por culpa de estos/as señores/as pagamos todos, y mientras sigan estos ejemplos en las empresas de seguridad, no vamos a ningún sitio. ¿Os imagináis a uno de estos individuos/as con el carácter de agente de la autoridad? miedo me da.
Creo que tenemos que unirnos y todos juntos comenzar a trabajar con fuerza y ganas, no por quedar bien con el cliente hago lo que me dice y mis funciones que las haga el otro. Estamos de cara al público y tenemos que guardar las composturas (uniforme, afeitado, limpieza) y sobre todo no hablemos más de los indispensable, pues todo lo que digamos de un compañero o del servicio se vuelve contra nosotros.
En el trabajo con el público creo que debemos ser inteligentes y no dejarnos llevar por el nerviosismo o por la altanería y tratar a todo el mundo con respeto como quisieras que te tratasen a ti.
En colaboración con las FSE debemos demostrarles que estamos lo suficientemente preparados para lo que venga, pero no de boquilla, sino poniéndonos al día de todo lo que corresponde a nuestro servicio, etc.
Primero tenemos que hacer una piña nosotros, forma de trabajar, compañerismo, etc. para luego esperar que la gente nos vea y nos trate con el respeto que estamos demandando.Para qué queremos el carácter de agente de la autoridad, si después somo una pandilla de "mataos" cada uno tirando para su esquina.
También quiero dejar claro que creo que parte de la culpa de que cada vez haya más descerebrado vistiendo el uniforme y haciendo el "payaso" por ahí la tienen las empresas de seguridad que en vez de hacer verdaderas ofertas de empleo y contratar a las personas por su valía, se dedican a contratar por puro enchufe, dando entrada a personas que no miran por la profesión porque se creen los amos del "chantecler" con el beneplácito de la empresa de turno. También tiene culpa el gobierno por hacer selecciones que sólo sirven para "trincar" dinero dándole igual lo que entre en la profesión, situación que después pagamos los demás V.S. por que nos tiran por tierra el trabajo de todos los días y también el ciudadano que tiene que tropezar con personajes que no valdrían ni para estar escondidos.
Sólo quiero decir que todo puede pasar con esta nueva ley, espero que no sea un "eco" del pasado.

Un saludo para todos/as y Feliz Verano

No puedo estar mas deacuerdo con tus afirmaciones druida

Evidentemente Druida todo lo que comentas es bien cierto y tus palabras las hago mias, aunque a mi me gustaria saber que papel tiene en todo esto los comites de empresa, representantes de los trabajadores de seguridad privada , si verdaderamente es una herramienta que los vigilantes de seguridad utilizamos y si no ¿porqué?, ¿falta de confianza? ¿descredito?, creo que aunque cada vez menos pero todavia tenemos algun derecho y hemos de buscar el asesoramiento que estos compañeros nos han de dar y si no es asi deberiamos trabajar unidos para reemplazarlos y sentirnos verdaderamente representados.Un saludo.

Buenos días. Tal vez sea esa la solución cuando la mayoría de los sindicatos , que no todos, no se vendan a las empresas sólo por tener un mayor número de afiliados o por que los representantes de estos sindicatos tienen los mejores servicios o las horas extras más jugosas son para ellos. Llevo algunos años en el sector y he visto de todo, desde prometer a compañeros que les ayudarían hasta el final para después dejarlos tirados sin más, porque la empresa de turno "promete algo" a dicho sindicato. También creo que no depende de los sindicatos más que de nosotros mismos, porque también he estado en algunas huelgas sobre todo para la LSP del 92 en la que habíamos 20 vigilantes cuando si hubiese habido unión podríamos haber habido más de 5.000 y otro gallo nos hubiese cantado. Claro la empresa viendo el panorama se dedicó a regalar dádivas a sus preferidos, como horas por un tubo al que no secundara la huelga o mejores servicios. Ya veis lo que le importa a las empresas nuestro trabajo y nuestro futuro. Por dinero venden al vigilante y al que haga falta. Claro está se aprovechan o se han aprovechado toda la vida de la desunión que tenemos todos los vigilantes por igual. Si estuviésemos unidos no habría quien nos parara, pero eso es algo creo que imposible, pues ya se encargan de que siempre estemos peleando unos con otros, "divide y vencerás".
Otra aportación para la nueva LSP : que controlen a las empresas de seguridad privada, para que no puedan inmiscuirse en las funciones de los vigilantes de seguridad, bajo multa, aprovechándose de los contratos basura que hacen a los V.S. que al no estar protegidos en nuestro trabajo, utilizan como arma para "o lo haces o a la calle" ya habrán 500.000 esperando que hagan éso y mucha más. Ahí es donde tiene que meterse los sindicatos que son vigilantes como nosotros y no permitir que la empresa pacte con los clientes el servicio a gusto del que paga y pedir más protección en las funciones a realizar por los V.S. controlando que con el beneplácito de la empresa puedan hacer lo que quieran con los vigilantes sin importarles un carajo sus verdaderas funciones,

Un saludo

Desde mi humilde punto de vista, creo que unos de los errores mas comunes es , entender como un premio muchas horas de trabajo, tener servicios de 14,15,16 horas diarias, sinceramente para mi filosofia de vida no ,no lo considero un premio, yo considero un premio que valoren economicamente tu jornada laboral, en pluses, primas o complementos pero que un vigilante se lleve a su casa mas dinero por la misma jornada 162 horas mensuales y que los que nos dedicamos a esto de la seguridad privada, trabajemos para vivir y no vivamos para unicamente trabajar.Ya lo sé compañeros que para las empresas, no cuenta los hijos,la pareja, los padres, tus responsabilidades como pilar de tu familia, sé que lo que cuenta son los objetivos fijados por un brillante burocrata, pero nosotros tenemos derecho a un futuro mejor.La unica batalla que se pierde es la que no se libra. Y como tu has dicho Druida si estuvieramos unidos no habria quien nos parara.Un saludo y mucho animo compañero.

despues de haberme presentado, expongo aqui una duda que tengo,cuando yo deje esta profesion,en el año 1995,todos los vigilantes jurados portabamos arma, pues se adjuntaba con el titulo la licencia de armas tipo s (actualmente c ), aparte de que yo estaba en transporte de fondos, todos los servicios se hacian con arma, y la duda que tengo es la siguiente..... ¿ como es posible que un vigilante de seguridad, que segun la legislacion vigente no es agente de la autoridad pueda portar arma? si no tienes autoridad se supone que no puedes portar arma, o solo tienes autoridad en el tiempo que dura el servicio? ahora no tengo muy claro este tema, por lo tanto yo reformaria dicha ley y le devolveria la condicion de agente de autoridad a todos los vigilantes de seguridad, un saludo para todos.

bajamar escribió:

¿ como es posible que un vigilante de seguridad, que segun la legislacion vigente no es agente de la autoridad pueda portar arma?

La legislación vigente no especifica en ningún momento que sea condición indispensable ser agente de la autoridad para portar arma, son asuntos distintos.

Merry escribió:

bajamar escribió:

¿ como es posible que un vigilante de seguridad, que segun la legislacion vigente no es agente de la autoridad pueda portar arma?

La legislación vigente no especifica en ningún momento que sea condición indispensable ser agente de la autoridad para portar arma, son asuntos distintos.

En efecto, muchas personas que no son ni autoridad ni personal de seguridad tienen licencia de armas

bajamar escribió:

si no tienes autoridad se supone que no puedes portar arma, o solo tienes autoridad en el tiempo que dura el servicio?

Aunque no tiene nada que ver con ser autoridad o no (por ejemplo las licencias B), en cierto modo no vas desencaminado.

Nuestra licencia de armas sólo tiene validez durante el tiempo que estamos de servicio (en un servico armado). El resto del tiempo es como si no la tuviésemos.

Buenos días, estas son mis propuestas:

La no caducidad del TIP, que incluya la licencia C y que no figure el DNI.
Ser agente de la autoridad en el desempeño de las funciones laborales y tener un mayor respaldo jurídico.
Las prácticas de tiro, prácticas, no examenes.
Contratar directamente con el cliente.
Un uniforme común, excepto las insignias, para transmitir una única imagen de cuerpo de seguridad.
Acceso a la profesión mediante la FP, oficial y gratuita.
Un control mucho mas concreto contra el intrusismo, al igual que una legislación mas severa y sancionadora.
Un diseño de la placa mas discreto y moderno.

Saludos.

Buenas tardes. Pues yo propondría además para la nueva LSP que las personas que se quisieran presentar a las pruebas del Ministerio del Interior, lo pudieran hacer por libre. ¿No lo hacen los que se presentan al CNP o la GC?, porqué no pueden hacerlo los aspirantes a V.S. y sus especialidades. Por qué tienen que presentarse por medio de una academia "homologada". Valla chollo que se han buscado los cuatro espabilados de turno. Yo propongo que se presente el que quiera, que sea el ministerio con sus pruebas de acceso el que decida si está apto o no. Ya se a demostrado que muchas academias "homologadas" entregan los "diplomas" a cualquiera sin necesidad de acudir a clase, a cambio eso sí, de su respectivo importe. Como en todo el dinero es el que manda. Una solución es que el Ministerio colgara los temas de las pruebas y todo lo relacionado con ellas, en su página web y que sea cada uno el que decida si va a una academia o lo hace por libre.
En cuanto a la placa y el uniforme ya desde la famosa LSP del 92 ya aparecía en el reglamento, la unificación de uniformidad de los V.S. Como son las empresas la que lo tienen que cambiarlo, y eso cuesta dinero, pues nada no se hace nada y la ley y el reglamento se quedan como siempre, ¡en humo!.
Si hablamos de la placa distintivo creo que deberían cambiar el "genio" que la diseñó , junto con su gran "creación" por que creo que se le secaron las pocas neuronas que le quedaban.

Un saludo