Las armas no letales se han convertido en un elemento indispensable dentro del equipamiento defensivo de las fuerzas de seguridad del estado. El principal objetivo de estas armas es incapacitar o inmovilizar al oponente, sin necesidad de herirle o producirle ningún tipo de lesión.

A pesar de que muchas de ellas utilizan para su funcionamiento las más novedosas tecnologías, las armas no letales no pueden considerarse como algo totalmente novedoso. Y es que las primeras referencias oficiales de estas armas se remontan a los primeros años de la década de 1970. En aquella época, concretamente en el año 1972, la estadounidense NSF (National Science Foundation o Fundación Nacional de la Ciencia) emitió un informe público en el que daba a conocer a la sociedad un total de 34 tipos de armas no letales distintas. Aquel primer catálogo contenía armas químicas, munición plástica, pistolas eléctricas, aturdidores acústicos y luminosos… en definitiva, un amplio abanico armamentístico cuya característica común era su aparente no letalidad.

Uno de los rincones del mundo donde más ha proliferado el uso de este armamento no letal es Estados Unidos. Para el Departamento de Defensa del país norteamericano, las armas no letales son aquellas que han sido específicamente diseñadas para incapacitar a una persona o a un elemento material, al mismo tiempo que su uso minimiza las muertes, las lesiones permanentes y los daños no deseados tanto a las personas, como a las propiedades y al medio ambiente.

En un principio, el uso de todas estas armas estaba exclusivamente limitado a misiones de carácter militar. Poco después, su campo de actuación fue abriéndose paulatinamente y el empleo de este tipo de armas no letales llegó hasta los cuerpos policiales y las fuerzas de seguridad. Y han sido precisamente estas últimas unidades las que, hasta el momento, más se han beneficiado de las ventajas de estos dispositivos. Así, en esta línea cabe destacar el uso por parte de policías y guardias de seguridad de elementos tan importantes como las porras, los Taser, o las balas de goma.

Sin embargo, con el paso del tiempo, el uso de estas armas no letales, reducido en principio a militares y cuerpos de seguridad, se ha ido ampliando a otros menesteres. Concretamente, en los últimos años algunas de estas armas se han comenzado a utilizar como elementos de autodefensa. Es el caso de los Taser y, sobre todo, de los rociadores de gases lacrimógenos. El empleo de estas armas por parte de la sociedad civil está prohibido en algunos países (como en España), aunque en algunas otras naciones su uso está más que extendido. En el primer caso, el de las defensas eléctricas, destaca la presencia del Taser. Esta compañía estadounidense comercializa diversos productos que son capaces de descargar una cantidad de electricidad significativa en el cuerpo del oponente/atacante. Uno de sus productos más destacados es el “Air Taser", una especie de pistola eléctrica que lanza dos dardos contra el oponente y cuya carga eléctrica es capaz de paralizarlo inmediatamente.



El otro dispositivo característico de estas armas no letales es el gas lacrimógeno. Este gas puede presentarse de múltiples formas: dentro de un lata o aerosol, en un anillo, en el interior de un bolígrafo… sea cual sea su forma, en todos los casos su función siempre es la misma: detener al agresor/oponente mediante un rocío continuo. Generalmente, este gas lacrimógeno suele estar impregnado de capsaicina, un elemento químico irritante que provoca asfixia, ceguera, tos y estornudos en la persona que se ve expuesta a su contacto directo.

A parte de las pistolas eléctricas (tipo Taser) y los spray de gases lacrimógenos, existen otras armas no letales menos populares pero con el mismo o superior nivel de sofisticación y eficacia. Se trata, por ejemplo, de pistolas aturdidoras capaces de disparar un rayo ultravioleta con carga eléctrica de 100 hercios que paraliza a un individuo a una distancia aproximada de 10 metros. Menos discretos, aunque con resultados similares, son los micro-dispositivos acústicos que emiten sonidos por encima de los 130 decibelios, la barrera que marca el límite del dolor del oído humano. En esta misma línea se encuentran unas armas que disparan una espuma pegajosa capaz de inmovilizar al agresor y dejarlo “clavado" en el suelo.

En todo caso, y a pesar de su incuestionable atractivo, el uso de estas armas no letales está realmente muy limitado. Concretamente, en España, la tenencia, transporte y uso de todas estas armas está prohibido a la sociedad civil. Según el actual Reglamento de Armas, sólo los funcionarios públicos especialmente habilitados podrán hacer uso de los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancialmente estupefacientes, tóxicas o corrosivas. El mismo Reglamento español también prohíbe el uso de defensas eléctricas, de goma, tonfas o similares a la sociedad civil. Por otra parte, la legislación internacional también prohíbe el uso de pistolas láser capaces de quemar la retina del oponente a un kilómetro de distancia.
Armas capaces de cegar temporalmente a los oponentes, aturdidores acústicos, pistolas con descargas eléctricas, armas que emiten microondas capaces de sobreelevar la temperatura corporal… en definitiva, todo un elenco de posibilidades tecnológicas al alcance de las fuerzas de seguridad. Y todo con el objetivo de reducir la capacidad lesiva de las armas, y sobre todo, su letalidad. Ahora bien, ¿verdaderamente estas armas no letales están cumpliendo su misión y compromiso? Pues, como en tantas otras ocasiones, el tiempo será el implacable juez que determine si efectivamente las armas no mortales lo son, o no.


http://www.armas.es/articulos/policial/30128-armas-no-letales-el-complemento-perfecto-de-las-fuerzas-del-orden.html

En este momento ya hay V.S. autorizados a llevar sprays de defensa.

Asi como defensas de 70, rigidas.

En las nucleares ya llevamos este equipo, siempre.

Ahora esta pendiente el uso de armas largas, que parece ser que va para largo.

1ooo escribió:

En este momento ya hay V.S. autorizados a llevar sprays de defensa.

Asi como defensas de 70, rigidas.

En las nucleares ya llevamos este equipo, siempre.

Ahora esta pendiente el uso de armas largas, que parece ser que va para largo.

Los sprays ya hace tiempo que se podian utilizar en algunos servicios (previa aprobación expresa) y ahora forman parte de la equipación de la uniformidad VIP
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t8825-los-vigilantes-de-seguridad-de-inditex-con-americana-y-spray-de-defensa

Pero es la primera vez que oigo que se autorice el uso de una defensa de 70 cm ¡y además rígida! puedes llamarme excéptico, pero sinceramente, salvo que vea esa autorización negro sobre blanco ¡lo pongo en duda!

Ni lo dudes.

Casco y escudo antidisturbios, mascara antigas, defensa de 70, chaleco antibalas.

Esa es la dotacion de servicio.

Hace un par de años te hubieras creido que un V.S. de servicio en una oficina o tienda estaria vestido con traje y corbata.??

Pos eso.

¿Y sería posible saber en qué servicio, un VS va con escudo?

cjom escribió:

¿Y sería posible saber en qué servicio, un VS va con escudo?

En este por ejemplo :
http://www.20minutos.es/noticia/343073/0/vigilantes/prostibulos/proteccion/

Como decía un famoso torero... "en dos palabras" ¡OS-TIAS!

Tal como te dice Aqualung, hay servicios en donde ya hace tiempo que se usa material antidisturbios.

No es ese mi servicio, por suerte. ( aunque ellos seguro que estan mas entretenidos)

Es un servicio mas delicado, creo que ya dije que es una nuclear. ( espero que eso si ...se considere un servicio delicado.)
Espero que la aclaracion del moderador confirme que es posible que sea real lo que comento.
Aunque yo creo que mi afirmacion no deja lagunas para dudar de lo que digo.


Saludos.

Citación :

Aunque yo creo que mi afirmacion no deja lagunas para dudar de lo que digo.

Y eso ¿por que? tu afirmación solo es eso, una afirmación que, a diferencia de los casos antes comentados de Inditex, no se acompaña de ninguna referencia a ninguna orden, documento, reglamento interno o al menos publicación de prensa que justifique algo, a mi juicio tan inusual, como la utilización de defensas rígidas de 70 cm.
¿Por que no puede ponerse en duda? lo siento si te parezco excéptico, pero internet no es precisamente un paraiso de sinceridad a prueba de bomba, como para considerar todo lo que se dice, sin mas, como que: "no deja lagunas para dudar".
Yo no puedo asegurar que no sea como dices, no tengo la certeza de que no sea así, pero reivindico mi derecho a la duda.

Creo que ahora también quieren que porten armas de guerra en el servicio y regirse como se hizo con los atuneros.

cjom escribió:

Creo que ahora también quieren que porten armas de guerra en el servicio y regirse como se hizo con los atuneros.

Me reafirmo en lo dicho aqui, con nuestra actual situación de indefensión jurídica, a eso no le veo ni pies ni cabeza, tendría mas sentido cualquiera de las armas no letales de mas arriba: https://larondadelvigilante.activoforo.com/t8320-las-nucleares-piden-armas-de-guerra-para-sus-vigilantes

Con respecto a los vigilantes "antidisturbios" del puticlub

Citación :

...El propietario de un club de alterne en la Jonquera, Patricio Grant, dice que llevan chaleco por si hay problemas, pero que no siempre lo llevan. "Si hay problemas, tienen chaleco, escudos y cascos, pero no lo levan siempre."

En noches poco conflictivas, llevan el uniforme básico
Lo decidió hace un par de meses, cuando un grupo de clientes apuñaló a dos de sus vigilantes por negarles la entrada. Se ha gastado 1.000 euros en cada equipo

Cabe preguntarse si se ha solicitado y obtenido el preceptivo permiso de la UCSP para modificar la dotación y uniformidad, sustituyéndola además no ya por un material de la empresa de seguridad, sino por uno propiedad del propietario del club.

Vale,

Sera que yo siempre digo la verdad.
A mis mas de 55 años, ya no miento ni a los miembros de otro sexo.

Y por ello, salvo cosas muy extrañas, suelo creer lo que alguien afirma rotundamente. ( ROTUNDAMENTE )
Y cuando dudo, busco la informacion necesaria para evitarme llamar mentiroso a alguien.
Sea con estas palabras o con otras.
Decirme inocente, o quizas.... franco. Con minusculas, por favor.

Es este un lugar en el que haya que aportar pruebas escritas de las afirmaciones de los foreros?

No, no voy a aportar pruebas de lo que digo, me remito a lo escrito por mi y por un moderador.
Aparte de la confidencialidad de estas informaciones.
Yo sigo afirmando que mi palabra es seria, si otros lo dudan sera su problema.

Ya he escrito bastante, ya he dicho lo suficiente y mi ( casi) ultimo comentario es:
SI bebes no conduzcas. ¡ ¡

No viene a cuento?
Tampoco creo que deba venir a cuento el que me llamen mentiroso.

O sea que.....
Adios, buenos dias, que lo pasen Vdes. bien.

( si, claro, unos dudan y otros pensamos que SON , quienes dudan de mi palabra )

A que se me entiende ?

..

..

1ooo escribió:

No, no voy a aportar pruebas de lo que digo, me remito a lo escrito por mi y por un moderador.
Aparte de la confidencialidad de estas informaciones.
Yo sigo afirmando que mi palabra es seria, si otros lo dudan sera su problema.

Ya he escrito bastante, ya he dicho lo suficiente y mi ( casi) ultimo comentario es:
SI bebes no conduzcas. ¡ ¡

No viene a cuento?
Tampoco creo que deba venir a cuento el que me llamen mentiroso.

O sea que.....
Adios, buenos dias, que lo pasen Vdes. bien.

( si, claro, unos dudan y otros pensamos que SON , quienes dudan de mi palabra )

A que se me entiende ?

Aquí nadie te ha llamado mentiroso, y si tus argumentos no se respaldan en documentación legal ni escritos oficiales que lo justifiquen, no valen absolutamente para nada, simplemente son comentarios personales como los de cualquier otro usuario, "tu escasa seriedad (ahora confirmada)", brilla por su ausencia.

- Si vas a continuar viendo ofensas donde no las hay, ofreciendo pataletas infantiles, y diciendo absursedes e incoherencias, este no es un foro adecuado para ti, "ya sabes donde está salida"

Merry escribió:

Con respecto a los vigilantes "antidisturbios" del puticlub

Citación :

...El propietario de un club de alterne en la Jonquera, Patricio Grant, dice que llevan chaleco por si hay problemas, pero que no siempre lo llevan. "Si hay problemas, tienen chaleco, escudos y cascos, pero no lo levan siempre."

En noches poco conflictivas, llevan el uniforme básico
Lo decidió hace un par de meses, cuando un grupo de clientes apuñaló a dos de sus vigilantes por negarles la entrada. Se ha gastado 1.000 euros en cada equipo

Cabe preguntarse si se ha solicitado y obtenido el preceptivo permiso de la UCSP para modificar la dotación y uniformidad, sustituyéndola además no ya por un material de la empresa de seguridad, sino por uno propiedad del propietario del club.

Sinceramente dudo que cuenten con autorización alguna ...

1ooo escribió:

O sea que.....
Adios, buenos dias, que lo pasen Vdes. bien.

Pues vale... ¡vaya Ud. con Dios!


Señor...¡dame paciencia!

Si, se me ha llamado mentiroso.

Cuando se duda de mi palabra, yo entiendo que el que lo hace me llama mentiroso.

Huy, perdon. ¡ ¡

Ahora mismo acabo de hacer lo mismo de lo que acuso a otros.

Es que.....

Y si, hay documentacion legal, pero....ni soy quien para aportartela, ni quiero.

Y yo veo las ofensas donde me da la ...., igual que otros ven mentiras en mis palabras. Porque tambien les da la gana.

Ya, ya se donde esta la puerta.

Al lado mismo de la entrada.

Dudo de querer salir, al mismo tiempo que dudo del porque entro.
Es que..., los mentirosos, somos gente sin criterio.

Mi escasa seriedad?

Joder ¡ ¡

Vale, voy a aceptar mi escasa seriedad, tan pronto que TODAS las afirmaciones vayan acompañadas de enlaces o archivos en los que un juez, notario u otra figura legal, confirme las afirmaciones de TODOS los que escriben.

Entretanto creere en las afirmaciones de la gente que me merezca respeto.

Igual que haceis otros, no ?



Hacia dias que un profesor de alto nivel no me recriminaba,
Es agradable, sentir que hay quien ve las cosas desde otra optica, aunque yo crea que es una optica miope.
O equivocada.

Y lo que me voy a reir cuando lo que afirmo sea publico ???

Y entretanto no se hace publico. ??

Eso no tiene precio. ¡ ¡

Pues nada, que lo pase Vd. bien.


..

.

Citación :

hay documentacion legal, pero....ni soy quien para aportartela, ni quiero.

Pues no hay mas que hablar, si tu no quieres documentar lo que afirmas yo no quiero tomarme todo lo que diga como palabra de Dios, solo por su cara de buena persona, señor notario.
Cuando tenga a bien documentarlo le daré la razón.
¿Tan difícil es de entender?
¡Adios otra vez!

1ooo escribió:

Dudo de querer salir, al mismo tiempo que dudo del porque entro.
Es que..., los mentirosos, somos gente sin criterio.

Mentiroso no lo se, pero esta claro que eres un mar de dudas "no sabes si vienes o si vas..."

* No te voy a copiar las tropecientas normas que te has saltado, con los más de 55 años que dices tener, has tenido tiempo mas que suficiente para aprender a leer, y respetar una serie de normas básicas de dialogo y comprensión.

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t2-normas-del-foro

1ooo escribió:

Vale, voy a aceptar mi escasa seriedad, tan pronto que TODAS las afirmaciones vayan acompañadas de enlaces o archivos en los que un juez, notario u otra figura legal, confirme las afirmaciones de TODOS los que escriben.

Entretanto creere en las afirmaciones de la gente que me merezca respeto.

Igual que haceis otros, no ?

Pues sí. Y además es lo más lógico del mundo.

Si alguien a quien no conozco de nada me cuenta que el otro día se encontró por la calle a Scarlett Johansson y le dió un beso en los morros, es seguro que no me creeré ni una palabra de lo que dice aunque luego resulte que sea verdad.
Y la razón es tan sencilla como que yo no tengo ninguna referencia de esa persona y por lo tanto desconozco totalmente si es sincero o no.

Por contra, si eso mismo me lo cuenta un amigo de al que conozco de toda la vida, al que respeto y del que tengo muy claro que si me dice algo, no me va a mentir. Aún siendo algo dificil de creer, tendré que tomar su palabra por buena por la sencilla razón de que en todo el tiempo que le conozco, no a intentado mentirme y le tengo por una persona cabal y sensata.

Por pura analogía, y aún siendo que en esto de los foros no nos conocemos en persona, si un usuario como Vindi, Merry, Tata, Lurta, Fernoked, Billutzu y más (que nadie se me ofenda por no incluirle ) me dice que en su servicio están autorizados para llevar táser pero que no me puede mostrar la autorización de la Policía, no me quedará otro remedio que creerle ya que en los muchos mensajes que han escrito en el foro, nada de lo que les he visto me incita a desconfiar de ellos. Que luego me engañen o no, eso ya es otra cosa, pero para darles veracidad, sólo me puedo basar en los datos de ellos que tengo a mi disposición.

En cambio tú, llevas cinco mensajes en este foro y todos ellos han sido en este mismo tema. De modo que deberías entender que sin ninguna otra cosa que respalde esta afirmación, hay personas que la pongan en cuarentena aunque fuese rigurosamente cierta:

1ooo escribió:

Casco y escudo antidisturbios, mascara antigas, defensa de 70, chaleco antibalas.

Esa es la dotacion de servicio.

Yo he intentado localizar información por internet que corrobore lo que dices y no he tenido fortuna, lo cual no quiere decir que no sea cierto.

La única imagen que he podido localizar de VS en centrales nucleares en la que se pueda observar algo de su dotación, es esta:
Procede de un curso de manejo de la defensa en la Central Nuclear de Vandellós y, aunque es difícil de averiguar sin conocer la altura del VS que la porta, yo personalmente opino que no es una defensa de 70 cm.

Que es posible que el vídeo sea viejo y que se actualizase la dotación más tarde, pues sí.
Que es posible que según la Central y según la empresa se porte una u otra, pues sí.

Pero puesto que sólo te conozco de lo que has participado en este foro, insisto que deberías comprender que aunque nos digas la verdad, optemos por hacer como Santo Tomás.


P.S: Que conste, que el pixelado de los rostros de los VS, es obra mía.

---

Por cierto que en mi modesta (y posiblemente aventurada) opinión, en un servicio de unas características tan especiales como las que conlleva una Central Nuclear, a mí me parece que el llevar una defensa de 70 cm es tan inútil como llevar una de 50 o una de 200.
Tampoco me parece que el escudo antidisturbios sirva de mucho.

El escudo y la defensa larga tienen sentido en el contexto de una línea de personas organizada perfectamente y formada por varias personas en la que el "escudero" proporciona la protección para las personas que están tras él y que irán dotadas de otros medios defensivos como por ejemplo la escopeta de pelotas de goma en el caso de unidades antidisturbios.

Desconozco cual es el número de efectivos y la preparación que reciben (esta es una información sensible que nunca deberían saber quienes no deben), pero conociendo el mundo de la Seguridad Privada, me cuesta creer que tanto por número como por entrenamiento con ellos, los medios defensivos que nos refieres sean lo más adecuado.


EDITO

1ooo escribió:

Y lo que me voy a reir cuando lo que afirmo sea publico ???

Que te produzca risa o no el tener razón y que el mundo lo vea es cosa tuya. Allá cada cual con como disfruta de su tiempo.

Yo personalmente, ya me he tenido que comer mis palabras en alguna ocasión cuando alguien me ha demostrado que estaba equivocado (recuerdo el tema de las placas homologadas por la policía y las que no lo están ), pero si estoy en esto, es para aprender cosas que no sé, de modo que si mañana se publica un documental que te han hecho en tu trabajo ataviado con la defensa de 70 cm (el resto de cosas en mi opinión son perfectamente legales), yo también me reiré por haber aprendido algo que el día anterior desconocía.

A mi personalmente me rechina más la afirmación de que la defensa sea "rígida" que el tamaño

Despues de mi expulsion temporal, hare algo que no suelo.

Ser conciso y discreto.

( Para no dar motivos ?? )

"" "" ""
El escudo y la defensa larga tienen sentido en el contexto de una línea de personas organizada perfectamente y formada por varias personas en la que el "escudero" proporciona la protección para las personas que están tras él y que irán dotadas de otros medios defensivos como ....... "" "" ""

Razonamiento correcto.

"" "" ""Desconozco cual es el número de efectivos y la preparación que reciben (esta es una información sensible que nunca deberían saber quienes no deben), "" "" ""

Razonamiento muy MUCHO correcto.


Saludos cordiales.

1ooo

1ooo escribió:

Despues de mi expulsion temporal, hare algo que no suelo.

Ser conciso y discreto.

( Para no dar motivos ?? )

Con que respetes las normas del foro, es mas que suficiente.

Feliz estancia, en esta nueva etapa

La orden de 7 de Julio de 1.995, en su artículo vigésimo sexto especifica con meridiana claridad:

Citación :

Vigésimo sexto. Medios de defensa y su utilización.

La defensa reglamentaria de los vigilantes de seguridad será de color negro, de goma semirrígida, forrada de cuero, y de 50 centímetros de longitud; y los grilletes serán de los denominados de manilla.

Mientras no se demuestre lo contrario, esto es lo reglamentario ¡sin excepciónes!

Hasta el año pasado sí.
Ahora podemos ir eliminando esa Orden del 95 de nuestros ordenadores:

Citación :

Artículo 26. Medios de defensa y su utilización.

1. La defensa reglamentaria de los vigilantes de seguridad será de color negro, de goma semirrígida y de 50 centímetros de longitud;

Ahora ya no tiene porque estar forrada obligatoriamente en cuero.

¡Vaya hombre! con lo elegante y sexy que era el cuero negro ¡toma plastiquete!