Un agente de seguridad del templo de La Sagrada Familia de Barcelona, de la empresa PROSEGUR, agrede a un cámara de 15Mbcn.tv, en la vía pública, durante el acto de protesta por el encarcelamiento del grupo punk ruso Pussy Riot.

En cualquier caso´, el titular es inexacto. No es "PROSEGUR", sino "Un vigilante perteneciente a Prosegur".

Por otra parte me hace gracia el término "agrede". No voy a justificar su comportamiento, pero estoy seguro que quienes lo califican de "agresión" no utilizan esa misma expresión para calificar la acción que sufrió la empleada de Mercadona en Écija

---

billutzu escribió:

En cualquier caso´, el titular es inexacto. No es "PROSEGUR", sino "Un vigilante perteneciente a Prosegur".

---

Estoy de acuerdo contigo , compañero . En cuanto a llamar "agresión " , a un comportamiento bastante chulesco ( el hecho de estar mascando chicle durante el servicio ,ya me lo parece ) ,llamando idiota al periodista y lanzando un manotazo al aire que no se ve en donde impacta , no lo considero motivo suficiente para considerar estas acciones como una agresión .

---

Lo que si me parece , es que el vigilante actúa de una manera prepotente y chula , que no deja en buen lugar a la empresa que representa en su uniforme , independientemente que tenga razón o no , al expresar su deseo de no ser grabado o fotografiado por los medios de comunicación , allí presentes.

---

Saludos .

Parece más que el periodista busca la bronca y el compañero entra en ella... de todas formas el compañero debe templar más y medir más las acciones y la forma de hablar, ya que con estas poquitas cosas son las que nos perjudican a todo el estamento... un saludo

Cualquier perroflauta con un teléfono movil filmando se autodenomina "periodista"

¿ Dónde está el perro y la flauta ?

---

Ja, ja, ja ,ja ..., . Perdona ,compañero es una broma para poner algo de humor .

---

La acción que ha cometido , este "imprudente" vigilante es la que hace que el resto de la sociedad nos tache como chulos y putos seguratas .

---

La gente solo se acuerda de lo malo , y no recuerda las veces que tanto escoltas como vigilantes nos jugamos "el tipo" , a riesgo de nuestra integridad física por protegerlos . Esto , es lo triste e ingrato de la profesión , la falta de consideración y protección jurídica que también nos otorgan las autoridades y los estamentos encargados de legislar .

---

Un saludo .

ALFREDOG escribió:

¿ Dónde está el perro y la flauta ?

---

Ja, ja, ja ,ja ..., . Perdona ,compañero es una broma para poner algo de humor .

---

La acción que ha cometido , este "imprudente" vigilante es la que hace que el resto de la sociedad nos tache como chulos y putos seguratas .

---

La gente solo se acuerda de lo malo , y no recuerda las veces que tanto escoltas como vigilantes nos jugamos "el tipo" , a riesgo de nuestra integridad física por protegerlos . Esto , es lo triste e ingrato de la profesión , la falta de consideración y protección jurídica que también nos otorgan las autoridades y los estamentos encargados de legislar .

---

Un saludo .

En efecto, la acción del vigilante ha sido incorrecta, pero me gustaría saber qué pasó antes. Seguro que intentaron montar una performance en la Sagrada Familia. Pásate por la web del colectivo ese y verás de qué pie cojean

Para mí, está claro que hoy en día, estar en un constante "Gran Hermano" en el que todo el mundo lleva una pequeña "videocámara" en sus bolsillos, es un problema para cualquiera que se cuya labor es la seguridad y la vigilancia.

Y no lo es porque esté en contra del derecho a la libertad de información, para mí el problema está en que pese a que lo que la cámara ve es exactamente lo que ha sucedido delante de ella, las cámaras tienen un enfoque finito y quienes luego difunden las imágenes, jamás las emiten en su totalidad.

Aunque no se edite el contenido en sí de la grabación, el hecho de decidir en qué momento comienza, en qué momento termina y donde enfoca, concede el enorme poder de poder contar lo que a nosotros más nos interesa obviando el resto de cosas que han sucedido, es decir, el contexto.

Que la actuación del VS no es la adecuada, máxime cuando sabes que tienes un cámara delante que está deseando que hagas lo que al final ha hecho, es impepinable.

Por desgracia para nosotros, no hay absolutamente nada legalmente que impida a nadie que grabe en un lugar público. Podemos hablar del derecho al honor y a la intimidad del VS, pero puesto que estamos trabajando, lo único que legalmente podemos hacer, es advertir a quien graba que si esas imágenes se distribuyen, deseamos que se impida que se nos reconozca en dicha grabación.

Si posteriormente, nuestras imágenes aparecen en cualquier sitio, se puede tomar las medidas oportunas para retirar dichas imágenes.

¿Qué esto sirve de poco o nada?... ¿Qué una vez que una imagen nuestra entra en la Red, es imposible eliminarla totalmente?... Pues sí. Pero legalmente es lo único que podemos hacer.

La otra opción es simplemente pedir directamente que no se nos grabe.
Si se trata de una persona normal, lo más probable es que acepte y continúe enfocando hacia otro lugar o parede grabar. Pero si se trata de alguien que está buscando justo nuestra reacción a su negativa a dejar de grabar... El resultado suele ser el que muestra este triste vídeo.

P.S: Por cierto. El por qué se realiza la protesta frente a la Sagrada Familia y no frente al Consulado Ruso por ejemplo, reconozco que se me escapa.

La verdad es que esas imagenes no mejoran nuestra reputacion, porque chilito si que parece el tio, y lo de mascar chiche, no tiene mucho de profesional, para unos sera agresion y para otros no, pero lo que esta claro, es que no es un comportamiento correcto, y mucho menos, tratandose de un periodista, y me da igual que tenga una camara, un movil, o un lapiz y un papel y este escribiendo. es un periodista,

Hoy en dia debemos tener mucho cuidado con todo el mundo, y mas con alguien que esta haciendo su trabajo, (aunque no nos guste lo que hace), periodista, y un monton de camaras, ha metido la pata y mucho, aqui la imagen es muy importante, y no creo que sus jefes lo felicitaran por la actuacion.

Respecto de la provocacion, creo que no debemos caer en ella, y no es motivo para una agresion o un comportamiento no profesional, y si un vigilante justifica su comportamiento por una provocacion, puede que no deba ser vigilante.

Aqualung escribió:

Para mí, está claro que hoy en día, estar en un constante "Gran Hermano" en el que todo el mundo lleva una pequeña "videocámara" en sus bolsillos, es un problema para cualquiera que se cuya labor es la seguridad y la vigilancia.

Y no lo es porque esté en contra del derecho a la libertad de información, para mí el problema está en que pese a que lo que la cámara ve es exactamente lo que ha sucedido delante de ella, las cámaras tienen un enfoque finito y quienes luego difunden las imágenes, jamás las emiten en su totalidad.

Aunque no se edite el contenido en sí de la grabación, el hecho de decidir en qué momento comienza, en qué momento termina y donde enfoca, concede el enorme poder de poder contar lo que a nosotros más nos interesa obviando el resto de cosas que han sucedido, es decir, el contexto.

Que la actuación del VS no es la adecuada, máxime cuando sabes que tienes un cámara delante que está deseando que hagas lo que al final ha hecho, es impepinable.

Por desgracia para nosotros, no hay absolutamente nada legalmente que impida a nadie que grabe en un lugar público. Podemos hablar del derecho al honor y a la intimidad del VS, pero puesto que estamos trabajando, lo único que legalmente podemos hacer, es advertir a quien graba que si esas imágenes se distribuyen, deseamos que se impida que se nos reconozca en dicha grabación.

Si posteriormente, nuestras imágenes aparecen en cualquier sitio, se puede tomar las medidas oportunas para retirar dichas imágenes.

¿Qué esto sirve de poco o nada?... ¿Qué una vez que una imagen nuestra entra en la Red, es imposible eliminarla totalmente?... Pues sí. Pero legalmente es lo único que podemos hacer.

La otra opción es simplemente pedir directamente que no se nos grabe.
Si se trata de una persona normal, lo más probable es que acepte y continúe enfocando hacia otro lugar o parede grabar. Pero si se trata de alguien que está buscando justo nuestra reacción a su negativa a dejar de grabar... El resultado suele ser el que muestra este triste vídeo.

P.S: Por cierto. El por qué se realiza la protesta frente a la Sagrada Familia y no frente al Consulado Ruso por ejemplo, reconozco que se me escapa.

como casi siempre, sabias palabras las tuyas .

Evidentemente, la performance se realiza ante la Sagrada Familia por ser un templo religioso (aunque católico y no ortodoxo como la catedral moscovita). La próxima, ¿ la harán en una mezquita ? Conocemos la respuesta ....

También nuevamente hay que destacar la doble vara de medir de estos colectivos, que sin duda aplauden el empujón a la empleada de Mercadona, pero califican alegremente como agresión la acción del vigilante.

Y me niego a llamar "periodista" a los que acuden a una manifestación a filmar para subir la grabación a webs de ideología muy determinada

la cuestion de todo esto, es que las noticias las divulgan periodistas, y son mas duros cuando atacas a alguien de su sector como ha sido en este caso.

periodista es un trabajo, una profesion y cada uno la ejerce como quiere o como puedo, en un periodico o subiendo grabaciaones a internert, otra cosa muy distinta, le llamemos periodista a alguien qeu graba algo y lo sube a internet son cosas muy distintas que no deberiamos confundir.

la actuacion del vigilante no es la correcta y tendria que ser sancionado por su comportamiento.