Corren nuevos tiempo para la seguridad privada, se avecinan cambios y llegan cargados de novedades. Su ley, la 23/1992, se prepara para ser derogada en breve. El nuevo nos traerá una nueva ley.

Los primeros antecedentes de seguridad privada los podemos encontrar en una figura que nace durante el siglo XIX, denominada Guardas Jurados, en su reglamento vemos que se pretendía de ellos: “hombres de buen criterio y prestigio entre sus gentes, que cuidaran como suyo lo que era de los demás”.

Hablamos de un sector que mueve en toda España en torno a 90.000 personas activas, de los que el gobierno quiere beneficiarse en pro de todos, se intenta completar un círculo de “seguridad integral” en busca del mandato que le asigna la Constitución de garantizar la Seguridad Ciudadana.

De hecho, ya estamos asistiendo a un adelanto de lo que se pretende con esta nueva ley, y prueba de ello es el Plan Integral de Colaboración del Cuerpo Nacional de Policía con el Sector de la Seguridad Privada, el proyecto RED AZUL, un modelo de colaboración profesional, de complementariedad y corresponsabilidad, de aprovechamiento de los recursos de la Seguridad Privada por parte de la Seguridad Pública, y que se une al Programa Coopera de la Guardia Civil que también refuerza la colaboración entre estas.

Entre el aluvión de premisas que traerá la nueva ley se encuentran la del aumento de obligaciones para ciertas empresas u organismos en cuanto a la creación de Departamentos de Seguridad, de manera que garanticen la seguridad.

Tras los sucesos de las Torres Gemelas en Estados Unidos, los dirigentes políticos están optando por la necesidad de crear micro núcleos de seguridad, de manera de que cada uno gestione su propia seguridad según la legislación vigente.

Otra de las novedades que nos llega es la de asignar vigilantes privados a los centros penitenciarios con las funciones de control de accesos y control de cámara de circuito cerrado de televisión, funciones que harán de apoyo al Cuerpo Nacional de Policía y Guardia Civil y bajo su supervisión, este proyecto que lleva un retraso considerable se activará en varias fases, la primera de tipo experimental en prisiones como: Sevilla II, Puerto de Santa María I y II, etc. La ley también pretende acabar con uno de los grandes problemas que azotan este sector, como es el intrusismo, traerá nuevos mecanismos de lucha y un agravamiento de las sanciones, tanto para las empresas como para las personas que transgredan dicha ley ejerciendo funciones para las que no están autorizados.

En definitiva, se pretende levantar un sector en crisis añadiendo efectivos de la seguridad privada a ciertos edificios públicos, y obligando a determinadas empresas a contar con sus servicios.

También se pretenden beneficiar de estos efectivos, apéndices de la seguridad pública, añadiéndolos a la en provecho de todos. Se instaurará un copago para ciertos eventos que requieran de seguridad pública.

Una de las mayores demandas, como es la del reconocimiento de su condición de agentes de la autoridad, tampoco llegará esta vez. Pero, esto es un tema que analizaré con más profundidad en un próximo artículo.

http://www.diariodeavisos.com/2012/09/16/opinion/seguridad-privada-sergio-garcia-cruz/

Las palabras de este caballero son preciosas, y si cada uno de los temas que aborda se viera reflejado en la nueva ley seria lo mejor que nos ha pasado por lo menos en los 14 años de servicio que me ha tocado vivir.
Las palabras son palabras, el sector necesita hechos y otra oportunidad como esta con el cambio de ley no la vamos a tener en unos años,este es el monento de que el sector mejore o que se hunda en la miseria para otros 15 años.
Ojala que el Ministerio este a la altura de las necesidades del sector por una vez y deje a un lado todos los intereses creados alrededor de la seguridad privada.

diariodeavisos.com escribió:

el proyecto RED AZUL, un modelo de colaboración profesional, de complementariedad y corresponsabilidad, de aprovechamiento de los recursos de la Seguridad Privada por parte de la Seguridad Pública

Pues más bien es todo lo contrario, es una forma de aprovechar los recursos públicos por agentes privados abriendo bases de datos que precisamente debieran de estar a resguardo del acceso de terceras personas.

diariodeavisos.com escribió:

La ley también pretende acabar con uno de los grandes problemas que azotan este sector, como es el intrusismo, traerá nuevos mecanismos de lucha y un agravamiento de las sanciones, tanto para las empresas como para las personas que transgredan dicha ley ejerciendo funciones para las que no están autorizados.

Por mucho que incrementen las sanciones y hagan cambios normativos no producirán ningún efecto si los encargados de vigilar su observancia insisten en hacer una dejadez desmedida de sus funciones. Todo apunta a que efectivamente se reducirán los casos de prestación de servicios de seguridad por empresas no autorizadas o personal no habilitado, pero no por el cambio en la Ley de Seguridad Privada sino como consecuencia de la modificación de otra norma: El Estatuto de los Trabajadores. Mediante los convenios de empresa se producirá un abaratamiento de los servicios que en gran medida puede anular la ventaja de contratar a quienes vulneran las disposiciones en materia de seguridad privada.

Fernoked escribió:

Pues más bien es todo lo contrario, es una forma de aprovechar los recursos públicos por agentes privados abriendo bases de datos que precisamente debieran de estar a resguardo del acceso de terceras personas.

...a través de funcionarios públicos.

Fernoked escribió:

Por mucho que incrementen las sanciones y hagan cambios normativos no producirán ningún efecto si los encargados de vigilar su observancia insisten en hacer una dejadez desmedida de sus funciones. Todo apunta a que efectivamente se reducirán los casos de prestación de servicios de seguridad por empresas no autorizadas o personal no habilitado, pero no por el cambio en la Ley de Seguridad Privada sino como consecuencia de la modificación de otra norma: El Estatuto de los Trabajadores. Mediante los convenios de empresa se producirá un abaratamiento de los servicios que en gran medida puede anular la ventaja de contratar a quienes vulneran las disposiciones en materia de seguridad privada.

Pero la reforma laboral lo que posibilitará será la contratación directa por parte del empleador, lo cual convierte a ese tipo de intrusismo en indetectable.

Merry escribió:

Una de las mayores demandas, como es la del reconocimiento de su condición de agentes de la autoridad, tampoco llegará esta vez. Pero, esto es un tema que analizaré con más profundidad en un próximo artículo.

¿Qué pasa, que no han sabido combinar lo de "la condición que no el carácter" a juego con "el rey reina, pero no gobierna", "nacionalidad que no nación", etc.

Lurta escribió:

Fernoked escribió:

Por mucho que incrementen las sanciones y hagan cambios normativos no producirán ningún efecto si los encargados de vigilar su observancia insisten en hacer una dejadez desmedida de sus funciones. Todo apunta a que efectivamente se reducirán los casos de prestación de servicios de seguridad por empresas no autorizadas o personal no habilitado, pero no por el cambio en la Ley de Seguridad Privada sino como consecuencia de la modificación de otra norma: El Estatuto de los Trabajadores. Mediante los convenios de empresa se producirá un abaratamiento de los servicios que en gran medida puede anular la ventaja de contratar a quienes vulneran las disposiciones en materia de seguridad privada.

Pero la reforma laboral lo que posibilitará será la contratación directa por parte del empleador, lo cual convierte a ese tipo de intrusismo en indetectable.

En mi opinión, la contratación directa por parte del empleador de personal para suplantar funciones propias de VS, era perfectamente posible antes de la reforma laboral (el empleado que lleva mil años currando en la empresa y lo ponen durante las noches a vigilar con la excusa de que es el de mantenimiento).

La razón por la que las empresas optan por externalizar a sus intrusos, es tan sencilla como que les da menos problemas que contratarlos ellos mismos.
De este modo se evitan todos los gastos sociales y también todas las posibles sanciones por intrusismo. Ya que si a veces ya es dificil demostrar que un intruso lo es, demostrar que el cliente estaba al tanto de dicha irregularidad lo es muchísimo más.

Un saludo.

Aqualung escribió:

En mi opinión, la contratación directa por parte del empleador de personal para suplantar funciones propias de VS, era perfectamente posible antes de la reforma laboral (el empleado que lleva mil años currando en la empresa y lo ponen durante las noches a vigilar con la excusa de que es el de mantenimiento)

Cierto, y así era. Hasta que la gran mayoría están ya jubilados o muertos. ¡Anda que no he ido cubriendo durante veinte años a toda esa fauna!, (muchos incluso eran los antiguos VJ) ¡Historia viva! Pero de un tiempo a esta parte, fruto de las prejubilaciones, y los contratos de relevo, no quedaban muchos

Aqualung escribió:

La razón por la que las empresas optan por externalizar a sus intrusos, es tan sencilla como que les da menos problemas que contratarlos ellos mismos.
De este modo se evitan todos los gastos sociales y también todas las posibles sanciones por intrusismo. Ya que si a veces ya es dificil demostrar que un intruso lo es, demostrar que el cliente estaba al tanto de dicha irregularidad lo es muchísimo más.

Yo, en cambio creo que las empresas optaban,como bien dices, y por eso añadí lo de la reforma laboral, y ni te cuento con el sistema de FP a la "alemana" que está por venir.
Antes, era interesante optar a la externalización como fórmula de ahorrar costes fijos, poder "rejuvenecer" plantilla permanentemente, negociar con una serie de empresas en lugar de directamente con los trabajadores, te quitabas problemas de bajas, embarazos y derechos consolidados y ...a cambio pagabas un tanto más a una empresa que corría con esos problemas. Pero con la nueva legislación, (y esa es la pregunta que planteo) ¿seguirá siendo rentable la externalización? ¿O veremos el "combi" mantenimiento-seguridad, logística-seguridad, o limpieza-seguridad?
Un saludo

Lurta escribió:

...la contratación directa por parte del empleador, lo cual convierte a ese tipo de intrusismo en indetectable

Ya sea la contratación directa o mediante empresa de servicios la vulneración a la normativa de seguridad privada es igual de detectable, el problema radica en cómo las unidades de seguridad privada realizan su labor de control al exigir prácticamente que sea el infractor quién redacte el acta de infracción ¿No saben los funcionarios distinguir cuales son las funciones que deben corresponder a vigilantes de seguridad? Si el sistema de trabajo que aplican las USP se extendiera a las restantes unidades policiales España se convertiría en el paraíso del crimen y las cárceles se vaciarían ¡opss! perdón España ya es el paraíso de Europa para los criminales sin necesidad de usar esos métodos de trabajo, a pesar de que el Ministerio del Interior afirme que Estados como Suecia, Bélgica, Finlandia o Dinamarca poseen el doble y hasta el triple de criminalidad que en España, que curiosamente se encuentran entre los países con menor criminalidad del mundo. Pudiera ser, solamente pudiera ser que las estadísticas (como siempre) nos engañen y no sean más chorizos allí sino mucho más eficaces a la hora de perseguir el crimen, y eso que el ratio policía/habitante es considerablemente menor.

La cosa es que es muy cómodo ir a hacer inspecciones simplemente a los servicios que ya les constan en su base de datos y levantar acta de infracción únicamente cuando se confiesa. Imaginar que solamente se detuviera a un delincuente si previamente confiesa, aunque los policías hubiesen sido testigos, pues hasta ese absurdo es donde llegan nuestros queridos agentes destinados a las USP.

Lurta escribió:

¿seguirá siendo rentable la externalización?

Antes tampoco es que fuese rentable en todos los casos, más bien al contrario, con excepción de las empresas donde su convenio les imponía unos costes salariales considerablemente mayores que los soportados por las empresas de servicios, no es más económico externalizar sino que la mayoría de los clientes (como bien has dicho) lo hace por la simple comodidad y porque la mayoría de los administradores dispara con pólvora ajena, no es su dinero el que se arriesga y prefieren comodidad antes que rentabilidad. También están los que atendiendo al bulo de que las externalizaciones son más baratas acuden a las empresas de servicios pero lo hacen por el mero desconocimiento, las bajas, las maternidades, las vacaciones, los días libres, etc. ya se encuentran incluidas en la factura con el añadido del beneficio que aplica toda empresa de servicios (el caso de las empresas de seguridad que cogen servicios por debajo de coste no cuenta )

Además hay que tener en cuenta que en el caso de las empresas de servicios que ofrecen "seguridaz" hablamos de trabajadores cuyo sueldo suele ser directamente el salario mínimo interprofesional y que el rescate de la actividad y la internalización no podrá abaratar más esos costes.