El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha defendido la legitimidad de defender "opiniones subjetivas" como las planteadas en la protesta celebrada el pasado 25 de septiembre ante el Congreso de los Diputados "máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política".

En el auto en el que archiva las diligencias abiertas contra los organizadores de la manifestación, el magistrado recuerda que la libertad de expresión ampara este tipo de manifestaciones y recuerda que exigir un proceso de destitución y ruptura del régimen vigente mediante la dimisión del Gobierno en pleno en modo alguno puede ser un delito.

"No sólo porque no existe sino porque en caso de sí existiera atentaría claramente al derecho fundamental de la libertad de expresión", dice el juez, que insiste en que este derecho fundamental está amparado por la Constitución.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-pedraz-justifica-25s-convenida-decadencia-politicos-20121004133829.html

es cuestion de tiempo, la gente se va dando cuenta de lo que pasa, ve cosas y poco a poco van hablando, dentro de poco apareceran politicos reconociendo que hay cosas que se estan haciendo mal, el problema que se esta haciendo a la poblacion dia tras dia.

El problema es que sí la clase política llega a darse cuenta de sus errores es por que ya serán muy gordos y evidentes, y puede que solucionarlo ya sea más complicado.

tata escribió:

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha defendido la legitimidad de defender "opiniones subjetivas" como las planteadas en la protesta celebrada el pasado 25 de septiembre ante el Congreso de los Diputados "máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política".

En el auto en el que archiva las diligencias abiertas contra los organizadores de la manifestación, el magistrado recuerda que la libertad de expresión ampara este tipo de manifestaciones y recuerda que exigir un proceso de destitución y ruptura del régimen vigente mediante la dimisión del Gobierno en pleno en modo alguno puede ser un delito.

"No sólo porque no existe sino porque en caso de sí existiera atentaría claramente al derecho fundamental de la libertad de expresión", dice el juez, que insiste en que este derecho fundamental está amparado por la Constitución.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-juez-pedraz-justifica-25s-convenida-decadencia-politicos-20121004133829.html

Aquí un link para los que quieran ver el auto

http://ep00.epimg.net/descargables/2012/10/04/4c7e127344c66adeefe4354a11a7f622.pdf

Separo los últimos mensajes, porque se desvían de la temática específica de la carga mixta, policía-vigilantes, en la estación de Atocha.

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, señala que la Fiscalía está estudiando el auto del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que archiva la causa contra los organizadores del 25-S, para ver si tiene discrepancias con su contenido "estrictamente jurídico".

Torres-Dulce se ha trasladado este viernes a Logroño para mantener una reunión de trabajo con la plantilla de la fiscalía riojana y, después, un encuentro con el presidente riojano, Pedro Sanz, para analizar la puesta en marcha del nuevo Palacio de Justicia.

En declaraciones a los medios de comunicación, ha advertido, en primer lugar, de la necesidad de "respetar de verdad las decisiones de los Tribunales de Justicia" y "acatarlas sinceramente, no solo de boquilla", porque "en eso se basa el Estado de Derecho".

Por eso, ha considerado que "si empezamos a deslegitimar las instituciones vamos a crear un verdadero problema respecto a la no credibilidad del Estado de Derecho, la convivencia democrática e incluso la proyección de la imagen de España como país moderno".

Dicho esto, ha considerado, no obstante, que "la crítica a las decisiones de los tribunales forma parte de la cultura democrática, siempre que no desborde esos terrenos de debido respeto institucional".

OBSERVACIONES NO JURÍDICAS

En cuanto a la decisión del juez Santiago Pedraz, en concreto, ha dicho que "merece la consideración que él como Juzgado Central de Instrucción tiene" y ha mostrado su total "respeto" a la misma en lo que se refiere al contenido estrictamente jurídico que, no obstante, estudia la Fiscalía.

Frente a esto, de todas formas, ha dicho que, si puede "compartir las decisiones de fondo jurídico" no puede "compartir alguna de las observaciones no estrictamente jurídicas que puedan deslizarse en el auto".

http://www.europapress.es/nacional/noticia-av-25s-torres-dulce-estudia-auto-juez-pedraz-analizar-si-tiene-discrepancias-contenido-juridico-20121005133527.html

Creo que si le dan las vueltas suficientes, el "contenido jurídico" les saldrá a su favor. Para las dos partes.

tanatos escribió:

es cuestion de tiempo, la gente se va dando cuenta de lo que pasa, ve cosas y poco a poco van hablando, dentro de poco apareceran politicos reconociendo que hay cosas que se estan haciendo mal, el problema que se esta haciendo a la poblacion dia tras dia.

Esto más bien parece un sueño idílico en el que aún, para nuestra desgracia, no hemos entrado. Estemos contentos con el hecho de que la ciudadanía, al menos ya ha aprendido a leer. (no sé si tanto al proceso de comprensión de la lectura)

Quien me parece decadente es el juez Pedraz

dinoso escribió:

Quien me parece decadente es el juez Pedraz

¿Que argumentos respaldan ese comentario?.

el problema viene cuando un Juez, dicta una resolucion basada en un juicio de valores...

ahi es donde esta el problema, el no puede (a nivel profesional) permitirselo

La Constitución no es un juicio de valores, es la Carta Magna. El se ampara en su apreciación de los hechos (que es lo que hace todo juez) y conforme las leyes, adopta una postura. Las manifestaciones son un derecho amparado por nuestra Ley de Leyes, y nadie puede ser juzgado por participar/organizar una manifestación.

Otra cosa serían los personajes que se dedican a realizar actos vandálicos. Esos si están recogidos en la LeCrim y respecto los políticos, no me he metido a estudiar la LeCiv y otras leyes que les afectan, pero seguro que incurren en muchísimos más delitos que los organizadores de una manifestación, y lo habitual es que salgan de rositas (sobra poner ejemplos).

dinoso, supongo que sabras algo que no sabemos los demas para decir eso.

con la cantidad de problemas, la cantidad de gente qeu roba y roba, o malversa, o despilfarra, creo que no se puede juzgar a un grupo de personas que convocan una manifestacion, o querer cambiar el derecho a manifestarse, quejarse que hay muchas manifestaciones me parece ridiculo, el juez cansado un poco de todas estas tonterias, se ha dejado llevar, pero vamos que razon no le falta.

A mi personalmente, aunque la valoración del juez me merece todas las simpatias y estoy totalmente de acuerdo con él, es cierto que desde la pura profesionalidad no me parece oportuno entrar a valorar la incuestionable decepción que nos causa la clase política a los españolitos de a pie, basta con apreciar que no hay indicio alguno de delito en el simple hecho de ejercer un derecho constitucional, solo porque le resulte incómodo a los padres de la patria, no hay necesidad de entrar a valorar en el auto judicial si las demandas de los manifestantes tenían justificación o no para decidir si se ha cometido un delito por convocarla.