los miembros estos que hacen tambien en los eventos, de seguridad nos quitan el trabajo a los profesionales. ejem cubrir vuelta a españa

La expresión "los miembros estos..." así a palo seco, suena despectiva, somos libre de opinar (aunque en este caso yo no comparto esa opinión), pero expresándonos con propiedad y exquisito respeto hacia los miembros de otras profesiones o los miembros de otros cuerpos, porque "miembros" hay de muchas clases.
Gracias

Yo cada vez me encuentro más torpe para descifrar ciertos mensajes, y sus formas de expresión escrita.

hola a todos en mi pueblo y tambien en la provincia de jaen proteccion civil hace funciones de seguridad privada y vial:escoltan alcaldes y concejales llevando guantes anticorte y defensas iguales que las nuestras,son llamados para prestar servicio de seguridad en las bodas y fiestas privadas del personal del ayuntamiento. tambien los utilizan en primera fila apoyando a la policia local en los partidos de futbol y vigilantes ni uno y un largo etc...Y solo haciendo un cursillo de 1º nivel de 20 horas.aparte de dirigir el trafico y luego se quejan los policias locales de que les estan quitando las horas extras.jajajajajaja y encima lo hacen gratis. en mi pueblo te pedia el ayuntamiento que hicieras servicios de proteccion civil a cambio de contratarte el ayuntamiento 3 meses para cobrar la ayuda familiar.Aqui en el sur hay un mamoneo con esto.1 saludo

Yo no lo veo asi, los voluntarios de proteccion civil son auxiliares de bombero, auxilires de sanitario y auxiliares de policia. Yo soy vigilante y en ningun caso he sentido que me esten quitando el trabajo. En cuanto a lo del tema de que porten defensa mira que me estraña por que como sabreis es un arma 5.1 y la policia no permitiria que un particular sin ninguna formacion ni titulacion por ten un arma. y los guantes anticorte se pueden utilizar para actuaciones en accidentes de trafico, personas no cooperantes,etc...
Yo creo que de lo que habria que estar mas atento sobre todo del intrusismo que esta sufriendo el sector en cuanto al tema de los auxiliares de servicios, los cuales si que en muchos casos nos estan quitando el trabajo y por lo menos aqui por Madrid ya los puedes ver hasta en un control vigilando CCTV, etc... y al contrario que un voluntario de proteccion civil estos si estan remunerados.
Y quisiera agradecer la labor que realizan los voluntarios de proteccion civil por ayudar a los demas sin recibir nada acambio.

Citación :

Yo no lo veo asi, los voluntarios de proteccion civil son auxiliares de bombero, auxilires de sanitario y auxiliares de policia. Yo soy vigilante y en ningun caso he sentido que me esten quitando el trabajo. En cuanto a lo del tema de que porten defensa mira que me estraña por que como sabreis es un arma 5.1 y la policia no permitiria que un particular sin ninguna formacion ni titulacion por ten un arma. y los guantes anticorte se pueden utilizar para actuaciones en accidentes de trafico, personas no cooperantes,etc...
Yo creo que de lo que habria que estar mas atento sobre todo del intrusismo que esta sufriendo el sector en cuanto al tema de los auxiliares de servicios, los cuales si que en muchos casos nos estan quitando el trabajo y por lo menos aqui por Madrid ya los puedes ver hasta en un control vigilando CCTV, etc... y al contrario que un voluntario de proteccion civil estos si estan remunerados.
Y quisiera agradecer la labor que realizan los voluntarios de proteccion civil por ayudar a los demas sin recibir nada acambio.

compañero jaen no es madrid aqui los de proteccion civil van haciendo hasta la escolta de las cabalgatas de reyes de los pueblos.aqui hay mucho atraso respecto al resto de españa.1 saludo

jiennense escribió:

...aqui los de proteccion civil van haciendo hasta la escolta de las cabalgatas de reyes de los pueblos.

¡Hombre! ¡no querrás que Melchor, Gaspar y Baltasar contraten escoltas privados en cada pueblo! objetivamente el riesgo de secuestro o atentado a sus majestades parece, a priori, bastante flojito

Citación :

¡Hombre! ¡no querrás que Melchor, Gaspar y Baltasar contraten escoltas privados en cada pueblo! objetivamente el riesgo de secuestro o atentado a sus majestades parece, a priori, bastante flojito

jajajajaja.llevas razon Merry lo que pasa que en algunos pueblos si llevan vigilantes de seguridad vestidos de paisano con un chaleco reflectante como por ejemplo en Linares(jaen) y como la cosa esta muy mal pues me quejo de todo.1 saludo

Merry escribió:

jiennense escribió:

...aqui los de proteccion civil van haciendo hasta la escolta de las cabalgatas de reyes de los pueblos.

¡Hombre! ¡no querrás que Melchor, Gaspar y Baltasar contraten escoltas privados en cada pueblo! objetivamente el riesgo de secuestro o atentado a sus majestades parece, a priori, bastante flojito

Más que a los reyes magos habría que proteger a sus súbditos que en una cabalgata denunciaron al Baltasar por agredir armado con un caramelo a un ciudadano (ya sabemos lo malo que son los azucares para la salud)

La Ley de Seguridad privada viene a regular la actividad económica que consiste en la prestación de esos servicios. Siendo Protección Civil un servicio público que funciona mediante un sistema de voluntariado creo que queda fuera del ámbito de aplicación de la Ley. Lo que comentas resulta bastante llamativo, al menos en España, pero en otros países los servicios de protección civil realizan funciones que aquí pueden resultan sorprendentes y se les dota con medios equiparables a otros servicios públicos como la policía o los bomberos.

jiennense escribió:

... lo que pasa que en algunos pueblos si llevan vigilantes de seguridad vestidos de paisano con un chaleco reflectante...

Pues eso si que es a todas luces ilegal, los vigilantes de seguridad nunca pueden actuar como tales de paisano me imagino que en estos casos se trata de auxiliares y no vigilantes, que además salen mas económicos.

Yo pertenezco a protección civil y soy vigilante de seguridad, aunque actualmente estoy sin trabajo.. Desde mi opinión no creo que los de protección civil le quiten el trabajo a vigilantes de seguridad, ya que las funciones de protección civil no son las de un VS ni mucho menos..

Citación :

Desde mi opinión no creo que los de protección civil le quiten el trabajo a vigilantes de seguridad, ya que las funciones de protección civil no son las de un VS ni mucho menos

Pues donde yo vivo si nos quitan el trabajo a los vigilante de seguridad, puesto que los e visto en un control de aceso en un concierto cortando entradas y haciendo plantones en los puntos vulnerables del concierto por donde se pudieran saltar la vaya para no pagar en una piscina municipal este mismo verano.1 saludo

Son auxiliares!

jomatoru escribió:

Son auxiliares!

¿¿¡¡Mándeee!!??

Un saludo,

Yo también soy voluntario de Protección Civil, y he participado en muchos eventos donde también había personal de seguridad pública y privada. Tal y como se ha apuntado antes las funciones son diferentes. En el caso de las cabalgatas si nos ponemos quisquillosos a lo mejor es que era necesaria la habilitación de escolta privado y el que no la tiene sobra (o hay que llamar a la Guardia Real). Creo que participar en las cabalgatas entra claramente dentro de las atribuciones de PC.

En cualquier caso también he visto voluntarios con porra extensible (no en mi agrupación), pero no debería llamarnos la atención que la gente estuviese bien equipada (hablo de los guantes que comentas). Más bien deberíamos exigirlo en todos los casos.

En cualquier caso, sólo recordar que en PC no se cobra, es algo altruista y que hay gente que aporta su tiempo y conocimientos para beneficio de todos, y aunque la cosa a nivel de trabajo esté jod...delicada, no debemos pensar que son estos los que quitan trabajo, porque sinceramente yo no creo que sea así.

Perdón por la chapa y un saludo.

abuceb escribió:

Perdón por la chapa y un saludo.

De chapa nada; otro saludo para ti y gracias por compartir tu punto de vista.

Citación :

En cualquier caso, sólo recordar que en PC no se cobra, es algo altruista y que hay gente que aporta su tiempo y conocimientos para beneficio de todos, y aunque la cosa a nivel de trabajo esté jod...delicada, no debemos pensar que son estos los que quitan trabajo, porque sinceramente yo no creo que sea así.

Buenas tardes,los voluntarios no cobran pero los jefes de grupo si los e visto yo cobrando algun servicio en los pueblos cercanos donde han solicitado los servicios de proteccion civil del pueblo XXXX.entonces si no nos quitan el trabajo a los vigilantes de seguridad que hacen en un control de acesos cortanto entradas y haciendo plantones en conciertos donde la zona es mas bulnerable?vigilantes ni uno.

jiennense escribió:

...entonces si no nos quitan el trabajo a los vigilantes de seguridad que hacen en un control de acesos cortanto entradas y haciendo plantones en conciertos donde la zona es mas bulnerable?vigilantes ni uno.

Es evidente que esa no es labor de protección civil, en ese caso que comentas se estaría haciendo un uso fraudulento de la institución y si que sería intrusismo, pero no creo que sea un caso habitual, la verdad, yo jamás he visto semejante cosa.

Merry escribió:

jiennense escribió:

...entonces si no nos quitan el trabajo a los vigilantes de seguridad que hacen en un control de acesos cortanto entradas y haciendo plantones en conciertos donde la zona es mas bulnerable?vigilantes ni uno.

Es evidente que esa no es labor de protección civil, en ese caso que comentas se estaría haciendo un uso fraudulento de la institución y si que sería intrusismo, pero no creo que sea un caso habitual, la verdad, yo jamás he visto semejante cosa.

... Si hay indicios que apuntan a intrusismo lo suyo es interponer la oportuna denuncia

Buenas tardes compañeros.llame a seguridad privada en la comisaria de jaen me dijeron que ellos no se meten con los ayuntamientos ni administracciones publicas y que si queria denunciar que lo hiciera pero que ellos no saben si tendra resultado dicha denuncia.estos es una verguenza y si denuncias en vez de anonimamente con tus datos personales se entera todo el pueblo y te puedes buscar un lio con varias personas.caciquismo puro y duro.una pregunta¿las denuncias online del foro tienen resultado?lo digo para poner unas cuantas y si hay otra solucion me gustaria saberla.1 saludo

jiennense escribió:

si denuncias en vez de anonimamente con tus datos personales se entera todo el pueblo

No debería de enterarse absolutamente nadie.

jiennense escribió:

¿las denuncias online del foro tienen resultado?

El foro se encuentra al margen de los enlaces facilitados para denunciar de forma anónima. No podemos contestar a esa pregunta.
Pero puedes dirigirte a sus responsables, y consultarles cualquier duda que tengas, seguramente te atiendan con mucho gusto.

Vindi escribió:

No debería de enterarse absolutamente nadie.

Si puedes y no hay ningun inconbeniente me podrias hacer el favor de explicarmelo aunque sea en un privado,gracias de antemano

Vindi escribió:

El foro se encuentra al margen de los enlaces facilitados para denunciar de forma anónima. No podemos contestar a esa pregunta.
Pero puedes dirigirte a sus responsables, y consultarles cualquier duda que tengas, seguramente te atiendan con mucho gusto.

me pondre en contacto con ellos para que me den todo tipo de informacion y para que aclaren mis dudas.1 saludo a todos

jiennense escribió:

Si puedes y no hay ningun inconbeniente me podrias hacer el favor de explicarmelo aunque sea en un privado,gracias de antemano

Es sencillo; las denuncias que realiza cualquier ciudadano, de ningún modo deben hacerse públicas.
Confiar en ello, es decisión de cada cual...

Pues tengo que darle la razón al compañero que abre el hilo, sobre todo en grandes eventos, como conciertos, partidos de futbol de divisiones inferiores y demás, se ve cordón de protección civil en el campo o a pié de escenario que logicamente no realizan una función de "rescate" sino más bien preventiva en cuanto a seguridad, con lo cual, competencia de seguridad privada totalmente.

Citación :

Pues tengo que darle la razón al compañero que abre el hilo, sobre todo en grandes eventos, como conciertos, partidos de futbol de divisiones inferiores y demás, se ve cordón de protección civil en el campo o a pié de escenario que logicamente no realizan una función de "rescate" sino más bien preventiva en cuanto a seguridad, con lo cual, competencia de seguridad privada totalmente.

estoy deacuerdo contigo eso lo e visto yo aqui en jaen muchisimas veces


EDITADO

Citación :

Es sencillo; las denuncias que realiza cualquier ciudadano, de ningún modo deben hacerse públicas.
Confiar en ello, es decisión de cada cual...

Si yo denuncio a un almacen de paqueteria la denuncia la vera el jefe creo que le diran que e sido yo la misma policia puesto que el dueño del almacen creo que tendra derecho a saberlo quien lo a denunciado,el jefe se lo dice al encargado y el encargado se lo dice a los mozos de almacen que trabajan alli y en un par de dias se habra enterado medio pueblo gracias a los trabajadores del almacen.No estoy seguro pero creo que seria asi,estamos hablando de un pueblo de 15000 habitantes.1 saludo

Esta noticia viene a confirmar este tema, dando la razón a quienes acusan de intrusismo a este organismo:

Lo único que se confirma es el desconocimiento de la Ley de Seguridad Privada que tenemos los Vigilantes.

Las instalaciones del Estado están libres del cumplimiento de la Ley 23/92.

Amantis escribió:

Las instalaciones del Estado están libres del cumplimiento de la Ley 23/92.

Sería interesante que añadas el texto donde se recoge tu apunte, "especialmente para los que no somos tan avispados".

Ley 23/92 de Seguridad Privada

Disposición adicional tercera.

Quedan fuera del ámbito de aplicación de la presente Ley las actividades de custodia del estado de instalaciones y bienes o de control de accesos realizadas en el interior de inmuebles por personal distinto del de seguridad privada y directamente contratado por los titulares de los mismos. Este personal en ningún caso podrá portar ni usar armas, ni utilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los previstos en esta Ley para el personal de seguridad privada.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-18489

Amantis escribió:

Las instalaciones del Estado están libres del cumplimiento de la Ley 23/92.

Yo no lo pongo en duda (aunque siempre se agradece el enlace a los textos concretos. Al fin y al cabo estamos hablando de Seguridad Privada, no pública:

Spoiler:

Para eso ya está la Seguridad Pública e incluso a mal a mal (tal y como permitiría dicha disposición adicional), en determinados edificios propiedad del Estado,las distintas figuras tipo bedel que existen como figuras legales metidas en las miles de legislaciones que tiene este bendito país.

Pero desde luego, lo que está meridianamente claro es que entre las funciones de Protección Civil no está la vigilancia y protección de los bienes ni públicos ni privados.
http://www.proteccioncivil.es/documents/11803/22691/Cuaderno+I.+Legislaci%C3%B3n+B%C3%A1sica+sobre+Protecci%C3%B3n+Civil+en+Espa%C3%B1a.pdf

¿Cuál sería entonces la razón por la que se estaría contando con voluntarios de Protección Civil por parte de determinados entes y órganos públicos para estas labores, cuando tienen la opción de contratar a Seguridad privada, a personal directamente contratado por ellas o incluso a las FFCC de Seguridad?

Pues sería muy sencillo. Porque aunque sea ilegal, son más baratos.
De hecho, son tan baratos que son gratis.

Es evidente que las funciones de Protección Civil no son estas, pero tenia entendido que una Asociación de Vigilantes velaba por los intereses de sus afiliados, y en este caso el Ayuntamiento no esta obligado en contratar vigilantes de seguridad (esto si lo deberían saber, en la Ley lo deja bien claro) por lo que no procede dicha sanción, por lo menos en términos de Seguridad Privada.

Y es que la Ley 23/92 tiene más de veinte años de vigencia, y podrían haberse enterado con más tiempo, aunque veinte años no es nada, que febril la mirada, errante en las sombras, te busca y te nombra. Vivir...


http://www.proteccioncivil.es/web/dgpcye/funciones

En mi opinión, yo al menos me niego a opinar sobre el procedimiento legal adecuado a la hora de denunciar el caso.

Primero de todo, lo único que tenemos aquí es una información periodística respecto a unas acciones que una asociación de vigilantes dice que va a emprender. De momento no existe ninguna denuncia y por tanto no sabemos por donde "tiraría" la misma.

Y hay que tener en cuenta de que en el caso del Recinto Ferial de que habla la noticia, la gestión del mismo se realiza a través de un consorcio en el que participan entes públicos y privados: http://www.feriademieres.com/el_consorcio.htm

Por otro lado, estariamos hablando del caso concreto de una exposición concreta organizada por una asociación y un colectivo que he de entender, son privados: http://www.feriademieres.com/el_consorcio.htm

Por tanto, en mi opinión, hay tantas cosas que no conocemos del caso, que aunque como ejercicio mental esté muy bien el debate. Se queda en eso un debate de hipótesis.

Y si no, observemos las complicaciones que se han dado y se están dando a la hora de saber quién es el responsable de qué, en un caso que, slavando las distancias, es bastante similar, el Madrid Arena.
Una propiedad municipal (Ayuntamiento de Madrid), gestionada por una empresa pública (Madrid Espacios y Congresos) y contratada por un ente privado (DivierTT).

Amantis escribió:

y en este caso el Ayuntamiento no esta obligado en contratar vigilantes de seguridad (esto si lo deberían saber, en la Ley lo deja bien claro) por lo que no procede dicha sanción, por lo menos en términos de Seguridad Privada.

Sí y no. Aparte de la peculiar redacción de la disposición adicional tercera; que no tenga que contratar obligatoriamente vigilantes de seguridad no significa que pueda contratar a quien quiera (de hecho ¿podría contratar a vigilantes de seguridad armados directamente, sin pasar por una compañía de seguridad?)
Las administraciones públicas deben contratar a personas físicas de acuerdo con ciertos requisitos legales, y cuando no se quieren ceñir a ellos, en la práctica pasan a asumir el mismo papel que una entidad de gestión privada. Me explico: si un municipio quiere un servicio de guardería, o pide agentes forestales a su comunidad autónoma, guardias civiles a la delegación de gobierno, convoca una oposición para cubrir esas plazas, bien como funcionarios o bien como personal laboral, o contrata a guardas particulares de campo (en las condiciones que prevea la 23/92)

Y cuando no se ha hecho así (ejemplos hay a patadas, desde el tema de vigilantes municipales en funciones de policía local, hasta los vecinos contratados a dedo, para hacer de guardas de campo) la cosa termina como el "dinosaurio de la Aurora", con la correspondiente sanción y la contratación de funcionarios o de seguridad privada en los términos de la 23/92

Lurta escribió:

Sí y no. Aparte de la peculiar redacción de la disposición adicional tercera; que no tenga que contratar obligatoriamente vigilantes de seguridad no significa que pueda contratar a quien quiera (de hecho ¿podría contratar a vigilantes de seguridad armados directamente, sin pasar por una compañía de seguridad?)

La respuesta es NO. La misma disposición asi lo indica:

Este personal en ningún caso podrá portar ni usar armas, ni utilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los previstos en esta Ley para el personal de seguridad privada.

Amantis escribió:

Lurta escribió:

(de hecho ¿podría contratar a vigilantes de seguridad armados directamente, sin pasar por una compañía de seguridad?)

La respuesta es NO. La misma disposición asi lo indica:

¿En qué quedamos?

Amantis escribió:

Lo único que se confirma es el desconocimiento de la Ley de Seguridad Privada que tenemos los Vigilantes.

Las instalaciones del Estado están libres del cumplimiento de la Ley 23/92.

Si las instalaciones del Estado están libres de cumplir la 23/92 ¿qué más da lo que diga la Ley?

De todas formas, es curioso que el reglamento no mencione esa disposición adicional y en cambio sí añada una, la primera, con un texto parcialmente similar:
" Quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento de Seguridad Privada las actividades siguientes, realizadas por personal distinto del de seguridad privada, no integrado en empresas de seguridad, siempre que la contratación sea realizada por los titulares de los inmuebles y tenga por objeto directo alguna de las siguientes actividades: (...)"

Para mí (y es solo una opinión) la Ley, inicialmente, pensó en una serie de bedeles, porteros y similares que eran funcionarios y trabajaban en edificios públicos y en el Reglamento amplía el número de estos a cualquier tipo de lugar, eliminando lo de "instalaciones del Estado"

Por otro lado, si los municipios pueden crear sus propios cuerpos de vigilantes municipales y comunidades como la de Murcia sus "vigilantes de seguridad" (públicos), no tengo nada claro en base a la 23/92 disp. tercera, precisamente, que no puedan contratar vigilantes de seguridad como personal laboral, como empleadores directos tras una oposición. Cosa que ya defendí para los centros penitenciarios, por cierto.

Lurta escribió:

¿En qué quedamos?.

Buenas, queria aportar que en dicho recinto ferial (del que se habla en la noticia añadida por Merry), se encuentra las oficinas y equipacion de Proteccion Civil de Mieres, quiza algo pueda influir, no lo se, solo especifico este dato por si ayudara aclarar mas sobre este tema.

Hoy en sevilla estaban dos con un coche aparcado en la misma esquina del banco de españa con la plaza de San Francisco realizando labores como si fueran autenticos policias locales asi que no me estrañaria nada de lo que contais... un saludo

Amantis escribió:

Lo único que se confirma es el desconocimiento de la Ley de Seguridad Privada que tenemos los Vigilantes.

Las instalaciones del Estado están libres del cumplimiento de la Ley 23/92.

Hola a todos.

¿Las instituciones, administraciones y organismos del Estado están exentos del cumplimiento de las leyes?

Amantis escribió:

Ley 23/92 de Seguridad Privada

Disposición adicional tercera.

Quedan fuera del ámbito de aplicación de la presente Ley las actividades de custodia del estado de instalaciones y bienes o de control de accesos realizadas en el interior de inmuebles por personal distinto del de seguridad privada y directamente contratado por los titulares de los mismos. Este personal en ningún caso podrá portar ni usar armas, ni utilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los previstos en esta Ley para el personal de seguridad privada.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-18489

Por más que leo y busco, no encuentro en esta disposición las referencias a empleado público, a funcionario, a “instalaciones del Estado”…

Las “instalaciones del Estado”, no están obligadas a contratar servicios de seguridad privada (tampoco las privadas, con la excepción de aquellos supuestos contemplados en la ley), pudiendo disponer de personal propio para realizar ciertas labores de vigilancia, lo cual no quiere decir que las funciones de este personal sean equiparables a las nuestras. Contratado directamente por el titular significa que el trabajador debe estar en la nómina de la propia empresa y ser contratado para unas labores concretas. Ningún ayuntamiento, CCAA, o el propio Estado, puede contratar unos servicios de seguridad y vigilancia a terceros si no es a través de una empresa de seguridad, de lo contrario estaría incurriendo en una infracción a la LSP. Poner a personal de Protección Civil a realizar estas tareas supone una vulneración de la LSP y, por tanto, un caso flagrante de intrusismo profesional, se mire por donde se mire, ya que sus funciones se enmarcan en un ámbito muy diferente al de la vigilancia, protección y custodia de personas y bienes.

Lurta escribió:

De todas formas, es curioso que el reglamento no mencione esa disposición adicional y en cambio sí añada una, la primera, con un texto parcialmente similar:
" Quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento de Seguridad Privada las actividades siguientes, realizadas por personal distinto del de seguridad privada, no integrado en empresas de seguridad, siempre que la contratación sea realizada por los titulares de los inmuebles y tenga por objeto directo alguna de las siguientes actividades: (...)"

La disposición tercera no se contradice en absoluto con ningún otro artículo de la Ley o del Reglamento, porque el texto hace referencia, exclusivamente, a la custodia del estado de instalaciones y bienes, es decir, comprobar y supervisar que todo funcione correctamente y detectar cualquier anomalía o desperfecto, lo cual no implica una labor de seguridad propiamente dicha (hablamos de porteros de fincas, conserjes, etc., independientemente de si el titular del establecimiento o instalación es un organismo público o privado). La disposición primera del RSP lo complementa y lo desarrolla, indicando cuáles son esas funciones. Es completamente lógico, ya que, de no haberse contemplado estos supuestos, habrían convertido en ilegales aquellos servicios prestados por este tipo de personal.

Trono escribió:

Lurta escribió:

"]De todas formas, es curioso que el reglamento no mencione esa disposición adicional y en cambio sí añada una, la primera, con un texto parcialmente similar:
" Quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento de Seguridad Privada las actividades siguientes, realizadas por personal distinto del de seguridad privada, no integrado en empresas de seguridad, siempre que la contratación sea realizada por los titulares de los inmuebles y tenga por objeto directo alguna de las siguientes actividades: (...)"

La disposición tercera no se contradice en absoluto con ningún otro artículo de la Ley o del Reglamento, porque el texto hace referencia, exclusivamente, a la custodia del estado de instalaciones y bienes, es decir, comprobar y supervisar que todo funcione correctamente y detectar cualquier anomalía o desperfecto, lo cual no implica una labor de seguridad propiamente dicha (hablamos de porteros de fincas, conserjes, etc., independientemente de si el titular del establecimiento o instalación es un organismo público o privado). La disposición primera del RSP lo complementa y lo desarrolla, indicando cuáles son esas funciones. Es completamente lógico, ya que, de no haberse contemplado estos supuestos, habrían convertido en ilegales aquellos servicios prestados por este tipo de personal.

Es que no habla de la "custodia del estado de instalaciones y bienes" sino de la "custodia del Estado de instalaciones y bienes" Por eso hablaba de la peculiar redacción del artículo

estado.
(Del lat. status).
1. m. Situación en que se encuentra alguien o algo, y en especial cada uno de sus sucesivos modos de ser o estar.

Estado
m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

Del Panhispánico de la RAE
"4.28. Determinados nombres, cuando designan entidades o colectividades institucionales: la Universidad, el Estado, el Ejército, el Reino, la Marina, la Judicatura, el Gobierno. En muchos casos, esta mayúscula tiene una función diacrítica o diferenciadora, ya que permite distinguir entre acepciones distintas de una misma palabra: Iglesia (‘institución’) / iglesia (‘edificio’), Ejército (‘institución’) / ejército (‘conjunto de soldados’), Gobierno (‘conjunto de los ministros de un Estado’) / gobierno (‘acción de gobernar’)."

Por otro lado, nunca he dicho que lo contradiga, sino que lo amplía eliminando el término "Estado"

Lurta escribió:

Es que no habla de la "custodia del estado de instalaciones y bienes" sino de la "custodia del Estado de instalaciones y bienes"

Totalmente cierto:

Citación :

DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA.

Quedan fuera del ámbito de aplicación de la presente Ley las actividades de custodia del Estado de instalaciones y bienes o de control de accesos realizadas en el interior de inmuebles por personal distinto del de seguridad privada y directamente contratado por los titulares de los mismos.

Este personal en ningún caso podrá portar ni usar armas, ni utilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los previstos en esta Ley para el personal de seguridad privada.

Lo que no tengo tan claro es que a los ayuntamientos se les pueda considerar Estado, por lo mismo que a la policía local, si bien si son cuerpos y fuerzas de seguridad, no se la considera "cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado". Los organismos municipales no son estatales.

Lurta escribió:

Trono escribió:

Lurta escribió:

"]De todas formas, es curioso que el reglamento no mencione esa disposición adicional y en cambio sí añada una, la primera, con un texto parcialmente similar:
" Quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento de Seguridad Privada las actividades siguientes, realizadas por personal distinto del de seguridad privada, no integrado en empresas de seguridad, siempre que la contratación sea realizada por los titulares de los inmuebles y tenga por objeto directo alguna de las siguientes actividades: (...)"

La disposición tercera no se contradice en absoluto con ningún otro artículo de la Ley o del Reglamento, porque el texto hace referencia, exclusivamente, a la custodia del estado de instalaciones y bienes, es decir, comprobar y supervisar que todo funcione correctamente y detectar cualquier anomalía o desperfecto, lo cual no implica una labor de seguridad propiamente dicha (hablamos de porteros de fincas, conserjes, etc., independientemente de si el titular del establecimiento o instalación es un organismo público o privado). La disposición primera del RSP lo complementa y lo desarrolla, indicando cuáles son esas funciones. Es completamente lógico, ya que, de no haberse contemplado estos supuestos, habrían convertido en ilegales aquellos servicios prestados por este tipo de personal.

Es que no habla de la "custodia del estado de instalaciones y bienes" sino de la "custodia del Estado de instalaciones y bienes" Por eso hablaba de la peculiar redacción del artículo

estado.
(Del lat. status).
1. m. Situación en que se encuentra alguien o algo, y en especial cada uno de sus sucesivos modos de ser o estar.

Estado
m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

Del Panhispánico de la RAE
"4.28. Determinados nombres, cuando designan entidades o colectividades institucionales: la Universidad, el Estado, el Ejército, el Reino, la Marina, la Judicatura, el Gobierno. En muchos casos, esta mayúscula tiene una función diacrítica o diferenciadora, ya que permite distinguir entre acepciones distintas de una misma palabra: Iglesia (‘institución’) / iglesia (‘edificio’), Ejército (‘institución’) / ejército (‘conjunto de soldados’), Gobierno (‘conjunto de los ministros de un Estado’) / gobierno (‘acción de gobernar’)."

Por otro lado, nunca he dicho que lo contradiga, sino que lo amplía eliminando el término "Estado"

Disculpa si no te he entiendo bien, pero ni en la ley ni en el reglamento aparece la palabra Estado, con mayúsculas, en las disposiciones a las que hemos hecho referencia. En cuanto al término "contradice" que he utilizado, ha sido para ilustrar de una forma más gráfica la diferencia entre las funciones de unos y otros, no porque haya entendido eso de tus comentarios que, por cierto, me parecen de lo más acertados.

Edito. Acabo de previsualizar el último comentario de Merry. En los documentos que dispongo no aparece esa palabra en mayúsculas.

Trono escribió:

... Acabo de previsualizar el último comentario de Merry. En los documentos que dispongo no aparece esa palabra en mayúsculas.

Pues se trata de un copia y pega de "Noticias Jurídicas" (en el márgen inferior derecho de la web) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l23-1992.html#da3

Y sin embargo y a pesar de que la expresión "custodia del estado..." me parece algo extraña, tengo que reconocer que, tras comprobarlo y para mi sorpresa, en realidad tú tienes razón : :

Citación :

Disposición adicional tercera.
Quedan fuera del ámbito de aplicación de la presente Ley las
actividades de custodia del estado de instalaciones y bienes o de control
de accesos realizadas en el interior de inmuebles por personal distinto
del de seguridad privada y directamente contratado por los titulares de
los mismos. Este personal en ningún caso pódrá portar ni usar armas,
ni u'ilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los
previstos eH t5!a Ley para el personal de segurid.ad privada.

https://www.boe.es/boe/dias/1992/08/04/pdfs/A27116-27122.pdf