Hola he tenido problemas a la hora de cobrar las horas extras en mi empresa ya que durante los pasados meses de junio y julio,tras estar haciendo horas extras de mas en la empresa,¿pues que ha hecho esta? me ha sorprendido con no pagarmelas alegandome el inspector de servicios que como durante el mes de mayo he realizado unicamente 120h (lo cual no alcanza las 162h establecidas) pues que les debo horas y que estas tengo que recuperarlas en un plazo de dos meses y no se hasta que punto es legal lo que en este caso la empresa está haciendome, puesto que segun tengo entendido y por lo que he visto asi por encima en el convenio dice que hay que devolver las horas que faltan en un plazo de 2 meses por circunstancias del servicio. Pero esque en mi caso el problema viene de ellos ya que si no he hecho mas de 120h ha sido porque a ellos no le ha dado la gana, y han tardado en asignarme un servicio para trabajar puesto que era a principios de mayo cuando me incorporaba a la empresa en calidad de apto para poder trabajar despues de una baja me trabajoy me han tenido como unos 12 dias sin asignarme un servicio definitivo.


Agradezco su atención y a la espera de comentarios y sugerencias os envio un saludo

que puedo hacer? es legal que la empresa haga eso? necesito opiniones,gracias

Si, es legal, salvo que en el mes en que no llegaste a cómputo haya compañeros que hayan realizado horas extras, dado que en ese caso sería una mala gestión de la empresa, si puedes demostrar esta circunstancia podrías comenzar una batalla legal para reclamar esas horas, pero dudo que te compense.
Consulta al comité de empresa o a tu sindicato si estás sindicado.
Un saludo

buenas

segun recuerdo,si son por causas motivadas por la empresa(no quieren darte ningun servicio porque no haya o no quieran ellos,y creo que bajas laborables por accidentes en el trabajo o similares,pero esto ultimo no estoy seguro al 100%) no tienes que recuperarlas.

ya no seria asi si te das de baja por enfermedad estando en casa,porque decidistes no hacer x trabajo y pedistes por las buenas/malas salirte del servicio.por percances que no tengan vinculacuion directa a la empresa o tu trabajo(creo que esto es algo mas generico,pero seria ver exactamente en que condiciones no te dieron trabajo y otros aspectos)

de todas formas,como dice el compi,pregunta en tu sindicato,pero si preguntas a varios,veras que cada 1 te dice 1 cosa distinta xD

un saludo

kron-ragnarok escribió:

...segun recuerdo,si son por causas motivadas por la empresa(no quieren darte ningun servicio porque no haya o no quieran ellos,y creo que bajas laborables por accidentes en el trabajo o similares,pero esto ultimo no estoy seguro al 100%) no tienes que recuperarlas...

Eso no es así, según el convenio:

Artículo 41. Jornada de trabajo.
La jornada de trabajo de 1.782 horas anuales de trabajo efectivo en cómputo mensual, a razón de 162 horas. No obstante, las Empresas, de acuerdo con la Representación de los Trabajadores podrán establecer fórmulas alternativas para el cálculo de la jornada mensual a realizar.

Asimismo, si un trabajador por necesidades del servicio no pudiese realizar su jornada mensual, deberá compensar su jornada, en el mismo o distinto servicio, en los dos meses siguientes.

estais de coña???

esto pone el estatuto de los trabajadores:

Artículo 30. Imposibilidad de la prestación.
Si el trabajador no pudiera prestar sus servicios una vez vigente el contrato
porque el empresario se retrasare en darle trabajo por impedimentos imputables al mismo y no al trabajador, éste conservará el derecho a su salario, sin
que pueda hacérsele compensar el que perdió con otro trabajo realizado en
otro tiempo.

-lo que pone el convenio es un EPIC FAIL...como lo fue el calculo de la hora extra
-el convenio solo puede mejorar el ET.no empeorarlo.

peopeo escribió:

estais de coña???

No, yo al menos no estoy de coña, ¿a ti te lo parece? solo cito lo que dice el convenio y que se viene aplicando hasta el momento, pero por supuesto eres muy libre de impugnarlo ante los tribunales aduciendo la interpretación que tu das a ese artículo del Estatuto de los Trabajadores, mi opinión es que al no citar en el mismo plazos concretos para realizar el cómputo de horas, deja perfectamente abierta la puerta a que este se pueda ajustar a lo largo de tres meses, por acuerdo entre los representantes de los trabajadores y los empresarios (o sea el convenio) que es lo que se viene haciendo.
Eso sí, este foro es en castellano, agradecería que te dejaras de "epic fails" y zarandajas "cool" y te expresaras en cristiano para que todos te entendamos bien.

¿la interpretacion que yo le doy ??? yo no doy ninguna interpretacion......que parte de" EL CONVENIO NO PUEDE EMPEORAR LO QUE PONGA EL ET."...no esta clara???

"mi opinión es que al no citar en el mismo plazos concretos para realizar el cómputo de horas, deja perfectamente abierta la puerta a que este se pueda ajustar a lo largo de tres meses, por acuerdo entre los representantes de los trabajadores y los empresarios (o sea el convenio) que es lo que se viene haciendo."

lo has escrito perfecto....pero el trasfondo es el mismo....si el ET permite al CONVENIO...y te lees el convenio y este dice que delega a los representantes de los trabajadores una distribucion irregular de la jornada mensual....y en la empresa no hay dicho acuerdo...VOLVEMOS AL PUNTO DE PARTIDA....o sea NANAI DE LA CHINA.

eso obviando que por mucho que se pueda negociar SE DEBE RESPETAR LO QUE DIGA EL ET....o sea que volvemos al art 30 del ET......"negociar sin vulnerar derechos y respetando la normativa vigente no es una opinion..ES UNA OBLIGACION...UN IMPERATIVO"

en la actual reforma laboral EL GOBIERNO permite por defecto una libre distribucion de hasta un 5% de la jornada total anual a todas las empresas.......pero este punto tampoco justifica el dichoso articulo del convenio vigente sobre recuperacion de horas..lo unico que justifica es que este mes te pongo 200 horas y el otro 120 horas...sin entrar en reclamaciones de ningun tipo.

y haciendo hincapie en este ultimo punto sobre la ultima reforma laboral....yo creo que ya los vigilantes deben ir olvidandose de que a partir de 162 horas ya son horas extras a cobrar.....siempre y cuando ,repito estemos dentro de ese 5-% de la jornada anual...........ya fuera de esta y en ausencia de pacto empresarial..se sigue aplicando las 162 horas/mes

EL 5% DE NUESTRA JORNADA ANUAL ES 89 HORAS...desde la ultima reforma todas las empresas de seguridad disponen de 89 horas de jornada libres de distribucion al año RESPETANDO LOS DESCANSOS DIARIOS Y SEMANALES MINIMOS.
una vez hayamos pasados esas 89 horas de distribucion irregular pasamos a la generica del convenio...la de 162 horas/mes

Merry escribió:

si un trabajador por necesidades del servicio no pudiese realizar su jornada mensual, deberá compensar su jornada, en el mismo o distinto servicio, en los dos meses siguientes.

peopeo escribió:

esto pone el estatuto de los trabajadores:

Artículo 30. Imposibilidad de la prestación.
Si el trabajador no pudiera prestar sus servicios una vez vigente el contrato porque el empresario se retrasare en darle trabajo por impedimentos imputables al mismo y no al trabajador, éste conservará el derecho a su salario, sin que pueda hacérsele compensar el que perdió con otro trabajo realizado en otro tiempo.

En mi opinión, no hay nada contradictorio. Y si alguna empresa buscó una interpretación contradictoria, los tribunales ya se encargaron de marcar cual era la interpretación correcta.

Basados en ese artículo del convenio, las empresas han solicitan la recuperación de los días faltantes del cómputo mensual no sólo en los dos siguientes meses, sino cuando a ellos les venía bien.
Y lo que sucede en estos casos es que la mayor parte de los VS a los que les ha sucedido aceptan la situación. Pero a aquellos que la han denunciado, los tribunales les han dado la razón con respecto a que si el trabajador no había cumplido el cómputo mensual y la empresa tenía VS realizando horas extra en el mismo o en otros servicios, entonces la culpable de la mala organización era la empresa y, por lo tanto el trabajador no estaba obligado a realizar esas horas faltantes.

Caso distinto es que la empresa no disponga de ningún lugar para que el VS complete la jornada de su contrato, en cuyo caso, al deberse a causas no imputables al empresario, entonces entraría en juego el Convenio y el trabajador completaría dichas horas en los dos próximos meses.

Y por último existe la posibilidad perfectamente legal, de trabajar con cuadrante anual. En cuyo caso es perfectamente posible trabajar por ejemplo 132 horas en el mes de febrero mientras que en el mes de diciembre se trabajan 192 horas. Cumpliendo de este modo el cómputo anual y sin generar ninguna hora extra ni incumplir las leyes en ningún punto.

peopeo escribió:

¿la interpretacion que yo le doy ??? yo no doy ninguna interpretacion......que parte de" EL CONVENIO NO PUEDE EMPEORAR LO QUE PONGA EL ET."...no esta clara???

En primer lugar te voy a pedir que abandones ese tono tan resabidillo y despectivo, me resulta francamente desagradable, puedes opinar lo que quieras, pero ni los demás somos tontos ni tu tienes la exclusiva de la razón, lo que tu haces es "interpretar" el artículo para aplicarlo a este caso, te guste o no, de hecho lleva muchos años funcionando y a día de hoy no hay sentencia alguna que te de la razón negando la posibilidad de recuperar esas horas a lo largo de los dos meses siguientes, tal y como fija el convenio, asi que por favor, no pretendas sentar cátedra como si fueras Moises bajando del monte Sinai con la tablas de la ley en la mano y los demás fueramos unos catetos del campo profundo.

Citación :

si el ET permite al CONVENIO...y te lees el convenio y este dice que delega a los representantes de los trabajadores una distribucion irregular de la jornada mensual....y en la empresa no hay dicho acuerdo...VOLVEMOS AL PUNTO DE PARTIDA

El convenio fija un modelo por defecto que es el de recuperar las horas a lo largo de los dos meses siguientes y puesto que el Estatuto permite el convenio, salvo que haya un acuerdo contrario, para todas las empresas adheridas al convenio esa es la casilla de salida.

P.D. Evita el uso excesivo de mayúsculas, en internet equivalen a gritar, lo cual se considera de mala educación y en el foro está prohibido su uso generalizado

En realidad, el que fija el modelo por defecto es el Estatuto de los trabajadores. Y a partir de él, los Convenio Colectivos pueden mejorar o concretar los contenidos del ET.

Y aún siendo totalmente cierto que ningún Convenio Colectivo puede ir en contra del ET o empeorarlo, igual de cierto es que, como le dijo su jefe a un amigo mío:

En mi opinión. Aunque esta frase es la perfecta síntesis de la picaresca empresarial y de la falta de ética, en nuestros tiempos y en nuestro país es perfectamente cierta y lapidaria.

Si mi empresa comete ilegalidades conmigo y me dedico a llorar por las esquinas y gritar mi indignación a quien quiera escucharme, estoy aceptando tácitamente dicha situación ilegal. Y si la estoy aceptando, en realidad tampoco hay nada por lo que quejarme.

Se me rebatir con que si denuncias entonces en la empresa te mirarán mal y que igual te despiden, lo cual puede incluso ser cierto. Pero entonces de nuevo, yo estoy aceptando la situación y, a cambio de que no me despidan, acepto sus condiciones (quid pro quo). Y por lo tanto tampoco tendría por qué quejarme.

Esta es una opinión personal mía y por tanto perfectamente opinable y rebatible, pero mi opinión es que quejarse no sirve absolutamente de nada, denunciar sí.
Y además si luego tras denunciar, no nos dan la razón los tribunales, entonces al menos tendré un cierto respaldo moral para poder quejarme con razón tanto de la empresa como de la Justicia.

Un saludo.

Aqualung escribió:

...En realidad, el que fija el modelo por defecto es el Estatuto de los trabajadores. Y a partir de él el Convenio puede mejorar o concretar los contenidos del ET.

El E.T. fija unas directrices, unos principios de actuación, una generalidad, pero es el convenio quien atendiendo a las peculiaridades del sector marca unos plazos concretos (salvo acuerdo particular distinto entre trabajadores y empresa)
El E.T. dice que no se puede penalizar al trabajador por la falta de trabajo, pero no dice que ese cálculo entre horas trabajadas y horas ofrecidas sea semanal, mensual, trimestral o anual; es ahí donde el convenio matiza y limita a tres meses el plazo para equilibrar la relación entre el trabajo ofrecido y el trabajo realizado (en ningún caso afectando al salario), mas allá de ese tiempo, atendiendo al convenio, la empresa no puede reclamar compensación alguna por ese trabajo no realizado.
Esa es mi interpretación, pero cabe interpretar que el E.T. obligue a cerrar esa cuenta de horas mensualmente, entonces podemos considerar que efectivamente el convenio no se atiene a derecho al ir en contra del E.T. ¡Bien! como opinión es muy válida, pero mientras no haya una sentencia en este sentido, no pasa de ser eso, una mera opinión.

[/quote]
En primer lugar te voy a pedir que abandones ese tono tan resabidillo y despectivo, me resulta francamente desagradable, puedes opinar lo que quieras, pero ni los demás somos tontos ni tu tienes la exclusiva de la razón, lo que tu haces es "interpretar" el artículo para aplicarlo a este caso, te guste o no, de hecho lleva muchos años funcionando y a día de hoy no hay sentencia alguna que te de la razón negando la posibilidad de recuperar esas horas a lo largo de los dos meses siguientes, tal y como fija el convenio, asi que por favor, no pretendas sentar cátedra como si fueras Moises bajando del monte Sinai con la tablas de la ley en la mano y los demás fueramos unos catetos del campo profundo.

Citación :

si el ET permite al CONVENIO...y te lees el convenio y este dice que delega a los representantes de los trabajadores una distribucion irregular de la jornada mensual....y en la empresa no hay dicho acuerdo...VOLVEMOS AL PUNTO DE PARTIDA

El convenio fija un modelo por defecto que es el de recuperar las horas a lo largo de los dos meses siguientes y puesto que el Estatuto permite el convenio, salvo que haya un acuerdo contrario, para todas las empresas adheridas al convenio esa es la casilla de salida.

P.D. Evita el uso excesivo de mayúsculas, en internet equivalen a gritar, lo cual se considera de mala educación y en el foro está prohibido su uso generalizado[/quote]

¿por que no se aplica usted su propia medicina y se dejas de sarcasmos y de poner adjetivos??

expone ested que el ET autoriza al convenio......cierto....y yo afirmo que el ET prohibe a los convenios ,a los contratos empeorar o contravenir...el ET solo autoriza a mejorar.....viene asi expresamente recogido en el mismo

el otro punto..el de hacer valer las leyes mediante las denuncias....100% de acuerdo......aunque me gustaria matizar que no necesitamos jurisprudencia para ir a inspeccion de trabajo y denunciar que no se respeta el ET.
con esto no quiero restar valor a la jurisprudencia....solo añadir que la ley de infracciones al orden social tambien ofrece una buena referencia

Hola,
Lo que anuncias del Estatuto de los Trabajadores, es historia. Con estas super reformas que han impuesto, éstos del gobierno. Se da prioridad, al convenio de empresa, a descolgarse de lo pactado anteriormente y a dar manga ancha al empresario, que más que dar trabajo, lo está fulminando.
Respecto a lo que comentas, sobre la interpretación que damos al convenio. Las interpretaciones, se las dejamos a los juristas, que se encargan de poner los puntos sobre las íes. Si no estás de acuerdo con las respuestas dadas, simplemente es una opinión que se te ofrece que no es necesario que la compartas, pero mucho menos que faltes al respeto a un usuario de este foro. ¡Y más si está moderando.!
Lee las normas, https://larondadelvigilante.activoforo.com/t2-normas-del-foro porque has incumplido unas cuántas en un solo post.
Y búscate un abogado, que te resuelva la duda.
Un saludo.

peopeo escribió:

¿por que no se aplica usted su propia medicina y se dejas de sarcasmos y de poner adjetivos?

Hoy debe ser el día del listo
- Espero que un par de semanas sean suficientes, para que te estudies las normas del foro, y se te quiten las ganas de columpiarte de las barbas del administrador.

Buenas a todos. Voy a poner el caso que me ha sucedido en el mes de Septiembre a ver que opináis si es legal o no. En el mes de Septiembre trabajé 160 horas,pero tuve dos días de vacaciones.Cuando he cobrado la nómina me doy cuenta que me han quitado esas dos horas en las horas de las vacaciones,hasta hay bien,pero lo que no me cuadra es que me las quiten a precio de hora extra,es decir, me han cobrado por esas dos horas 15,06. ¿es esto legal?
Saludos

Fity escribió:

En el mes de Septiembre trabajé 160 horas,pero tuve dos días de vacaciones.Cuando he cobrado la nómina me doy cuenta que me han quitado esas dos horas en las horas de las vacaciones,hasta hay bien,

No acabo de entender lo que te han hecho en la nómina, a mi las cuestas me salen que en el mes de septiembre tienes a tu favor 170,80 horas, de las cuales 8,80 se deben abonar como horas extra.

Buenas. si,eso es correcto,¿pero es normal que las descuenten como horas extras y no como ordinarias?

Fity escribió:

En el mes de Septiembre trabajé 160 horas,pero tuve dos días de vacaciones.

Lo que Vindi te está diciendo es que si trabajaste 160 horas y además tuviste 2 días de vacaciones, entonces sobrepasaste el cómputo mensual y por tanto lo que te tendrían que pagar aparte del salario del mes completo esas horas extras. Desde luego no descontártelas.

Otra cosa es que lo que estés diciendo es que, incluyendo los dos días de vacaciones, has hecho 160 horas. Y en ese caso, esas dos horas de menos deberías recuperarlas en los dos meses siguientes (siempre que no haya sido un fallo de organización de la empresa). Y en todo caso, nunca se puede descontar del salario ninguna cantidad en concepto de horas debidas.

El asunto es que no te tienen que descontar nada, únicamente añadir como extra la cantidad que pase de 162;

En este caso 8,80 "si contabilizamos cada día de vacaciones como 5,40 horas que le pertenecen al trabajador", que algunas empresas contabilizan a 5,20.
Según hagan la proporción de 30 días, o 31.

- Si en tu empresa se basan en 31 días, entonces en lugar de sumarle a esos dos días de vacaciones 5,40 deberás hacerlo con 5,20. y te saldrá la cantidad que deben abonarte.

Comenta en la oficina, que te expliquen por favor de donde les salen las cuentas en la nómina de tu mes de septiembre.

a ver si me explico bien. en septiembre trabaje 20 dias que son 160 horas y ademas tuve dos dias de vacaciones que en total son 170,80,bien.como me me falfaban dos horas me han pagado 168,80 todo eso es correcto,vale.pero me las han cobrado como horas extras y no como ordinarias, es decir que por esas dos horas que me faltaban me han descontado 15,6 euros.

Fity escribió:

a ver si me explico bien. en septiembre trabaje 20 dias que son 160 horas y ademas tuve dos dias de vacaciones que en total son 170,80,bien.como me me falfaban dos horas me han pagado 168,80 todo eso es correcto

No. Todo eso no es correcto, no te falta ninguna hora, por lo tanto no te pueden descontar absolutamente nada, ni como extra ni como ordinaria ni como nada.

Tus horas del mes de septiembre son 170, 80.
Salvo que tu empresa contabilice los días de vacaciones como 5,20, que en ese caso tu saldo total de horas en lugar de 170, 80 será de 170, 40.

Cada día de vacaciones a razón de 30 días 162/30= 5,40
Cada día de vacaciones a razón de 31 días 162/31= 5,20

162 horas efectivas que hiciste, más la suma de tus dos días de vacaciones son el total de horas correspondientes al mes en curso "en este caso septiembre" 170,80 o 170,20.
Por lo tanto, tienes horas extras, la empresa no te puede descontar nada en absoluto en concepto de nada. Espero haberme explicado mejor en esta ocasión...

Fity escribió:

a ver si me explico bien. en septiembre trabaje 20 dias que son 160 horas y ademas tuve dos dias de vacaciones que en total son 170,80,bien.como me me falfaban dos horas me han pagado 168,80 todo eso es correcto,vale.pero me las han cobrado como horas extras y no como ordinarias, es decir que por esas dos horas que me faltaban me han descontado 15,6 euros.

Pues no, lo siento pero te explicas fatal ¿como que te faltaban dos horas? ¿te faltaban para que? ¿no dices que teniendo en cuenta los dos días de vacaciones has realizado 170 (dejando aparte los decimales)?entonces te deben pagar ocho horas extras ¿que es eso de que te han cobrado dos horas que te faltaban? no se, a lo mejor yo estoy especialmente obtuso, ¡pero cada vez te entiendo menos lo que quieres decir!

efectivamente vindi me liado y me equivocado,he cobrado 170,80.Los dias de vacaciones mi empresa los contabiliza 5,40 si coges un mes de 30 dias o dias sueltos en varios meses y 5,20 si coges un mes de 31 dias,en mi caso se contabiliza 5,40.Volviendo a lo otro,suponiendo que hubiera trabajado 162 h mas 10,40 h de dos dias de vacaciones serian 172,80 h,pero al haber trabajado solamente 160 h me quedo en 170,80 h descontandome dos horas extras y mi pregunta es esa ¿si es legal que la empresa descuente esas dos horas como extras?

Fity escribió:

descontandome dos horas extras y mi pregunta es esa ¿si es legal que la empresa descuente esas dos horas como extras?

Evidentemente que no te abonen los conceptos que te corresponden y que además "te roben dinero", de legal no tiene nada.

Fity escribió:

me quedo en 170,80 h descontandome dos horas extras y mi pregunta es esa ¿si es legal que la empresa descuente esas dos horas como extras?

Olvidándome de todo lo demás para evitar entrar en el psiquiátrico:

La empresa te tiene que pagar todas las horas que has trabajado. No te pueden quitar ninguna hora ni a valor de hora extra ni a ningún otro valor.

Y si no te pagan correctamente, tienes un año para reclamar cantidades.

¡Pues nada oye! ¡que no me entero!... ya me lo explicareis algún día con dibujitos, porque yo sigo sin entender lo de las dos horas restadas.

yo creo que nos hemos liado y yo el primero,vamos a ver si ya me aclaro. yo he cobrado de esas 10,80 horas extras 66,26 y mis cuentas son 81,32 o sea hay una diferencia de 15,06. segun mi jefe ese dinero que falta es de las 2 horas que faltan para 162

Fity escribió:

segun mi jefe ese dinero que falta es de las 2 horas que faltan para 162

Me dejas asombrado.
Siento no poder aportarte nada más en este asunto.

Un saludo y suerte con esas nóminas

Si en el mes de septiembre tuviste 2 días de vacaciones tu cómputo de horas para ese mes es 151,2 horas, así que parece que ese mes hiciste 8,8 horas extraordinarias.

Fity escribió:

yo he cobrado de esas 10,80 horas extras 66,26 y mis cuentas son 81,32 o sea hay una diferencia de 15,06. segun mi jefe ese dinero que falta es de las 2 horas que faltan para 162

O sea que en una misma nómina te están pagando horas extra (por haber superado las 162 horas trabajadas) y a la vez en otro concepto te descuentan dos horas por no haber llegado a las 162 horas).

Me rindo. Ponlo en manos de tu sindicato o de tu abogado porque y explícaselo con tu nómina delante porque de palabra, al menos para mí, es incomprensible lo que cuentas.

Pero como soy cabezón insisto:
"Si no has llegado a las 162 horas no te pueden descontar nada de la nómina. Y por lo tanto, si has hecho más de 162 horas todavía menos."

Buenas Aqualung. yo creo que nos hemos liado y parece dificil explicarlo, la nómina es normal no viene ningún concepto que me descuenten nada,simplemente en el concepto de horas extras no salen mis cuentas. yo normalmente la mayoria de los meses realizo 168 horas (salvo el mes de septiembre) y la forma de pagar la empresa las horas extras es 60% en nómina y 40% en cheque (26,50 en cheque y 39,76 en nómina),sumando las cantidades del cheque y el concepto de la nómina de horas extras es de 66,26 y mis cuentas son 81,32.La diferencia de 66,26 y 81,32 son 15,06 que si lo divides entre 2 son 7,53,o sea que me han descontado de esas 2 horas que me faltan para las 160, 7,53 euros cada hora. si puedo subire la nomina pero vamos creo que es normal

Fity escribió:

Buenas Aqualung. yo creo que nos hemos liado y parece dificil explicarlo

En realidad este asunto es muy simple:

Aqualung escribió:

si no te pagan correctamente, tienes un año para reclamar cantidades.

Salvo que aparezca algún dato nuevo, no creo que merezca la pena continuar dándole vueltas a este tema.

Entonces es tan simple como que te han faltado por pagar horas en la nómina.

Pero para eso no hacía falta volvernos locos con que si me pagan horas extra pero me quitan dos horas por no llegar al computo. Te faltan horas extra en tu nómina, sin más.

Solución, reclamarlas a la empresa y si no se subsana reclamación de cantidades. No hay más soluciones.

Fity escribió:

me han descontado de esas 2 horas que me faltan para las 160, 7,53 euros cada hora. si puedo subire la nomina pero vamos creo que es normal

No. No es normal cobrar parte de las horas extra en cheque y el resto en B.

A partir de ahí, tampoco debería sorprenderte que te falten horas por pagar.

Por cierto, si no tienes cuadrantes firmados por la empresa y no dispones de nada que demuestre tus horas trabajadas (los cheques cobrados en B no valen). Puedes olvidar la solución de realizar un reclamación de cantidades.

Adios.

yo pensaba que la empresa tenia derecho a reclamarme esas dos horas que me faltan para las 162, pero no al precio de hora extra.en fin no voy a denunciar por cuatro duros,como me pagan parte de las horas en negro ya las reclamaré. Saludos y gracias

Fity escribió:

yo pensaba que la empresa tenia derecho a reclamarme esas dos horas que me faltan para las 162, pero no al precio de hora extra.en fin no voy a denunciar por cuatro duros,como me pagan parte de las horas en negro ya las reclamaré.

¿Otra vez?, ¡¡no te falta ninguna hora para llegar a las 162 horas!!, te sobran horas ¿por qué te cuesta tanto comprender eso?.

- Que no vas a reclamar lo que te falta y mucho menos denunciar, eso ya lo sabía yo, "es lo habitual".
y de exigir que te paguen todos lo conceptos en nómina "como debe ser", mejor no hablamos...