Como Vigilante de Seguridad, me gustaría exponer el tema de la FORMACIÓN.
Debemos darnos cuenta que están jugando con todos nosotros y que es hora de decir basta a los que estamos y a los nuevos. Me refiero a decir NO a la formación privada costeada por cada vigilante de su bolsillo. Es una vergüenza que un vigilante se pague el curso y cuando es vigilante le dicen que tiene que hacer cursos para trabajar, eso no es así, debe ser obligación de la empresa y negar a cualquier vigilante que se lo pague de su bolsillo. Un POLICÍA cuando aprueba las oposiciones, quien les forma es el gobierno y nadie nada más que ellos pueden realizar esos cursos. Así debería ser con los Vigilantes de Seguridad, la formación debería correr solo y exclusivamente a cargo de la empresa privada. No tiene sentido para que sirve una empresa como por ejemplo Prosegur si lo único que hace es ser intermediario entre empresa y trabajador sin poner nada a cambio, para eso que las empresas libremente puedan contratar al personal individualmente, el coste sería más bajo y el sueldo sería en muchos casos mejor ya que la responsabilidad es del vigilante sí o sí, la empresa cuando hay problemas siempre echa el culo fuera.
Espero que por el bien de todos esto cambie, sino veremos casos con el Madrid Arena y al final nadie tiene responsabilidades, solo que el persona que habían contratado era personal incompetente, excusas. Al final quien gana dinero sin responsabilidades son las empresas privadas y academias; a los trabajadores nos utilizan como mercancías, lo que conlleva desprestigio y falsas impresiones hacia la sociedad.
Espero no molestar a nadie con mi comentario, pero cuento un poco mis impresiones de la realidad y decir que llevo buscando trabajo en seguridad más de un año sin éxito para alegría de algunos.
Saludos.

logo1 escribió:

...Un POLICÍA cuando aprueba las oposiciones, quien les forma es el gobierno y nadie nada más que ellos pueden realizar esos cursos. Así debería ser con los Vigilantes de Seguridad, la formación debería correr solo y exclusivamente a cargo de la empresa privada...

Vaya por delante que desde luego estoy totalmente en contra del actual sistema de formación y selección y que desde luego comparto el criterio de que básicamente se trata de un chanchullo para sacarle las perras al personal.
Pero a partir de ahí no puedo compartir el simplismo de la comparación, para empezar, los vigilantes no somos policías, ni aspirantes a serlo y no tiene sentido estar constantemente comparándonos con ellos, pero en todo caso, un policía al aprobar unas oposiciones pasa a ser un funcionario público y obtiene plaza en propiedad de un puesto de trabajo, los vigilantes de seguridad no hacemos oposiciones y por lo tanto lo único que obtenemos al habilitarnos es una autorización administrativa para poder optar al mercado laboral, una vez habilitados conseguir un trabajo es cosa nuestra, a partir de ahí quien desee aumentar sus posibilidades puede hacer cursillos que le adornen el curriculum o no, es su elección, no se puede exigir a las empresas que nos los financien, puesto que no somos trabajadores suyos.
Las empresas ya financian a sus trabajadores 20 horas anuales de formación continuada, que es la que se exige obligatoriamente para poder ejercer como vigilante.

Además hay cursos gratuitos, financiados con las cuotas a la Seguridad Social (por FP)

......se trata de un chanchullo para sacarle las perras al personal.
por desgracia es así

…, mi intención no era el comparar a los vigilantes con la policía, sino comparar la formación de la privada con la pública, es decir, si se contrata a un vigilante con la habilitación solo y exclusivamente se puede formar mediante la empresa de seguridad para evitar que las academias engañen al personal y las empresas de seguridad se impliquen por ley que para eso están (para intermediario cualquiera vale). Esa era mi intención.
Saludos.

logo1 escribió:

…, mi intención no era el comparar a los vigilantes con la policía, sino comparar la formación de la privada con la pública, es decir, si se contrata a un vigilante con la habilitación solo y exclusivamente se puede formar mediante la empresa de seguridad para evitar que las academias engañen al personal y las empresas de seguridad se impliquen por ley que para eso están (para intermediario cualquiera vale). Esa era mi intención.
Saludos.

¿ Cómo dices ? ¿ Qué es eso de que sólo se puede formar mediante la empresa de seguridad ?

logo escribió:

si se contrata a un vigilante con la habilitación solo y exclusivamente se puede formar mediante la empresa de seguridad

Eso, evidentemente, no es así. Imagino que lo que querías decir es que debería ser así.

Es más. En mi opinión, afortunadamente no es así.

Si para aumentar nuestra formación, por las motivaciones que sean, tuviésemos que depender exclusivamente de la empresa de seguridad que nos tenga contratados, lo tendríamos claro.

Todos los trabajadores, tanto del sector privado como del público, pueden realizar los cursos de formación y capacitación que mejor les parezcan.
Otra cosa distinta es que los cursos realizados les baremen para algo en sus trabajos actuales o no.

A partir de ahí, cada uno decide dónde meter su dinero y si le compensa el aumentar su formación.

Que el trabajo de una Academia es dar cursos y venderlos lo mejor que puedan, eso es totalmente normal y lógico (siempre que no te engañen ofreciéndote cosas que luego no te dan).
Tras esto, la responsabilidad es de la persona que contrata dicho curso. El cual debería contrastar los pros y los contras de gastar dinero en el mismo.

No cabe duda que en la actualidad es más complicado que nunca encontrar cursos subvencionados al 100%, pero alguno sale.

Un saludo.

Aqualung escribió:

...Es más. En mi opinión, afortunadamente no es así.
Si para aumentar nuestra formación, por las motivaciones que sean, tuviésemos que depender exclusivamente de la empresa de seguridad que nos tenga contratados, lo tendríamos claro...

El ejemplo claro lo tenemos en la licencia C, solo se puede obtener a través de la empresa y eso deja en el dique seco a un montón de gente que no puede competir en el mercado laboral en igualdad de condiciones, de suceder así, de depender al acceso a la formación en exclusiva de las empresas, resultaría casi imposible el acceso de personal nuevo, pasaría como con la licencia C, se convertiría en un nicho de empleo cerrado, con los mismos vigilantes ya formados, rotando siempre de una empresa a otra y convertiría el empezar a trabajar para alguien nuevo en una misión casi imposible.
Hay que tener cuidado con lo que se desea, ¡no sea que se cumpla!

una empresa contrata a un trabajador, el que cree que esta mas cualificado, no vas con un titulo universitario hay cursos, hay master, hay idiomas, y eso se lo paga el trabajador, una vez dentro de la empresa puede que tengas la oportunidad de hacer algun curso, pero no se trata de que la empresa te pague todo, eso no va a pasar, para eso estan las academias.

si para nuestra formacion dependieramos de las empresas apañados vamos, pasaria como ha dicho el compañero, lo de la licencia de armas, claro no gastariamos nada, pero tendriamos acceso a muchos menos cursos.

otra cosa muy distinta, es que hagas un curso porque la academia te cuenta una pelicula, la culpa es tuya por no informarte antes.

puesto que no somos trabajadores suyos.

Por supuesto que mientras estamos luciendo el uniforme de una empresa somos personal de dicha empresa con lo cual, sí debería de haber mayor responsabilidad de la empresa con nosotros, no sólo darnos un uniforme y esas 20 horas al año, cuando las haces...
Yo tampoco estoy para nada de acuerdo ni con que la formación la paguemos siempre nosotros cuando la empresa se beneficia de ella, ni la calidad de la formación tampoco me parece la mejor ni mucho menos. En este sector se trata de sacarle cuartos al profesional para beneficio de las academias, empresas de seguridad y claro está, no nos olvidemos de papá Estado que abrocha sus buenas tasas en concepto de derechos de examen, cuando pides tu tip, cuando pides tu placa, cuando renuevas.... en fin, que con las tasas que pagamos el Estado recauda más que con algunos de sus funcionarios.

No sé si la frase "puesto que no somos trabajadores suyos" es una citación, voy a suponer que si, porque si no, no le veo el sentido y si es una citación mía, está sacada de contexto, puesto que en ella se hablaba de la formación "antes" de ser contratado, como medio de aumentar las posibilidades de serlo.

Merry escribió:

...lo único que obtenemos al habilitarnos es una autorización administrativa para poder optar al mercado laboral, una vez habilitados conseguir un trabajo es cosa nuestra, a partir de ahí quien desee aumentar sus posibilidades puede hacer cursillos que le adornen el curriculum o no, es su elección, no se puede exigir a las empresas que nos los financien, puesto que no somos trabajadores suyos.

Una vez contratados, la formación que se nos exige obligatoriamente para mantener el puesto se reduce a esas 20 horas que si corren a cargo de la empresa, si se quiere ir mas allá y mejorar nuestra capacitación es una opción personal, las 20 horas podrán parecernos pocas o muchas, pero mientras estamos trabajando nadie nos obliga a gastarnos un duro en academias.

charly2 escribió:

...Yo tampoco estoy para nada de acuerdo ni con que la formación la paguemos siempre nosotros cuando la empresa se beneficia de ella...

El primer beneficiado es nuestro curriculum, mañana podemos irnos a otra empresa y llevarnos nuestra formación con nosotros, lo normal es que uno se pague la carrera de arquitectura de su bolsillo (es un ejemplo) y no le exija a la futura empresa que le vaya a contratar que le pague los estudios a posteriori, solo si una vez trabajando la empresa necesita que hagas un curso de capacitación específico te lo pagará, pero no te va a financiar un master que a ti te apetezca, para poder optar a un puesto mejor en otra empresa ¿o si?
¿Que es exactamente lo que pensáis que deben pagar las empresas y que aún no pagan? porque no acabo de pillar la idea de lo que se reclama exactamente.

charly2 escribió:

puesto que no somos trabajadores suyos.

Por supuesto que mientras estamos luciendo el uniforme de una empresa somos personal de dicha empresa con lo cual, sí debería de haber mayor responsabilidad de la empresa con nosotros, no sólo darnos un uniforme y esas 20 horas al año, cuando las haces...
Yo tampoco estoy para nada de acuerdo ni con que la formación la paguemos siempre nosotros cuando la empresa se beneficia de ella, ni la calidad de la formación tampoco me parece la mejor ni mucho menos. En este sector se trata de sacarle cuartos al profesional para beneficio de las academias, empresas de seguridad y claro está, no nos olvidemos de papá Estado que abrocha sus buenas tasas en concepto de derechos de examen, cuando pides tu tip, cuando pides tu placa, cuando renuevas.... en fin, que con las tasas que pagamos el Estado recauda más que con algunos de sus funcionarios.

Vamos a ver si nos aclaramos un poquito. ¿ La empresa se beneficia de la formación ? Evidentemente para una empresa, cuanto mejor estén formados sus trabajadores, en principio mejor para ella. Pero no es menos cierto que se supone que el primer beneficiado (o segundo, que el primero sería quien cobra el curso) es el propio trabajador, que aumenta sus conocimientos y cualificaciones y con ello incrementa sus posibilidades laborales.
En cuanto a las tasas, se supone que son por la prestación de un servicio, a diferencia de los impuestos, que se pagan por incurrir en el hecho imponible.
Como bien sabrás, además de en materia de seguridad privada, se pagan tasas por muchos motivos. Incluso en la Comunidad de Madrid cobran ya por la expedición de la tarjeta sanitaria ... y al personal de la propia Comunidad, para la obtención de un certificado de aprovechamiento de un curso de formación impartido por la propia Comunidad, dentro del plan de formación, le hacen abonar una tasa de un euro

charly2 escribió:

...Por supuesto que mientras estamos luciendo el uniforme de una empresa somos personal de dicha empresa con lo cual, sí debería de haber mayor responsabilidad de la empresa con nosotros, no sólo darnos un uniforme y esas 20 horas al año, cuando las haces...

¡Por supuesto que no! además de eso tiene la obligación de pagarte un salario a cambio de tus servicios, ¿no es esa la esencia del trato que hacemos con ella?

La formación es un área más del negocio de la seguridad privada de la cual viven muchas personas. Como bien se ha dicho, las empresas no tienen obligación de financiar la formación de sus empleados. La ley nos exige a los vigilantes completar veinte horas anuales de reciclaje (algo que prácticamente nunca se supervisa por parte de los organismos encargados de su control), sin embargo, a las empresas sólo se les encomienda que garanticen la organización y asistencia de su personal de seguridad a cursos, lo cual no implica, “per se”, que deban retribuirlos.

Se da la paradoja que a las empresas de seguridad no se les puede sancionar por no dar esa formación a sus empleados (según una sentencia del TS de enero de 2009), podrían inhibirse de esta obligación y no se podría actuar contra ellas (al menos en los términos y en el ámbito de la LSP). Todo lo contrario sucede con nosotros, que podemos ser sancionados porque este aspecto sí viene recogido en la ley. Cosas de nuestra legislación particular, que exige más al empleado que al empleador.

Tampoco hay que olvidar quién imparte los cursos en la mayoría de las academias. Excepto en aquellas materias que la ley obliga a ser impartidas por personal con formación universitaria, como el área legal, los profesores suelen ser profesionales que provienen del mundo de la seguridad pública, por lo que no es de extrañar que exista tan poco control sobre las academias, a pesar de que, según las últimas Órdenes Ministeriales, se deberían estimular e incrementar las inspecciones a estos centros.

Trono escribió:

...Se da la paradoja que a las empresas de seguridad no se les puede sancionar por no dar esa formación a sus empleados (según una sentencia del TS de enero de 2009), podrían inhibirse de esta obligación y no se podría actuar contra ellas (al menos en los términos y en el ámbito de la LSP). Todo lo contrario sucede con nosotros, que podemos ser sancionados porque este aspecto sí viene recogido en la ley. Cosas de nuestra legislación particular, que exige más al empleado que al empleador.

En eso tienes toda la razón, ¡es una chapuza de normativa! como casi toda la que rodea a la seguridad privada.

Merry escribió:

Trono escribió:

...Se da la paradoja que a las empresas de seguridad no se les puede sancionar por no dar esa formación a sus empleados (según una sentencia del TS de enero de 2009), podrían inhibirse de esta obligación y no se podría actuar contra ellas (al menos en los términos y en el ámbito de la LSP). Todo lo contrario sucede con nosotros, que podemos ser sancionados porque este aspecto sí viene recogido en la ley. Cosas de nuestra legislación particular, que exige más al empleado que al empleador.

En eso tienes toda la razón, ¡es una chapuza de normativa! como casi toda la que rodea a la seguridad privada.

Todavía me entra la risa floja cuando recuerdo la frase de la sentencia que decía "Se trata de una obligación no sancionable".

Aqualung escribió:

...Todavía me entra la risa floja cuando recuerdo la frase de la sentencia que decía "Se trata de una obligación no sancionable".

Incomprensiblemente resulta que según consta en el régimen sancionador del reglamento de seguridad privada, estamos hablando implícitamente de una falta grave que cometerian las empresas al no tener su personal la formación continuada exigida, sancionable hasta con 30.000€ de multa y la posible suspensión temporal de la autorización, por un plazo no superior a un año.

Citación :

Artículo 149. Infracciones graves.
5. La utilización en el ejercicio de funciones de seguridad, de personas que carezcan de la nacionalidad, cualificación, acreditación o titulación exigidas, o de cualquier otro de los requisitos necesarios, incluyendo el de la superación de los correspondientes cursos de actualización y especialización con la periodicidad establecida , y la utilización de personal habilitado sin la correspondiente comunicación de alta en las empresas, en la forma establecida.

Algo cuya supervisión entra directamente en las obligaciones del Jefe de Seguridad de la empresa.

Citación :

Artículo 95. Funciones.
1. A los jefes de seguridad les corresponde, bajo la dirección de las empresas de que dependan, el ejercicio de las siguientes funciones:
...El control de la formación permanente del personal de seguridad que de ellos dependa, proponiendo a la dirección de la empresa la adopción de las medidas o iniciativas adecuadas para el cumplimiento de dicha finalidad.

Yo sinceramente no entiendo nada