Navegando he encontrado esto en la web http://ecomovilidad.net/policia-transportes/ (para los moderadores, no se si esto esta permitido hacerlo...)
EDITO: No sólo está permitido, sino que debería ser imprescindible que cualquier noticia, reportaje o información que se cuelgue en el foro, incluya la fuente original de la que ha sido extraído el mismo.

Motivos para sustituir a los vigilantes jurados por una policía de transportes
Isidro Barqueros | 11 de Febrero de 2010


Nuestra red de transportes (metro, tranvías y cercanías) está protegida por diversas empresas de seguridad privada, cada una con sus normas y jurisdicciones. Sin embargo, nosotros creemos que sería mejor que esta tarea se encargase a un nuevo cuerpo, la Policía de Transportes. En este artículo presentamos algunas razones para prescindir de los vigilantes jurados.

1. Porque los vigilantes no son agentes de la autoridad

A pesar de estar obligados a retener en caso de flagrante delito al presunto criminal, los vigilantes de seguridad carecen de la autoridad necesaria para practicar detenciones, por lo que es imprescindible que acuda una patrulla de la Policía o de la Guardia Civil. Con una policía de los transportes compuesta por agentes de la autoridadse pondría a disposición de la autoridad judicial al presunto criminal de manera directa.

2. Porque su formación muchas veces deja que desear

En los últimos tiempos hemos sido testigos de abusos en el uso de la fuerza por parte de los vigilantes de seguridad. Sin irnos a tal extremo, en ocasiones tratan de prohibir actividades expresamente autorizadas por los operadores y amparadas en el artículo 20 de la Constitución Española, como el tomar fotografías.

Aunque este personal tiene que superar una formación antes de la obtención del título (impartida en parte por la Policía Nacional) , pero un vigilante nunca podrá tener la formación tan completa que tiene un policía: tras superar una dura oposición, tienen que permanecer internos por 9 meses en la academia de formación de Ávila recibiendo formación tanto teórica como práctica, superar un examen final y a continuación hacer prácticas por tiempo variable en diversas áreas del servicio.

3. Porque la red de transportes es una extensión de la vía pública

Un sistema que mueve más de 3,5 millones de viajeros diarios debe ser considerado vía publica por la importancia social, económica y estratégica que tiene para una ciudad como Madrid.

Hacer depender a esta enorme red (mayor que el viario de muchas ciudades españolas) de empresas de seguridad privada, concebidas para proteger instalaciones privadas, es demasiado. A ninguna ciudad se le ocurriría hacer depender su seguridad ciudadana de una contrata de vigilancia privada como ocurre en nuestra red de transportes.



4. Por unas mayores garantías para el presunto criminal

Debido a que no son agentes de la autoridad, el retenido no conoce sus derechos (algo básico en cualquier sistema jurídico) hasta que no llegan los agentes de Policía. Tampoco pueden realizar ninguna pesquisa, cacheo o identificación in situ, algo reservado a la Policía o la Guardia Civil. Tampoco pueden conducir al retenido a ningún sitio, ni siquiera a las dependencias de la taquilla de la estación: sería una detención ilegal.

Con una Policía de los Transportes, con autoridad y regulada por Ley Orgánica, el detenido tiene todas las garantías y además se mejora la seguridad, al poder identificar, cachear o realizar las pesquisas en el mismo momento del delito, sin tener que esperar a la Policía.

5. Por la especificidad del cometido

Patrullar en la calle es muy diferente a hacerlo en una red de transportes como la madrileña, que abarca varias ciudades e incluso provincias: algunas con su propia Policía Municial, otras con Guardia Civil, zonas que son competencia de comandancias de Policía de otras provincias…

Ningún cuerpo policial normal puede operar en nuestra red de transportes sin invadir las funciones y competencias de los demás. Por ello es fundamental una Policía de los Transportes con competencias propias (independientemente de que actúe en Madrid, Alcobendas, Los Molinos o Guadalajara) y especializada para hacer frente a unas amenazas muy distintas a las que se tienen que enfrentar las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado en la calle.

6. Porque es algo que ya existe y funciona de manera excelente

Ciudades del tamaño de Nueva York han confiado en este sistema y han mejorando los índices de seguridad de su red de transportes, consiguiendo además una alta valoración de su servicio entre ciudadanos y autoridades.

Que opinais al respecto? Estais de acuerdo?


EDITO: Lo muevo al subforo adecuado.

Lo cierto es que estoy de acuerdo en varios de los puntos de la argumentación usada. Sin embargo existe el problema de que las redes de transportes y sus infraestructuras pese a ser de origen y fondos públicos, están adjudicadas a contratas privadas, por lo que nos encontramos en la difusa frontera entre lo público y lo privado haciendo que cualquier decisión respecto a su seguridad conlleve una serie de dudas tanto éticas como legales en mi opinión.

Voy punto por punto:

Citación :

1. Porque los vigilantes no son agentes de la autoridad

A pesar de estar obligados a retener en caso de flagrante delito al presunto criminal, los vigilantes de seguridad carecen de la autoridad necesaria para practicar detenciones, por lo que es imprescindible que acuda una patrulla de la Policía o de la Guardia Civil. Con una policía de los transportes compuesta por agentes de la autoridadse pondría a disposición de la autoridad judicial al presunto criminal de manera directa.

Fallo número uno: los Vigilantes de Seguridad sí que pueden detener, y siempre que lo hagan deberán poner inmediatamente tanto a las personas como a los objetos del delito en disposición de las FFCC de Seguridad.

Y el tema de dotar de autoridad a alguien es tan fácil y tan difícil como modificar las leyes actuales.

Y sobre el ahorro de tiempo que supondría que dicha policía de transportes, pusiese a disposición judicial directamente a los delincuentes. En mi opinión, salvo que también creen calabozos en las estaciones de metro y les doten de coches adecuados para hacer el traslado, el resultado va a seguir siendo que tendrán que solicitar un indicativo del CNP o de la GC para realizar el traslado a dependencias policiales, exactamente igual que hacen actualmente los VS.

Citación :

2. Porque su formación muchas veces deja que desear

Totalmente de acuerdo. Sin embargo el tema de la formación es mucho más sencillo de solucionar que el tema agente de la autoridad, y se puede resumir en un adecuado proceso de selección de los candidatos a entrar en este tipo de servicios, proporcionandoles despues una formación específica a la labor que van a desempeñar.

Citación :

3. Porque la red de transportes es una extensión de la vía pública

Un sistema que mueve más de 3,5 millones de viajeros diarios debe ser considerado vía publica por la importancia social, económica y estratégica que tiene para una ciudad como Madrid.

De acuerdo, pero entonces la gestión del mismo también debería ser pública, ¿no?

Citación :

4. Por unas mayores garantías para el presunto criminal

Debido a que no son agentes de la autoridad, el retenido no conoce sus derechos (algo básico en cualquier sistema jurídico) hasta que no llegan los agentes de Policía. Tampoco pueden realizar ninguna pesquisa, cacheo o identificación in situ, algo reservado a la Policía o la Guardia Civil. Tampoco pueden conducir al retenido a ningún sitio, ni siquiera a las dependencias de la taquilla de la estación: sería una detención ilegal.

Con una Policía de los Transportes, con autoridad y regulada por Ley Orgánica, el detenido tiene todas las garantías y además se mejora la seguridad, al poder identificar, cachear o realizar las pesquisas en el mismo momento del delito, sin tener que esperar a la Policía.

El VS le da al detenido todas las garantías que la ley le obliga a dar. Y aquel que no lo hace se enfrentará a esa misma ley en el juzgado.
De nuevo la solución, al menos parcial a esto, pasa por un cambio de la ley.

Citación :

5. Por la especificidad del cometido

Creo que este punto tiene como intención el recalcar la necesidad de que exista un cuerpo específico encargado de los transportes en lugar de hacerse cargo el CNP o la Guardia Civil.

Citación :

6. Porque es algo que ya existe y funciona de manera excelente

Ciudades del tamaño de Nueva York han confiado en este sistema y han mejorando los índices de seguridad de su red de transportes, consiguiendo además una alta valoración de su servicio entre ciudadanos y autoridades.

Exactamente lo mismo que se puede decir del 95% de los servicios de vigilancia privada que trabajan en la actualidad en metro y estaciones.
Acerca de los tan publicitados abusos llevados a cabo por VS en el metro, lo único que puedo decir es que me parecen vergonzosos y que si son noticia especial cuando se producen, es precisamente porque son acontecimientos extraordinarios y poco habituales.

Bueno, pues ya no se me ocurre nada más al respecto ... Bueno sí, que alguien que pretende hacer una propuesta seria y según él absolutamente necesario, debería saber la auténtica denominación de aquellos que en la actualidad están contra viento y marea realizando aquella labor que sin duda es tan importante que merece la creación de un nuevo cuerpo público de seguridad.

Esta claro que todo el mundo quiere que le pongan un cuerpo policial a la medida, los atuneros quieren sus propios infantes de marina y Metro su propia policia, seguramente no sería mala idéa crear un cuerpo de policía aeronautica para lso aeropuertos, que al fin y al cabo están mas de moda.
Es muy licito, pero luego nos encontramos con la dura realidad ¿porque la vigilancia y control de tantos edificios publicos la realizan vigilantes de seguridad? ¿porque en vez de la Guardia Civil son también Vigilantes los que controlan en los aeropuertos? ¿porque hay autoridades municipales custodiadas por Escoltas Privados y no policias? muy sencillo, ¡sale mas barato!.
¿Falta de preparación? ¿especialización? no hace falta crear un cuerpo nuevo para eso, bastaria con preparar mas eficazmente a quienes ya están realizando esa labor, perooo...¡Ay! ¡cuesta dinero!
¿Falta de autoridad? sencillo de arreglar, perooo...¡Ay! es mas rentable electoralmente privarnos de salvaguardas jurídicas, queda mas "progre".
¿Abusos? contados , pero publicitados hasta la extenuación ¿la policía está libre de ellos? recordad las palizas grabadas por las camaras en la comisaría de los mossos, el escándalo del sherif de Coslada....
Si un policia comete un abuso se le sanciona y expulsa (o no), si es un VS en cambio se criminaliza a todo el colectivo
Mientras siga primando el criterio económico seguirán realizando estas labores Vigilantes, mal pagados, sin medios, que tienen que financiarse de su bolsillo los cursos de habilitación y a quienes se les puede echar a la calle por cuatro duros y no lo harán funcionarios ¡de eso nada!.
Mientras siga primando el criterio económico, todo esto es solo aullarle a la luna.
Un saludo