Se enfrenta a dos años de cárcel por robar ocho latas de atún y agredir a un vigilante

El ministerio fiscal solicita una pena de dos años de cárcel para un hombre, F. V. S., acusado de un delito de lesiones por agredir al vigilante de seguridad de un establecimiento comercial que le reclamó que devolviese ocho latas de conservas que supuestamente acababa de sustraer. El juicio tendrá lugar hoy en el Penal número 1.
Según consta en el informe de la fiscalía, el 11 de mayo de 2006 accedió al supermercado de la plaza de Europa y sustrajo los mencionados artículos que escondió entre su ropa. «Al abandonar la línea de caja sin abonarlos fue requerido por el vigilante del centro. El acusado trató de huir y al intervenir el trabajador le pegó un puñetazo en la cara».
En el parte de lesiones que se adjunta a la causa se especifica que la víctima sufrió «una herida contusa frontal izquierda, contusión en la región mandibular izquierda, contusión en la región temporal izquierda y esguince en una mano». Precisó puntos de sutura y un total de ocho días de curación.
Además de la pena de cárcel, la acusación pública pide para el procesado, en concepto de responsabilidad civil, 330 euros por las lesiones y 500 euros por la cicatriz de nueve milímetros que presenta como secuela.
http://www.elcomerciodigital.com

Se que soy pesado con esto ¡plomizo incluso! pero no me parece bien el titular "Se enfrenta a dos años de cárcel por robar ocho latas de atún y agredir a un vigilante".
En primer lugar porque da la impresión de que agredir al vigilante fuera secundario, un "daño colateral" restandole importancia y en segundo porque lo que da color al titular es que le caigan dos años por "robar ocho latas de atún", lo que parece sugerir en una primera lectura apresurada, que se trata una vez mas de una sentencia injusta y desproporcionada.
En mi opinión el titular debería haber sido: "Se enfrenta a dos años de cárcel por agredir a un vigilante", lo de si llevaba ocho latas o dos jamones Navidul no es lo que motiva la petición de dos años y no debería encabezar el titular.
Una vez mas a mi entender prima la busqueda de lo llamativo sobre la información veraz.
Un saludo

Amarillismo puro y duro.

Y no olvidemos que a parte del delito de lesiones, si el juez tiene a bien, lo lógico es que también sea juzgado por delito de robo por las "ocho latas de atún".