Boletin 26

SeGURPRI Nº27

La compañera Cordobess@ nos envía este documento:
Boletín informativo de la UCSP nº 29

Si no puedes ver la imagen, activa el código html en tu perfil

El que nos faltaba.
SEGURPRI Nº28

Segurpri 30

Citación :

Con el paso del mes de septiembre siempre se da por terminado el período vacacional. Pero fue el pasado jueves 18 de agosto cuando concluyeron seis largos meses de “vacaciones legales” que disfrutaron cuatros de las nuevas Órdenes Ministeriales (Empresas, Medidas, Personal y Alarmas), las cuales ya se encuentran totalmente vigentes.

Ha sido un importante esfuerzo el realizado, desde el 3 de diciembre del 2009, tendente a la aprobación de reformas normativas y que se ha llevado a cabo con gran dedicación y empeño.

"Mucho hemos hecho, pero es más lo que nos queda por hacer" (Francisco Javier Velázquez, Director General de la Policía y de la Guardia Civil)

Boletin UCSP nº 32

Francisco Javier Velázquez escribió:

"Mucho hemos hecho, pero es más lo que nos queda por hacer" (Francisco Javier Velázquez, Director General de la Policía y de la Guardia Civil)

No lo pongo en duda ni un momento, "salta a la vista"

Citación :

En octubre de 2008, por parte de la Unidad Central deSeguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía, se puso en marcha el Plan Estratégico de Seguridad Privada 2008- 2012, con 3 objetivos (Aumentar la calidad de los servicios deseguridad privada, Mejorar la seguridad ciudadana y Reducir el intrusismo en el sector), basado en 4 ejes estratégicos (Mejorar la gestión, Potenciar la operatividad, Impulsar las reformas y Aumentar la colaboración) y 9 planes de trabajo (Calidad, Documentación, Coordinación, Colaboración, Inves-tigación, Inspección, Comunicación, Reformas y Organiza-ción), asociados a un total de 95 actuaciones ejecutivas,acompañado de un catálogo de necesidades (medios y personal) y una serie de cambios internos en y de la propia UnidadCentral de Seguridad Privada.

Boletin UCSP nº35

Como panfleto publicitario no está mal, si no conociera el producto a lo mejor me llevaba tres. Como tres son los objetivos que no han logrado (mejora de la calidad, seguridad ciudadana y lucha contra el intrusismo), aunque debemos admitir que es complicado que cumplieran los dos primeros porque no son esas las misiones de las unidades de seguridad privada.

Me alegra mucho que crezcan tanto en personal y medios, así confirman que el objetivo de cualquier departamento público es simple y llanamente crecer, tener más funcionarios a su cargo y obtener más poder, a diferencia del objetivo de una empresa privada cuyo objetivo es competir en el mercado. Aunque de tanta cifra y estadística me llama la atención que a pesar de tanto crecimiento se reduzca a la mitad el esfuerzo que les supone sancionar ¿No pretenderán convencernos de que han sido tan eficaces que se han reducido a la mitad las infracciones? También es llamativo que afirmen que no queda pendiente ninguna tramitación porque sabemos que eso es mentira (y lo demás quizás también) porque los procesos de habilitación se suceden continuamente.

Dicen que la UCSP ocupa una clara posición de liderazgo en el conjunto del sector ¿Pero no son los únicos? ¡Normal que ocupen la posición de liderazgo! (y también la posición de cola).

Fernoked escribió:

Me alegra mucho que crezcan tanto en personal y medios, así confirman que el objetivo de cualquier departamento público es simple y llanamente crecer, tener más funcionarios a su cargo y obtener más poder

En esto no puedo estar más de acuerdo

Fernoked escribió:

a diferencia del objetivo de una empresa privada cuyo objetivo es competir en el mercado

En esto, no tanto, el objetivo de una empresa privada es ofrecer un servicio o producto a cambio de una remuneración, no necesariamente entrar a un mundo de competición, o incluso dumping, donde la principal función sea luchar contra la competencia. Pienso en cientos de autónomos que trabajan de toda la vida para una clientela concreta a precios razonables y sin competencia.

Al hablar de competencia me refiero al paradigma del libre mercado, donde oferentes compiten entre sí, y no solamente miran el precio que está dispuesto a pagar el demandante, sino también los precios de su competencia. Desde este plano todos compiten y las prácticas como el dumping son una manera de competir pero no desde la libre competencia, se las tiene como prácticas anticompetitivas o perjudiciales para el libre mercado.

Después en la vida real el libre mercado es solamente un ideal, no existe el libre mercado porque no se cumplen sus premisas, pero como concepción teórica nos ayuda a comprender el sistema y a que podamos acercarnos a ese ideal.

No me hagas ni caso, es que desde la reforma laboral estoy muy susceptible
y de paso gracias a Aqualung por colgar el documento

Bueno.... yo todavía estoy en fase de negación. Algo tan importante no puede haber sido regulado tan inconscientemente y de forma tan deficiente

En la respuesta sobre los campos de futbol se aprecia que ha habido un cambio de criterio en la UCSP sobre la posibilidad de externalizar las funciones del director de seguridad. En respuestas anteriores se negaba tal posibilidad y ahora al parecer afirman lo contrario pero sin justificar los motivos que les llevan a desechar anteriores criterios, ni aclarar si atendiendo a sus respuestas no vinculantes hemos de entender que la posibilidad de contratar a un autónomo, o a una empresa que ofrezca los servicios de un director de seguridad, únicamente se permite a los clubes de futbol.

Todavía es más chocante la respuesta que ofrecen sobre los auxiliares de seguridad de la Junta de Andalucía. Dichos auxiliares no pueden tener la consideración de seguridad pública aunque mantengan con la Administración una relación de carácter funcionarial, pues su actividad solamente puede ser desarrollada por la seguridad pública o la seguridad privada, y únicamente pueden tener la consideración de seguridad pública los agentes de policía de la Comunidad Autónoma de Andalucía; Y en lo que toca a la seguridad privada si como mantiene la UCSP la seguridad privada forma parte de las competencias del Estado, nos encontramos con que la Comunidad Autónoma carece de competencias para regular nuestro sector, cayendo en la infracción de la LSP al otorgar funciones de seguridad privada a personal no habilitado ni integrado en una empresa de seguridad.

Pero bueno... ¿Qué más podíamos esperar de la UCSP? Ya conocemos muy bien la inclinación que tienen a permitir que se incumpla la Ley cuando existen intereses particulares.