MADRID- «Se están cargando todo un sector, espero que la Audiencia Nacional nos ampare». El presidente de la asociación nacional de centrales receptoras e instaladoras de alarmas, Francisco Quesada, espera que la Justicia reconozca que la aplicación de las cinco órdenes ministeriales que el pasado mes de febrero firmó quien era entonces el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, respecto a la seguridad privada son «simplemente una locura».
De hecho, la asociación se creó para impugnar la modificación del reglamento (18 años después de su nacimiento) ante los tribunales. Quesada advierte de que, además de las centrales, se ven afectadas por la modificación gasolineras, joyerías, bancos, armerías y otros sectores, que deben instalar una serie de medidas de seguridad específicas «muy exigentes e inasumibles económicamente» en sus locales.
Las órdenes del Ministerio del Interior recurridas son cinco: desde la 314 hasta la 318 (Orden INT/318/2011 del 1 de febrero de 2011; BOE del 18-II-2011), ambas inclusive. Las cuatro primeras –de la 314 a la 317– afectan directamente a las centrales receptoras de alarmas. En uno de los artículos (el número 6 de la orden 316) establece cuándo deben avisar a la seguridad del Estado las centrales receptoras de alarmas. «Según la modificación, antes de llamar a la Policía tenemos que esperar a que salten tres elementos», explica Quesada.
«Si tienes un sistema contratado para tu casa, tiene que saltar la señal de la puerta, del pasillo o del salón en un periodo de 30 minutos. Si sólo entran al salón y lo desvalijan, se supone que no podemos avisar a la Policía. Además si llamamos antes o después de tiempo nos multan con 600 euros como mínimo». El presidente de la asociación considera que «será muy complicado afinar tanto la puntería» y, lógicamente, «los clientes dejarán de serlo».
La orden 317, por ejemplo, trata sobre las medidas de seguridad con las que deben contar las sedes de las receptoras de alarmas. «Nos obligan a instalar en dos años puertas blindadas de nivel 5, como a una sucursal bancaria, cuando aquí no va a entrar nadie a robar». También tendrán que reformar los locales e instalar paredes acorazadas y puertas de acceso «que cuestan 4.800 euros». «Hay empresas que, con la crisis económica, no pueden asumir ese gasto, pero es que hay algunos edificios que, arquitectónicamente, no soportan el peso de una de esas paredes», añade.
Además, el presidente de la asociación considera una «aberración» que en el BOE se publique «cómo tenemos» que actuar las receptoras de sistemas de alarmas. «Es como darle al delincuente una hoja de ruta para que sepa cómo tiene que entrar a robar sin que le pillen».
En este sentido también va la última orden impugnada, la 318, que afecta a los vigilantes de seguridad privada y ha sido recurrida por al Unión Nacional de Trabajadores (UNT) junto al sindicato de seguridad privada ASP (Agrupación Sindical profesional). Quieren evitar judicialmente la «idea absurda de Interior de que el número de la placa identificativa de los Vigilantes de Seguridad (la TIP) sea el número del DNI del trabajador». Consideran que atenta contra la legislación en materia de protección de datos de carácter personal y, sobre todo, que puede suponer riesgos añadidos en el desempeño de sus funciones.
«Los vigilantes tratamos a menudo con delincuentes y conocemos los peligros de esta gente. Exhibir la TIP –es decir, su número de DNI– ante quién sabe quién es una temeridad», explica un vigilante. Desde UNT pretenden que el número de la TIP de los profesionales de la seguridad privada consista en un código alfanumérico que nada tenga que ver con su DNI, como sucedía hasta ahora y como sigue ocurriendo con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

1.- Las centrales de alarma
no podrán avisar a la Policía hasta que salten, al menos, tres elementos del sistema de seguridad
2.- Los vigilantes de seguridad
deben llevar en un lugar visible su número de DNI. Denuncian que les pone en peligro
3.- El BOE publica cómo deben actuar
Consideran que esto es darle una hoja de ruta a los delincuentes

http://www.larazon.es/noticia/9479-van-a-destruir-todo-un-sector

larazon.es escribió:

En este sentido también va la última orden impugnada, la 318, que afecta a los vigilantes de seguridad privada y ha sido recurrida por al Unión Nacional de Trabajadores (UNT) junto al sindicato de seguridad privada ASP (Agrupación Sindical profesional). Quieren evitar judicialmente la «idea absurda de Interior de que el número de la placa identificativa de los Vigilantes de Seguridad (la TIP) sea el número del DNI del trabajador». Consideran que atenta contra la legislación en materia de protección de datos de carácter personal y, sobre todo, que puede suponer riesgos añadidos en el desempeño de sus funciones.
«Los vigilantes tratamos a menudo con delincuentes y conocemos los peligros de esta gente. Exhibir la TIP –es decir, su número de DNI– ante quién sabe quién es una temeridad», explica un vigilante. Desde UNT pretenden que el número de la TIP de los profesionales de la seguridad privada consista en un código alfanumérico que nada tenga que ver con su DNI, como sucedía hasta ahora y como sigue ocurriendo con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Espero que este recurso tan importante llegue a buen puerto, por que la absurda ocurrencia de esta tarjeta de identidad profesional, ¡¡tienen tela!!, sus responsables se han coronao

A pesar de que estoy totalmente de acuerdo en que lo de hacer coincidir el Nº de TIP con el DNI es lo que vulgarmente se conoce como una "enorme cagada", para ser justos hay que reconocer que no sería el numero de la placa ya que a pesar de constar en una sola TIP, cada habilitación seguiría teniendo un numero distinto y por tanto este numero sería el Nº de la placa en cada caso, lo que nos lleva a pensar, entonces... ¿para que tanta movida? ¿no sería mas lógico metidos en faena unificar todas en un solo numero identificativo, el de nuestra TIP, siempre y cuando no sea ni nuestro DNI ni nuestro numero de teléfono ni la cuenta del banco?

Al paso que va la burra, en el tip ponemos la dirección y donde poder encontrarnos para partirnos la cara .

Esta gente en que piensa,? , en nosotros esta claro que no .

Merry escribió:

lo que nos lleva a pensar, entonces... ¿para que tanta movida? ¿no sería mas lógico metidos en faena unificar todas en un solo numero identificativo, el de nuestra TIP, siempre y cuando no sea ni nuestro DNI ni nuestro numero de teléfono ni la cuenta del banco?

Mi teoría personal, que puede ser perfectamente errónea, es que lo que se pretende lograr con esto, es eliminar de un plumazo una de las reivindicaciones más antiguas en este sector.

Ya que, ¿de qué serviría lograr que en los juicios se nos llame y aparezcamos en las denuncias por nuestro número de TIP, cuando esté sería igual a nuestro número de DNI?

Con dicho DNI y con el BOE (otro tema que daría para debate) cualquiera puede tener nuestro nombre y nuestros dos apellidos.
Y a usando estos datos e internet, conseguir el resto de información nuestra, es cuestión de tiempo y ganas.

De echo ya existe un informe de AEPD donde se expone la necesidad de que a los vigilantes se nos cite en los juzgados con el numero de tip, preservando nuestros datos de caracter personal, ya hay juzgados que bajo solicitud y presentando el escrito de la AEPD, ya citan bajo el TIP..

Pero como dice Aqualung, si DNI y TIP es lo mismo no nos servirá de nada.

Citación :

Consideran que atenta contra la legislación en materia de protección de datos de carácter personal

Pues lo que tienen que hacer los sindicatos si finalmente se aprueba lo del DNI en la TIP, es denunciar al Ministerio del Interior en base a la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal. Lo que en mi pueblo se llama comunmente "empezar a mover el culo" en defensa de nuestro colectivo.

Lo de que el nº de TIP coincida con el DNI, ya esta en vigor, desde la entrada de la nuevas orden ministeriales, lo unico que los que ya teniamos la TIP hasta que no la renovemos, no nos vendra así.

Quizas al ser el DNI un dato de caracter personal, deberiamos ser cada uno de nosotros los que presentaramos denuncia ante la AEPD. Pero antes deberiamos esperar a ver que pasa con la impugnacion de la orden ministerial.