Intentaba marcharse sin pagar del Carrefour de Vía Complutense, y el vigilante de seguridad le llamó la atención. Para zafarse de él le empujó, y la caída le produjo una rotura de clavícula y un traumatismo craneoencefálico leve. El autor de la agresión fue detenido hace unos días por los agentes del Grupo I de la Policía Judicial, después de identificarle a través de las grabaciones del establecimiento, según informó la Comisaría de Alcalá.


El incidente se produjo hace dos semanas, en la tarde del pasado día 14. El hombre, de 34 años y nacionalidad española, estaba a punto de salir del supermercado, pero el vigilante de seguridad se lo impidió. A través de las cámaras habían observado que el individuo se guardaba bajo la ropa un producto de la sección de perfumería.


Él lo negó, pero se negó también a esperar la llegada de la Policía, como le requirió el vigilante. Empujó varias veces al empleado de seguridad y le tiró al suelo, y huyó del supermercado. En la caída, el vigilante se golpeó en la cabeza y el hombro. Fue trasladado en ambulancia al Hospital Príncipe de Asturias, donde le diagnosticaron una fractura de clavícula y un traumatismo craneoencefálico leve.


El Grupo I de la Policía Judicial de Alcalá comenzó las para identificar al autor del delito de lesiones, y consiguió ponerle identidad gracias a las grabaciones de las cámaras del establecimiento. Hace unos días los agentes procedían a detenerle. Se trata de un varón de 34 y nacionalidad española, con 11 detenciones anteriores, la última por otro presunto delito de lesiones.

http://www.diariodealcala.es/articulo/general/9265/le-rompe-la-clavicula-a-un-guarda-del-carrefour-de-via-complutense

¿un guarda del Carrefour?

Menos mal que luego lo solucionan poniendo la titulación correcta, pero es verdad que el titular de la noticia tiene tela... De todas formas y aunque esté mal decirlo, el tipo ése no le rompió la clavícula. Se la rompió el compañero al caer al suelo. Es como si a Simoncceli le hubieran culpado de romperle la clavícula a Pedrosa. Lo pueden culpar de provocar el accidente pero de nada más.

chuache escribió:

Se la rompió el compañero al caer al suelo. Es como si a Simoncceli le hubieran culpado de romperle la clavícula a Pedrosa. Lo pueden culpar de provocar el accidente pero de nada más.

Causa y efecto.

El efecto es rotura de clavícula, su causa, una caída. Una caída que a su vez es el efecto de una causa. ¿Cuál? Pues evidentemente el forcejeo con un chorizo (presunto chorizo ).

Ha habido infinidad de compañeros que han tenido que pagar en juicios de lesiones, los efectos causados durante la detención de delincuentes. Y es más habitual de lo que sería deseable que en esos juicios el juez se decida por una solución "salomónica", el delincuente paga los desperfectos del VS y el VS paga los del delincuente.

En teoría en muchos de esos casos el VS actuaba con los eximentes de cumplimiento del deber y de defensa propia, pero también en muchos de esos casos, el juez siempre acaba haciendo la pregunta del millón:
¿Y no le podría haber reducido sin causarle dichas lesiones?

De modo que para una vez que es el delincuente el que tiene que pagar, pues que pague.

Seguramente así comprobará lo caro que le puede salir un cosmético por hacer las cosas mal hechas. Aunque en vista del historial del indivíduo, no parece que la reinserción esté funcionando muy bien en este caso.

Citación :

Se trata de un varón de 34 y nacionalidad española, con 11 detenciones anteriores, la última por otro presunto delito de lesiones.

A ver Aqualung. Yo a lo que me refiero es al titular de la noticia. Para mí está mal redactado, como en otras ocasiones. Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en lo de la relación causa-efecto, pero en éste caso lo que digo es que no se ajusta a la realidad. Por ponerte un ejemplo, si a mí me pegan un puñetazo y me rompen la nariz, efectivamente me la han roto. Pero si a consecuencia del puñetazo me caigo al suelo y me abro la cabeza,¿ me han roto la cabeza o ha sido como consecuencia de..? Es a eso a lo que yo me refiero. Y como tú dices, por una vez, si tiene que pagar el chori, pues que pague.

Pues en esta ocasión concreta, opina que el titular, cumple su cometido, explicar lo más claro, breve y preciso, el contenido desarrollado en la noticia.

Que quiza hubiese sido más preciso: Le rompe la clavícula a un vigilante de Carrefour de Vía Complutense al intentar escapar".

Pero en mi opinión, el único fallo (engaño) del titular, está en lo de "Guarda", no en quien fue el culpable de la rotura de clavícula.

Simplemente son distintos modos de leer la misma noticia.

Y todo eso por un bote de colonia, que manera de pringarse por nada, si por lo menos se llevase la caja entera.