El jefe de vigilantes de seguridad del hospital Virgen del Camino de Pamplona en 2009 ha sido condenado a un año de prisión después de que reconociera que robó 3.910 euros a un paciente que se encontraba ingresado. La defensa del acusado llegó ayer a un acuerdo con el fiscal cuando iba a ser juzgado en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial y fue condenado por un delito de hurto. Además, deberá pagar 3.910 euros a su empresa, que ya adelantó esta cantidad al perjudicado.

El relato del fiscal afirma que el acusado se aprovechó "del hecho de que trabajaba como jefe de equipo" de los vigilantes de su empresa en el hospital para cometer el hurto. El 5 de septiembre de 2009, cuando cubría un turno que iba de las 6 a las 18 horas, tenía como responsabilidad la custodia de la llave que abría la puerta del vestuario, donde estaba situada la caja fuerte, así como la llave que abría la propia caja de seguridad. "Utilizando esta llave sustrajo del interior de la caja, en propio e ilícito beneficio, un sobre que contenía 3.910 euros que pertenecían a un paciente", escribe el fiscal.

El enfermo había entregado ese dinero para su custodia el 30 de agosto de 2009, día en el que fue ingresado en el departamento de psiquiatría. El perjudicado no se personaba en la causa porque ya había sido indemnizado por la empresa.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/condenado_jefe_vigilancia_hospital_por_robar_910_euros_paciente_40834_2061.html

En cuanto sepa una cosita que necesito saber,os comento sobre este caso.

astur-navarro escribió:

En cuanto sepa una cosita que necesito saber,os comento sobre este caso.

A ver si con un poco de suerte, se trata de que no era realmente Vigilante de Seguridad sino que se trataba de personal del propio Hospital.

Aqualung escribió:

astur-navarro escribió:

En cuanto sepa una cosita que necesito saber,os comento sobre este caso.

A ver si con un poco de suerte, se trata de que no era realmente Vigilante de Seguridad sino que se trataba de personal del propio Hospital.

No,no van por ahí los tiros.Ya te digo yo que es vs.Lo que pasa es que ya se como fue todo desde que pasó.Conozco al primer implicado,aunque no se nada de el desde poco después de los hechos.Tengo mi opinión particular.Yo leí la sentencia en que quedaba absuelto de todo en su día.Por eso quiero enterarme ahora de a quién han condenado,para saber si mi teoría era buena o en caso contrario,también me la metieron doblada a mí.

Citando a otro personaje de éste bloque de Noticias, éste es como el Dioni pero en cutre. ¡¡ Dios mío que gente tenemos entre nosotros !! Por mucho que nos esforcemos en dignificar un sector ya de por sí bastante castigado, siempre aparece alguien para echar todo por tierra. Viene a cuento una frase que circula por ahí: " hoy hace un precioso día, verás como viene alguien y lo jode".

Bueno,parece ser que me la han metido bien.Vamos a contar una bonita historia..
Esto es el señor A que se encuentra por la calle al señor B,y el señor B le cuenta que le han echado de la empresa porque lo acusan de haber robado 3000 euros.Jura y perjura que el no fue,diciendo que había ido a cubrir un turno y que no sabía ni de que eran la llaves que tenía ( vamos,jefe de vigilancia no era ni de coña,chaval raro,eso si ).El señor A , lo cree,porque sabe de un episodio en el cual el señor B se encontró bastante pasta y la devolvió.....
Pasado un tiempo,se vuelven a encontrar.Al preguntar el señor A que había pasado,el señor B saca una sentencia del bolsillo,y se la enseña.En ella se podía leer que quedaba absuelto de todo cargo por falta de pruebas.
Al preguntar por ahí quién había sido,me dicen que este chaval.Que lo había reconocido en el juicio.......... ¿ qué juicio ? si ya había sido y fue absuelto..lo que me da que pensar que no fue el y y prefieren seguir diciendo que fue el aunque el condenado fuera otro....no se,raro es..

¡No he entendido ni papa! me perdí justo después de que e Sr. B sacara la sentencia absolutoria del bolsillo, de ahí en adelante me hice la pi... ¡me hice un lío! .

Citación :

Al preguntar por ahí quién había sido,me dicen que este chaval

¿Hay un Sr. C? ¿El supuesto jefe de vigilantes era el Sr C o era el Sr. B?

Citación :

¿ qué juicio ? si ya había sido y fue absuelto..

Había sido absuelto el Sr. B pero ¿y el Sr. C?

Citación :

lo que me da que pensar que no fue el y y prefieren seguir diciendo que fue el aunque el condenado fuera otro....no se,raro es..

¿Que no fue el Sr. B o el Sr C? ¿o no hay Sr. C? ¿quien prefieren que seguir diciendo que fue? ¿el Sr.B? ¿el Sr. C?

Para mi que la solución es meter en la cárcel al Sr. A porque aunque no tenga nada que ver en esto ¡algo habrá hecho!

A ver.Hace dos años hubo a alguien a quien se acusó.No era jefe de nada,pero de nada.Esa persona fué juzgada y absuelta por falta de pruebas.
Ahora salta otra vez la noticia con el titular que ya conocemos.Yo al leerlo,lo primero que pienso,es que hablan de una persona que no es el primer implicado,pero al preguntar,me dicen que no,que si que es el primer implicado,y ahí es donde vienen todas mis dudas.
De todas formas,intentaré asegurarme al 100%,porque me suena todo raro.

Al señor A,déjalo tranquilo,que bastante tiene con toda la que está cayendo en el Norte,que le están poniendo la cabeza que le va a estallar...que si recorte por aquí..que si la semana que viene echan a no se cuantos...que si...que si...

Lo siento astur-navarro, pero me pasa como a Merry. No consigo entender si finalmente el Sr. B es culpable o si realmente el asesino fue el mayordomo. Si a lo mejor hubieras puesto nombres supuestos nos hubiéramos enterao mejor... o no.
Otra cosa, si el asunto ocurrió hace 2 años, ¿ cómo es que vuelve a salir?¿ han repetido el juicio o es que lo que se ha repetido es el robo? Si ya le absolvieron por ello ¿ lo han vuelto a juzgar? No sé, ando por un valle de penumbra sin un atisbo de luz.

chuache escribió:

Lo siento astur-navarro, pero me pasa como a Merry. No consigo entender si finalmente el Sr. B es culpable o si realmente el asesino fue el mayordomo. Si a lo mejor hubieras puesto nombres supuestos nos hubiéramos enterao mejor... o no.
Otra cosa, si el asunto ocurrió hace 2 años, ¿ cómo es que vuelve a salir?¿ han repetido el juicio o es que lo que se ha repetido es el robo? Si ya le absolvieron por ello ¿ lo han vuelto a juzgar? No sé, ando por un valle de penumbra sin un atisbo de luz.

Olvídate de A de B de C y de todo.Quédate con el post anterior al tuyo.Joer ,es que yo lo veo claro
Lo de que si ocurrió hace 2 años y sale otra vez ahora,supongo que será porque ya hay culpable oficial.
Si han repetido el juicio,pues se supone que si,lo que no se es con qué acusado,porque repito que no se al 100% si el condenado es al que se acusó en primer momento..
No,no repitieron el robo.
Si lo han vuelto a juzgar,no lo se,porque repito que no se al 100% si el condenado es al que se acusó en primer momento

Ok, astur, esperaremos pacientemente tus noticias al respecto.

Bueno pues parece ser que no se trata de la primera persona acusada.Al final,parece que mis teorías eran buenas.Cuando hace dos años acusaron al primer implicado ( absuelto de todo ),mi teoría era que se la habían jugado,que lo habían cogido de cabeza de turno porque el chaval era un poco especial...cosa que además,era muy fácil de hacer...y finalmente,parece ser que han presionado tanto a esto otro vs que ha terminado confesando..por lo cual,además de ladrón,un cabronazo,por querer implicar a otro..
No me pregunteis si era jefe de equipo o qué,porque eso ya no lo se decir.

Vaya. Entonces por desgracia al final si que se trataba de otro garbanzo negro de la profesión.

Valla fantasmas culpar al otro compañero para poder tapar su deshonraez, tiene tela el asunto el pobre chaval queriendo cubrir las horas que le falta para llegar al mes y estas personas haciendo hasta para vender con su dignidad y ensima se queda sin el curro el chaval que mal de personaje como de pelicula