Madrid, 18 oct (EFE).- La Audiencia Provincial de Madrid ha aplazado hoy el juicio a cuatro jóvenes "grafiteros" acusados de detener un tren del metro en la estación de Suances en 2005 para hacer pintadas y grabarlas en vídeo, además de agredir a los vigilantes de seguridad que intentaron detenerlos.

Así lo han informado fuentes jurídicas después de que esta mañana el tribunal de la sección 23 decidiera suspender la celebración de la vista, en la que el fiscal iba a pedir penas de entre un año de cárcel y multas económicas de hasta 380 euros para los jóvenes "grafiteros", y seis meses de prisión para uno de los policías que intervinieron.

Según las mismas fuentes, el aplazamiento puede alargarse hasta más de un año y se debe a un error del juez de instrucción que investigó el caso, ya que en el auto de apertura del juicio oral no declaró la responsabilidad civil del abogado del Estado, necesaria al estar acusado un agente de la Policía Nacional por pegar con la porra a uno de los "grafiteros".

Los magistrados de la Audiencia madrileña han estimado que sí es necesaria la presencia de un abogado del Estado para la correcta celebración del juicio, a pesar de que una de las defensas se ha opuesto al aplazamiento porque su cliente vive en otro país y ha tenido que viajar expresamente para personarse hoy.

El escrito provisional de la fiscalía recoge que los hechos ocurrieron el 28 de junio de 2005 cuando, pasada la medianoche, Hiram M.H., Gonzalo Javier R., Pedro Agustín G.M. y Andrex G.M. detuvieron un tren en la estación de metro de Suances para pintar el exterior de los vagones mientras uno de ellos grababa la acción en vídeo.

Los vigilantes de seguridad les sorprendieron, pero los procesados, tras agredirles, huyeron por el túnel de metro en dirección a la estación de Torre Arias.

Un agente de la Policía Nacional logró alcanzar a uno de los acusados, Himan, y siguió persiguiendo a otro, Gonzalo -el que se enfrenta a un año de cárcel-, quien ya en la calle agarró a una mujer por el cuello y la empujó contra el policía.

Gonzalo se cayó al suelo, momento en el que el agente le golpeó con la porra en la mano y en la muñeca, hechos por los que la fiscalía pide para él una pena de seis meses de prisión.

Para los otros dos acusados, Andrex y Hiram, el Ministerio Público solicita multas de 380 y 120 euros, respectivamente. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=965503

Merry escribió:

... suspender la celebración de la vista, en la que el fiscal iba a pedir penas de entre un año de cárcel y multas económicas de hasta 380 euros para los jóvenes "grafiteros", y seis meses de prisión para uno de los policías que intervinieron.

¿Como? ¡será un error!

Merry escribió:

Un agente de la Policía Nacional logró alcanzar a uno de los acusados, Himan, y siguió persiguiendo a otro, Gonzalo -el que se enfrenta a un año de cárcel-, quien ya en la calle agarró a una mujer por el cuello y la empujó contra el policía.

Gonzalo se cayó al suelo, momento en el que el agente le golpeó con la porra en la mano y en la muñeca, hechos por los que la fiscalía pide para él una pena de seis meses de prisión.

¡Pues no! no es un error, ¡solo es una absoluta aberración! señores de la judicatura, de verdad ¡protéjanse solos! puedo llegar a entender que en un esfuerzo de marear la perdiz, el acusado realice una acusación particular fantasiosa, pero me resulta totalmente indigerible que lo haga la fiscalía, es una puñetera locura, si en vez del policía fuera un vigilante de seguridad ¿que le piden? ¿treinta años y un día por hacerle pupita en la mano a este desgraciado?

Este país es el mundo al revés, nos dedicamos a desmoralizar a los defensores del orden y atarlos de pies y manos mientras defendemos a muerte a los delincuentes, ¡que se pare el mundo que me apeo!

MADRID, 18 (EUROPA PRESS)

Un error del juez instructor de un caso judicial contra cuatro jóvenes graffiteros del Metro de Madrid por supuestas lesiones a vigilantes de seguridad que habrían cometido en junio de 2005 ha obligado a aplazar el juicio al menos dos años al tener que devolver la Audiencia de Madrid la investigación para que se declare responsable civil del Estado al estar en la causa imputado un agente de la Policía Nacional.

La Audiencia Provincial de Madrid tenía previsto celebrar esta mañana una vista oral contra cinco acusados, uno de ellos un Policía Nacional, por delitos de lesiones, coacciones, resistencia y falta de maltrato. Se enfrentan a un máximo de un año de prisión y a multas de entre 120 a 380 euros.

Al inicio del juicio, los abogados defensores han planteado en las cuestiones previas que se han producido dilaciones indebidas en la instrucción judicial, así como que varios de los delitos están prescritos.

En su turno, el fiscal se ha percatado de la ausencia del abogado del Estado, puesto que el juez instructor se había olvidado de declarar la responsabilidad civil del Estado en el auto de apertura de juicio oral, que supone la conclusión de la investigación y su traslado a la Audiencia Provincial de Madrid.

Por tanto, el tribunal ha aplazado la vista para que se devuelva la causa al juzgado y se realicen los trámites necesarios para que el juicio cuente con la presencia de la Abogacía del Estado. La devolución y los preceptivos trámites obligarán a aplazar el juicio casi dos años.

Los hechos se remontan al 20 de junio de 2005 cuando los acusados lograron detener un tren de la estación de Suances y comenzaron a realizar pintadas en su exterior. Mientras uno de ellos grababa la hazaña y otro realizaba las fotografías, varios vigilantes de seguridad se percataron de lo que ocurría.

Uno de los procesados proyectó un spay a uno de los vigilantes y en su huida golpeó a otro de los empleados de seguridad. Otros de los acusados fueron perseguidos por agentes de la Policía Nacional, agrediendo uno de ellos a uno de los procesados.

pues mira,es una putada que se aplace el juicio,pero lo que espero...es que acaben metiendoles un buen puro por vandalismo y por agredir a los vigilantes de seguridad.

por cierto,a ver si la prensa empieza a llamar a nuestro arma "defensa" en vez de "porra"