hola compañer@s, buenas noches primero disculpas a todos por los errores cometidos en anteriores mensajes en cuanto a ortografia....etc.gracias a todos los que me habeis contestado.el tema es que nos comentaron que reducirian horas en nuestro servicio,somos en plantilla 6 vs y es un 24h ,tengo antiguedad de 5 años en la empresa y en el servicio hago los 5 años en diciembre.otro compañero lleva 16 en la empresa y hace 5 años en elservicio en septiembre,otro lleva unos 8 años de antiguedad en la empresa y 5 en el servicio ,dos llevan en elservicio 7 años y en la empresa tambien y el ultimo lleva 3 años en elservicio y en la empresa(lo siento por este lio de fechas)hay dos vs que tienen contrato por el servicio y los demas somos indefinidos por empresa.en caso de reduccion a quien afectaria? se tendrian en cuenta las cargas familiares? gracias a todos y disculpad por los posibles fallos ya que todavia no controlo bien el tema del foro.un saludo

En el siguiente hilo de debate, Aqualung ha dejado un enlace muy interesante, que seguramente pueda servirte como asesoramiento;

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10772-reduccion-de-jornada-en-seguridad

Un saludo.

Me temo Vindi que ese enlace no la servirá, es sobre la reducción de jornada y Lis se refiere a una reducción de plantilla, en principio la duda que plantea es que antigüedad tiene prioridad, si en el servicio o en la empresa.
En mi opinión (reconozco que poco fiable), en estos casos tiene prioridad la antigüedad en el servicio, pero hay compañeros mucho más versados en el tema legal, que seguro que te dan opiniones más fundamentadas.
Un saludo

Que yo sepa (me tocó directamente el tema hace dos años) respecto a trabajadores con contrato indefinido, el orden de "salida" por reducción de horas es una decisión que deben consensuar previamente comité de empresa y empresa. En mi caso, el criterio elegido fue por antigüedad real total en la empresa, sin importar categoría laboral o puesto.
Pero tengo dos dudas, caso de que alguno de los vigilantes lleve menos de siete meses en el servicio y los que tengan contrato por obra y servicio (aunque supongo que estos últimos tendrían preferencia y entre ellos se aplicaría el criterio que se haya decidido previamente, como para los indefinidos)

Las cargas familiares se tienen en cuenta en caso de orden de salida para el despido, así como el tipo de jornada; pero no realmente para la salida de un servicio por reducción de horas si te recolocan en otro servicio. Otra cosa es el tema de conciliación, estudios y similares, que si te recolocan en un servicio en condiciones horarias similares no tendría que tomarse en cuenta.

Y por último, también estaría el tema de que el cliente quisiera que permaneciera un determinado vigilante, que por orden de salida tuviese que irse.

Opino que la preferencia de conservar el puesto, es para los contratos de obra y servicio determinado, después los contratos indefinidos con mayor antigüedad en el propio puesto, seguido de los de menor antigüedad, por supuesto el cliente también puede ser parte determinante en "cualquier caso", así como el comité de empresa debe estar al corriente de todo y certificar la conformidad de las modificaciones que se pretendan efectuar;
Sobre las cargas familiares, mas bien me decanto simplemente a una opción de descarte, en caso de coincidir las antigüedades de varios trabajadores implicados en la reducción del servicio.

Lo lógico es pensar que la empresa tratará de recolocar a cuantos pueda, así que con independencia de su antigüedad, si una determinada persona les encaja mejor (por el motivo que sea) en otro servicio, se lo ofrezcan sin ceñirse a un orden rígido, pero si tiene que echar a la calle a alguien, es cierto que en buena lógica procurará que se trate de quien más barato sea de indemnizar y por tanto quien tenga menos antigüedad en la empresa, pero no creo que haya un orden predeterminado digamos "obligatorio", sino que es decisión de la empresa el como reestructurar su servicio, en muchos casos supongo que preferirá deshacerse de trabajadores conflictivos, aunque le salga algo más caro.

Merry escribió:

...en muchos casos supongo que preferirá deshacerse de trabajadores conflictivos, aunque le salga algo más caro.

Desgraciadamente desde mi experiencia de algunos casos que conozco mejor de lo que quisiera, puedo confirmar que son muy escasas las ocasiones en las que se antepone la validez de un trabajador, al importe económico de mayor cantidad, que supone desembolsar por otro que sus actuaciones y ética profesional dejan bastante que desear...

compañer@s, sólo quería dar mi opinión acerca del tema que estais tratando, yo al igual que Vindi creo que en cualquier empresa (sea del ámbito que sea) siempre prima el tema económico al tema personal, y la empresa siempre procurará deshacerse del empleado que menos rentable le sea o que menos dinero le cueste rescidir su contrato.
Por desgracia en este País los trabajadores en la mayoría de empresas no somos vistos como personas, sinó como "números" que hacemos engrosar la cuenta corriente del empresario, y hasta que este pensamiento no cambie me temo que la estabilidad laboral de todos nosotros se puede alterada en cualquier momento...
Un saludo a tod@s desde Girona[/color][/color]
GerardV8

Citación :

NORMAS DEL FORO

7.1 - El color rojo será de uso exclusivo para los responsables del foro

Que yo sepa, la única norma escrita al respecto, se refiere sólo a quienes están con contrato de obra y servicio.

Spoiler:

Por lo tanto, en mi opinión, para el resto de casos habrá que atenerse a que exista un acuerdo al respecto en la empresa y si este no existe, a la buena (o mala) voluntad de la empresa des seguridad y de la empresa cliente.

Aqualung escribió:

Que yo sepa, la única norma escrita al respecto, se refiere sólo a quienes están con contrato de obra y servicio.

c) Cuando el contrato de arrendamiento de servicios se resuelva parcialmente por el cliente, se producirá automáticamente una extinción parcial equivalente de los contratos de trabajo adscritos al servicio.

A efectos de la determinación de los trabajadores afectados por esta situación, se elegirán primero los de menor antigüedad, y en caso de tener la misma, se valorarán las cargas familiares, y, en todo caso, será oída la Representación de los Trabajadores.

Parece que en estos casos se entiende que la única alternativa es el despido (o la recolocación, pasando a indefinidos) por eso está regulado, mientras que una recolocación, tras una reducción, no es más que un cambio de servicio

Vindi escribió:

Merry escribió:

...en muchos casos supongo que preferirá deshacerse de trabajadores conflictivos, aunque le salga algo más caro.

Desgraciadamente desde mi experiencia de algunos casos que conozco mejor de lo que quisiera, puedo confirmar que son muy escasas las ocasiones en las que se antepone la validez de un trabajador, al importe económico de mayor cantidad, que supone desembolsar por otro que sus actuaciones y ética profesional dejan bastante que desear...

Yo estoy de acuerdo con Merry, y hay que entender se puede ser "conflictivo" y tener ética profesional. En la práctica (y yo a priori pensaba como Vindi) el primer criterio para despedir o recolocar a los vigilantes que se van quedando sin servicio es la "conflictividad" (muchas bajas -reales o no-, problemas con varios clientes -con o sin razón-, malos rollos con la empresa, etc. Y el segundo criterio es la "empleabilidad": no hago noches, de mañanas mal, no tengo coche, no puedo estar de pie,..., soy bajo, gordo, feo, o mujer (casos absolutamente reales) Están echando a gente de ocho años (incluso de veinticinco) a 45 días por año, antes que a otros de dos años, para mi sorpresa.

Vindi escribió:

Opino que la preferencia de conservar el puesto, es para los contratos de obra y servicio determinado, después los contratos indefinidos con mayor antigüedad en el propio puesto, seguido de los de menor antigüedad

Ya lo leí en otro hilo y la cosa tiene que ir por zonas geográficas y empresas. En Navarra y Aragón, Eulen, Prosegur y Securitas aplican antigüedad en la empresa como criterio preferente, frente a la antigüedad en el servicio; de hecho (y a parte de que desgraciadamente lo veo mes sí, mes también) hace cuatro años hubo un un caso muy sonado de un servicio de "los de toda la vida", que redujo de treinta y tantos vigilantes a quince, con todo tipo de casos posibles; acabó en varios juicios y al final todos salieron por orden de antigüedad en la empresa. Aunque no dudo que en otras partes el criterio sea el contrario.

Lurta escribió:

Ya lo leí en otro hilo y la cosa tiene que ir por zonas geográficas y empresas. En Navarra y Aragón, Eulen, Prosegur y Securitas aplican antigüedad en la empresa como criterio preferente, frente a la antigüedad en el servicio; de hecho (y a parte de que desgraciadamente lo veo mes sí, mes también) hace cuatro años hubo un un caso muy sonado de un servicio de "los de toda la vida", que redujo de treinta y tantos vigilantes a quince, con todo tipo de casos posibles; acabó en varios juicios y al final todos salieron por orden de antigüedad en la empresa. Aunque no dudo que en otras partes el criterio sea el contrario.

No obstante, sea cual sea la decisión de la empresa, "ante un contrato indefinido que únicamente te vincula a la plantilla de la empresa, poco hay que rascar...", siempre y cuando se asigne al personal afectado por la reducción, otro puesto de trabajo.
Entiendo que un contrato indefinido que carece de vinculación alguna a un determinado servicio, "legalmente únicamente vincula al trabajador a los gustos y/o necesidades de la empresa".

Hola de nuevo, solo quería pedir disculpas por haber utilizado los colores en el texto que escribí arriba, no volverá a ocurrir compañeros...
Os ruego disculpeis mi error...

Un saludo desde Girona:
GerardV8

Gracias por cooperar GerardV8

desde mi opinion personal,ya que me paso este tema hace 4 meses ya(15 de mayo,que lejano queda xD):

-en teoria,la prioridad va en funcion de la antiguedad en ese servicio.
-no valdran la antiguedad en la empresa.

esto es lo mas relevante que recuerdo sobre el tema,y en el que me afecto.

el segundo con mas antiguedad despues del responsable de equipo,y me quitan a mi,me imagino que a orden del responsable,cuando tendria que haberme quedado,pero dio prioridad a su "amigo".

espero que nadie se vea asi,porque llevo 4 meses malisimos,porque me han mandado a todas partes de madrid(me llegaron a mandar a aranjuez siendo de alcala de henares),y ahora me toca un servicio normal,cerca de las barranquillas y mercamadrid,y me toca hacerme 78km diarios,sin pagarme ni un € en gasolina ni nada.

desde aqui decir,que ya "estoy en marcha",y que los servicios que tengais que hacer cosas que no teneis que tocar como vigilantes de seguridad,ni se os ocurra tocarlo,porque a la larga saldras tu perdiendo,no la empresa

un saludo

buenas noches ,compañer@s vuestras respuestas me han aclarado lun poco mas el tema gracias a todos,un saludo

Lurta escribió:

...Están echando a gente de ocho años ...

pero ¿ya les dejaban trabajar sus papás?


Vale vale ¡era broma!

Mi conclusión es que lo más normal es que la empresa actúe en función del destino de los salientes, si es para reubicarlos en otro servicio, será la antigüedad en el servicio la preferente para quedarse, pero si se trata de despidos, entonces se aplicará la antigüedad en la empresa. Y si hay alguien de quien estén deseando deshacerse, por ejemplo por (como apuntaba Lurta) una significativa abstinencia laboral, justificada o no, no dejarán pasar la ocasión.