Hola, una pequeña duda sobre un caso en el que una empresa contrata a un compañero para el 10 o 20% del cómputo mensual de horas y lo tiene trabajando solamente fines de semana, este compañero que cumplirá unas 7 o 14 horas semanales le solicita a la empresa poder trabajar más pero ésta se niega justificando que no hay suficientes servicios.

Bien, aunque le estén pagando las pocas horas que hace por convenio este compañero no puede denunciar que efectivamente su sueldo no llega ni a la mitad del salario mínimo?

Gracias por anticipadas

Pues la verdad no lo creo. Es un trabajo por horas sueltas, o sea, a tiempo parcial, y si no llega a la mitad del sueldo normal de un mes según las horas, no computará lo de la mitad del salario mínimo. También habría que ver si tiene contrato asegurado el mes entero o sólo los fines de semana. En el primer caso estaría un poco jodido porque en teoría no podría trabajar entre semana en otro sitio, y en el segundo debería firmar un contrato cada semana, con lo que ello supondría a la hora de cortar paro y volverlo a echar todas las semanas en caso de que estuviera cobrando desempleo. Es una pequeña faena eso de los contratos por horas. De todas formas, infórmate en algún sindicato. Chao.


EDITADO
Lo que sí puedo decirte es que el salario mínimo por día en 2011 está en 30,39 euros. De modo que, por horas, haz la cuenta. Ahí va metido ya el prorrateo de pagas extras, fines de semana, pluses,etc.

Lt2 escribió:

Bien, aunque le estén pagando las pocas horas que hace por convenio este compañero no puede denunciar que efectivamente su sueldo no llega ni a la mitad del salario mínimo?

El salario mínimo interprofesional, corresponde a contratos a tiempo completo.

De modo que, denunciar por esa razón, va a ser que no.

es verdad ok gracias por las aclaraciones, aunque sigo con mis dudas: un salario tan bajo no te permite vivir por lo que podría interpretarse que la dirección de la empresa quiere la renuncia voluntaria de ese trabajador demostrable a través del cambio sustancial en el sueldo de éste si ha hecho un mes o dos de más horas y se me ocurre que eso sí podría ser denunciable pero bueno una más de tantas xD

Lt2 escribió:

un salario tan bajo no te permite vivir por lo que podría interpretarse que la dirección de la empresa quiere la renuncia voluntaria de ese trabajador demostrable a través del cambio sustancial en el sueldo de éste si ha hecho un mes o dos de más horas

No acabo de entender bien lo que quieres decir pero, si el contrato del trabajador estipula un porcentaje de la jornada completa (aunque fuese de 8 horas al mes) y la empresa le paga el salario correspondiente a dicho contrato. ¿Qué es lo que pretendes denunciar?

Y si algún mes hizo más horas de las que estipula dicho contrato a tiempo parcial, pues entonces lo han hecho mal tanto el trabajador como la empresa, ya que con un contrato a tiempo parcial, no se pueden realizar horas extra. Por lo que si pretendes ir a un juicio para reclamar al juez que has hecho un par de meses más horas de las que legalmente puedes hacer, y que quieres hacer esas horas todos los meses, te deseo suerte y espero que te sobre dinero para gastarlo en abogados.

Eso sí, es posible que Inspección de trabajo fuese más competente al respecto, ya que la irregularidad fue la realización de horas extra, no que el contrato se por pocas horas.

Un saludo.

Aqualung escribió:

No acabo de entender bien lo que quieres decir pero, si el contrato del trabajador estipula un porcentaje de la jornada completa (aunque fuese de 8 horas al mes) y la empresa le paga el salario correspondiente a dicho contrato. ¿Qué es lo que pretendes denunciar?

Pues me refiero que una empresa no aguanta a "fulanito" por x motivos, y quiere que el trabajador se marche voluntariamente, para ahorrarse pagarle la antigüedad, y para ello cambia sustancialmente sus condiciones de trabajo. Y denunciar el mobbing.
Pero que vaya lo de que a tiempo parcial no se puede hacer horas extra tampoco lo sabía xD
Gracias viene bien enterarse de estas cosas ; )

Los trabajadores a tiempo parcial no pueden hacer horas extraordinarias, pero si horas complementarias, en cuyo caso nunca superaran el 15% de las horas pactadas en contrato
La suma de unas y otras ha de ser inferior al 77% de la jornada a tiempo completo establecida en convenio o, en su defecto, por ley.
Las horas complementarias se cobran al mismo precio que las horas ordinarias.

Lt2 escribió:

Aqualung escribió:

No acabo de entender bien lo que quieres decir

Pues me refiero que una empresa no aguanta a "fulanito" por x motivos, y quiere que el trabajador se marche voluntariamente, para ahorrarse pagarle la antigüedad, y para ello cambia sustancialmente sus condiciones de trabajo.

No. Si entiendo lo que dices.
Lo que no entiendo es qué tiene que ver el caso que planteas en el post que abre el hilo, con una modificacon sustancial en las condiciones de trabajo.

Si, como dices, sucontrato es para esas pocas horas. Sus condiciones de trabajo no han sufrido ninguna variacion sustancial.

Perfecto gracias proyecto_k.
Aqualung, firmó trabajar a tiempo parcial pero hacía mas de 200 horas y las cobraba como hora extra a mes vencido, y luego le llega una reducción salvaje de horas, esa persona paso de vivir con un salario de digamos algo más de 200 horas a otro de 40 horas que no hay por donde coger mi pregunta con la que abrí el hilo era si es denunciable este cambio de sus condiciones de trabajo.

Citación :

hacía mas de 200 horas y las cobraba como hora extra

Las horas extras se llaman extra por algo, no son parte del contrato acordado, ni están garantizadas, son "extraordinarias", que por definición deberían ser "no ordinarias" y por tanto en realidad no ha habido cambio de las condiciones de trabajo acordadas y no hay reclamación posible.
Es el problema de aceptar estos apaños irregulares, si por regla general trabajaba 200 horas, debería haber sido contratado con un contrato a tiempo completo y no parcial.

Lt2 escribió:

mi pregunta con la que abrí el hilo era si es denunciable este cambio de sus condiciones de trabajo.

Ni el título, ni tan siquiera el desarrollo del primer mensaje, corresponde a lo que ha desembocado finalmente la consulta.
Por lo tanto este asunto no será nada fácil de buscar, en caso de hacernos falta en un futuro.

Spoiler:

Hola,

No soy experto en temas laborales, pero entiendo que si una persona firma un contrato a tiempo parcial, digo yo que sabe lo que firma y sus condiciones y lo hace estando de acuerdo y sabiendo lo que hay, la empresa no tiene obligación de dar mas trabajo que aquel que figura en contrato. Si el Vigilante le pide más a la empresa y ésta le responde que no hay más, el Vigilante tiene dos opciones que se me ocurren a voz de pronto, solicitar un cambio de contrato para tener más horas y ya veremos si se lo conceden, o marchar a otra empresa donde se lo den.

¿Qué incumplimiento de salario mínimo quiere denunciar? De entrada, para denunciar algo, debe saber sobre el mismo, y por tanto, si firmó un contrato a tiempo parcial, ya debería saber si llega o no el salario al mínimo interprofesional, que además, es otro tema, porque tal como dice Aqualung, corresponde a contratos a tiempo completo.

Si el salario es bajo y no permite vivir, eso ya lo debería saber el Vigilante, al firmar a tiempo parcial y por tan pocas horas. Y si además, resulta que acaba haciendo más de 200 horas, que las cobraba como extras, ya veo de entrada un tema complicado de defender por el propio Vigilante, es decir, fraude fiscal, y encima se queja cuando la empresa le reduce, si lo hace, es porque le han debido tocar las orejas con un aviso, quien sea que lo haya dado a la empresa, pero claro, el Vigilante se queja, porque ganaba más, que estando legal.

Yo le digo a ese Vigilante, que cuidado con jugar a eso, que el palo que le puede caer es gordo. Cotiza a un 10 o 20% de computo y el resto, que pasa de las 200 horas, como extras y en negro, claro, porque se deduce que son en negro, o sea, fraude fiscal, y además se queja de que se lo han reducido, madre mía, madre mía, así va el país. Suerte tendrá si no se lo crujen los de hacienda, porque canta como una almeja, alguien que está a ese tanto por ciento y vive él o su familia por ser parte del total, sino el mismo total, porque vivirá gracias al dinero negro y ahí viene el cante, y no sigo, porque si además cuenta con alguna ayuda oficial de algun organismo, como pueda ser INEM u otro, y no la quiere perder, y de ahí que le interese estar a ese tanto por ciento, para complementarla, puff, y lo digo así, porque ya conozco algun caso de esos. A jugar con fuego, y luego a llorar.

Adso de Melk escribió:

Yo le digo a ese Vigilante, que cuidado con jugar a eso, que el palo que le puede caer es gordo. Cotiza a un 10 o 20% de computo y el resto, que pasa de las 200 horas, como extras y en negro, claro, porque se deduce que son en negro, o sea, fraude fiscal, y además se queja de que se lo han reducido, madre mía, madre mía, así va el país. Suerte tendrá si no se lo crujen los de hacienda, porque canta como una almeja, alguien que está a ese tanto por ciento y vive él o su familia por ser parte del total, sino el mismo total, porque vivirá gracias al dinero negro y ahí viene el cante, y no sigo, porque si además cuenta con alguna ayuda oficial de algun organiso, como pueda ser INEM u otro, y no la quiere perder, y de ahí que le interese estar a ese tanto por ciento, para complementarla, puff, y lo digo así, porque ya conozco algun caso de esos. A jugar con fuego, y luego a llorar.

Poco más se puede comentar

Lt2 escribió:

paso de vivir con un salario de digamos algo más de 200 horas a otro de 40 horas que no hay por donde coger mi pregunta con la que abrí el hilo era si es denunciable este cambio de sus condiciones de trabajo.

Como dice Vindi, poco más que comentar.

Unicamente pese a que se ha dicho ya por activa, por pasiva y por circunfleja, insistiré una vez más en ello.

Denunciar, se puede denunciar cualquier cosa. Por ejemplo, yo puedo denunciar que despúes de haberme gastado montones de dinero en lotería, no me ha tocado ni un euro. Y puedo poner la denuncia, por ejemplo, en el cuartel más cercano de la Guardia Civil.
Las risas que se oirán en el cuartel y luego en el juzgado de instrucción, ya será otra cosa. Pero denunciarlo, lo puedes denunciar.

Pero por mucho que te empeñes, que te estás empeñando muchísimo , lo que le ha pasado a tu amigo no es ilegal, ni injusto. Y no hay ninguna ley ni reglamento que contemple que cuando tu empresa te contrata para hacer x horas, esté obligada a darte x+y horas.

Eso sí, las empresas que tienen a sus trabajadores realizando horas extras en exceso, si que pagan multas cuantiosas debido a ello.
Y las que para evitar dichas multas, "pagan en negro", el día en que alguien les mete mano (menos a menudo de lo que debiera ser), directamente cierran sus delegaciones.
Y sí. Estas dos cosas si que son denunciables.

Además, después de haber leído y "llorado" con unas cuantas sentencias por "variación sustancial en las condiciones de trabajo", en las que con razones totalmente justas, compañeros han denunciado cambios de servicio solicitados por sus empresas o por los clientes. El ver tanto "emperramiento" en una cuestión, que al menos para mí, no tiene vuelta de hoja. Reconozco que me empieza a tocar un poco la fibra sensible.

Also de Melk: que va estaba con jornada partida y haciendo un montón de horas extra que cotizaba xd

Aqualung que me estoy empeñando muchísimo y te empieza a tocar la fibra sensible? bien, créeme que nada más lejos de mi intención pero no todos podemos expresarnos como George RR Martin o nacer con todo aprendido si supiera que a tiempo parcial no se pueden hacer horas extra no hubiera creado el tema evidentemente no se puede exigir recuperar unas condiciones que no cumplen la normativa y mi emperramiento no era otro que el intentar explicarte mi postura que decías no entender, a mi sí me quedaron claros tus argumentos no los estaba debatiendo, podéis dar por cerrado el hilo.

No hay ninguna razón para cerrar el hilo.
Lo de "la fibra sensible" se refiere a que existiendo tantos casos en los que las empresas o clientes usan el cambio de servicio como represalia, y viendo como los VS que lo denuncian (los menos), se tienen que aguantar cuando el juez da la razón a la empresa. Ver a alguien se empeñaba en hablar de un cambio sustancial en las condiciones de trabajo, cuando para nada lo era, me resulta duro de leer.

Creo que el problema está siendo que no entiendo yo lo que dices, o que no dices claramente los detalles del caso.

Viendo de nuevo los posts que escribes:

Lt2 escribió:

Aqualung, firmó trabajar a tiempo parcial pero hacía mas de 200 horas y las cobraba como hora extra a mes vencido

¿Antes trabajaba más de 200 horas y a propuesta de la empresa firmó un contrato para trabajar a tiempo parcial (es decir menos de 162 horas)?

Lt2 escribió:

Also de Melk: que va estaba con jornada partida y haciendo un montón de horas extra que cotizaba xd

Queda claro que las horas extras se cotizaban pero, ¿qué tiene que ver con todo el tema que trabaje a jornada partida?
Porque jornada partida no es lo mismo que trabajar a tiempo parcial.

Resumiendo. Como a veces estoy muy espeso. Para poder opinar sólo necesito saber dos cosas claras:
¿Qué tipo de contrato tiene?¿Es a tiempo completo o a tiempo parcial?
Antes tenía un contrato completo (cuando hacía más de 200 horas) y luego firmó voluntariamente un contrato a tiempo parcial?

Aqualung escribió:

Lt2 escribió:

Aqualung, firmó trabajar a tiempo parcial pero hacía mas de 200 horas y las cobraba como hora extra a mes vencido

¿Antes trabajaba más de 200 horas y a propuesta de la empresa firmó un contrato para trabajar a tiempo parcial (es decir menos de 162 horas)?

Lo que yo entiendo es que desde el primer momento le hicieron un contrato parcial de mínimos y el resto de las horas, hasta las 200, las cobraba como extras, a la empresa le iría bien este contrato fraudulento, por cuestiones que ella sabrá, supongo que por pagar menos a la seguridad social o posiblemente (eso no lo sé) para dar salida al dinero negro, entre otras cosas; y a él también le convino, porque el neto que entraba en casa era mayor y no se planteó que al no cotizar apenas a la seguridad social, si las cosas venían mal dadas, se quedaba sin protección contra el desempleo (por ejemplo). Pero ¡que cosas! la situación cambió y empezaron a asignarle menos horas cada vez.
Pues ahora ¡a lo hecho pecho! ahora que ya no es tan interesante el apaño, solo queda decirle lo que a Boabdil cuando perdió Granada: "llora como mujer..."
Un saludo

Aquí le estamos buscando los tres pies al gato la duda ya está resuelta le piden a uno que se explique más y luego que si me emperro demasiado o lloro como una mujer y para empezar en primer punto aquí nadie está llorando nada y menos yo, el que está exponiendo el caso que le sucedió a otro compañero, lejos de buscarle descalificativos o decirle bueno has firmado eso pues ahora que te den pues he expuesto una duda en su foro y creo que yo lo he hecho desde el respeto.
Aqualung a jornada partida no, es a tiempo parcial, y lo firmó al principio, estaba a tiempo parcial y cotizando horas extra, que no en B.

No es dificil buscarle tres pies a un gato, porque de hecho suelen tener cuatro.
Lee mas cuidadosamente:

Citación :

solo queda decirle

decirle, tercera persona del singular (a él); no me he referido a ti en ningún momento y no se a que viene ese tono presuntamente agraviado hacia tu persona.
En ningún momento os he faltado al respeto ni a tí, que ni te nombro, ni a tu amigo, solo he hecho una conocidísima cita histórica, que considero apropiada porque viene a significar que ahora es tarde para ponerle remedio a una mala decisión y que lamentarse ya no sirve para nada, pero si de alguna manera que no entiendo, con ello he herido tu sensibilidad, te pido disculpas.
Ahora bien, ten presente que el hecho de abrir un hilo no le convierte a uno en dueño y señor del mismo, no te toca decidir si debe abandonarse el tema, porque ya te resulta incómodo, tu lo has planteado, pero hayas satisfecho o no tus dudas, los demás son muy libres de seguir debatiendo sobre él, sea o no ello de tu agrado.
Un saludo

Merry escribió:

1º

Citación :

solo queda decirle

decirle tercera persona del singular (a él); no me he referido atí en ningún momento.
2º En ningún momento os he faltado al respeto ni a tí ni a tu amigo, solo he hecho una cita histórica que viene a significar que ahora es tarde para ponerle remedio y que lamentarse no sirve para nada, pero si con ello he herido tu hipersensible sensibilidad, te pido disculpas.
Por otro lado, el hecho de abrir un hilo no le convierte a uno en dueño del mismo, tu has planteado un tema, pero hayas satisfecho o no tus dudas, los demás son muy libres de seguir debatiendo sobre él, sea o no de tu agrado.
Un saludo

Así es Merry muy bien usted puede presumir de conocimiento gramatical, en realidad es primera persona ademas de que la palabra tiene más acepciones pero podemos dejarlo para un curso mas adelantado y ya que me pide disculpas con toda la humildad que se puede esperar de usted no me quedará más remedio que aceptarlas.

Solamente una apreciación, es bueno saber lo que dijo el tal Boabdil cuando perdió Granada pero creo que más importante saber lo que dijo otro señor: La educación y la cortesía abren todas las puertas.
Saludos

Lt2 escribió:

...muy bien usted puede presumir de conocimiento gramatical, en realidad es primera persona

¿Él es primera persona? ¡será en la fila del autobús! ¿mas acepciones? ¡bueno si! "él" puede ser pronombre y artículo, pero no se eso que tiene que ver, "decirle" no tiene mas acepción que "comunicarle algo a él" ¿de que otras acepciones hablas, si puede saberse?

¡En fin! ¿que señor dijo eso tan bonito? ¿uno cualquiera? por cierto, lo de "llorar como mujer lo que no supiste defender como hombre", no lo dijo Boabdil, se lo dijeron a él, te apresuras al leer y luego lo entiendes todo al revés, vete mas despacio.
Ahora si tienes la bondad me indicas exactamente donde he sido maleducado contigo, si asi ha sido no tendré empacho en volver de nuevo a pedirte disculpas, haciendo honor a esa frase tan bonita que dijo "un señor".


P.D. ¿Por que será que en cuanto uno no habla como Yoda: "muy bien usted puede", o sustituye las C por K, en seguida le viene alguien a decir que presume?

Merry escribió:

Lt2 escribió:

...muy bien usted puede presumir de conocimiento gramatical, en realidad es primera persona

¿Él es primera persona? ¡será en la fila del autobús! ¿mas acepciones? ¡bueno si! "él" puede ser pronombre y artículo, pero no se eso que tiene que ver, "decirle" no tiene mas acepción que "comunicarle algo a él" ¿de que otras acepciones hablas, si puede saberse?

Así es Merry porque la persona y el número nos dice quien realiza la acción del verbo; yo según las filas de los autobuses no se como será pero te dejo el enlace para que lo vayas viendo tú mismo
http://www.rae.es/rae.html
si en ese enlace te cuesta un poco encontrarlo chequea este otro:
http://usuarios.multimania.es/elbarriosesamo/
esto contestando las dudas de merry espero no desvirtuar el hilo quizas merry quiere abrir otro post para terminar de aclarar sus dudas.
Vindi, que merry puede presumir de eso fue una broma inocente que no hay por qué tomársela tan a pecho hombre y lo de gente desagradecida si lo dices mirándome a mi, nada más lejos de la realidad en serio.

Demandar por modificaciones sustanciales no veo que tenga muchas posibilidades de prosperar, pero si se podría solicitar el reconocimiento del carácter a tiempo completo del contrato demostrable por la superación de los límites fijados para los contratos a tiempo parcial, hecho que ha de constar en la nómina si realmente han cotizado por esas horas de más, y también demandar por las cantidades adeudadas.

Fernoked escribió:

pero si se podría solicitar el reconocimiento del carácter a tiempo completo del contrato demostrable por la superación de los límites fijados para los contratos a tiempo parcial, hecho que ha de constar en la nómina si realmente han cotizado por esas horas de más, y también demandar por las cantidades adeudadas.

Efectivamente, aunque me resulta muy difícil de creer que alguien con un contrato a tiempo parcial de 7, 14, o 40 horas mensuales (no lo deja nada claro), su empresa vaya a justificar y declarar en nomina, la friolera de esas 200 horas extraordinarias que nos comenta;
Mientras no se demuestre lo contrario, no me creo de ninguna manera que una empresa tenga tan pocas luces de arriesgar a que "vean la luz" la ilegalidad de sus contrataciones, realizando semejante escarnio, a no ser que éste haya sido un dinero sin declarar, como suele ser habitualmente.

Lt2 escribió:

...Así es Merry porque la persona y el número nos dice quien realiza la acción del verbo; yo según las filas de los autobuses no se como será pero te dejo el enlace para que lo vayas viendo tú mismo
http://www.rae.es/rae.html

No me importa discutir con cierto sentido, sobre cualquier cosa, pero decir semejante barbaridad (que ël es primera persona) solo para tratar de hacerme quedar mal, justificarlo con una obviedad como que "la persona y el número nos dice quien realiza la acción del verbo" (en este caso nos dice a quién esta dirigida la acción [complemento indirecto] no quién la realiza [sujeto] "decirle" nos indica que la acción va dirigida a la tercera persona del singular, a él ¡pero vale! ) y poner solo para darse aires un enlace a la página principal de la RAE (voy a obviar por ridícula la tontería del barrio Sésamo) me parece la consumación del absurdo y un comportamiento infantil, para tratar inútilmente, de no reconocer que se ha metido la pata hasta el corvejón.

A ver si te queda claro ahora:

En español hay tres personas, que tienen formas específicas para el singular y para el plural:

Citación :

* Singular
o Primera persona Yo (del latín ego)
o Segunda persona Tú (del latín tu), Vos, Usted (de vuestra merced, forma respetuosa en casi toda Latinoamérica hoy.
o Tercera persona Él, Ella, Ello (del latín ille, illa, illud)

Te pongo un enlace que si lleva a algún sitio concreto http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_gramatical

Por lo demás la clase ha terminado, si no te ha quedado claro lo siento, pero tengo que reconocer que has conseguido por fin tu objetivo de distraer momentáneamente la atención del tema de "tu amigo" (estas cosas siempre le pasan a un amigo ¿verdad?) y su mas que discutible apaño fraudulento que le salió tan mal.

Fernoked escribió:

Demandar por modificaciones sustanciales no veo que tenga muchas posibilidades de prosperar, pero si se podría solicitar el reconocimiento del carácter a tiempo completo del contrato demostrable por la superación de los límites fijados para los contratos a tiempo parcial, hecho que ha de constar en la nómina si realmente han cotizado por esas horas de más, y también demandar por las cantidades adeudadas.

Como bien dice Vindi, ese punto es mas que dudoso, sería absurdo por parte de la empresa justificar en nómina semejante ilegalidad, pero ¡en fin! "mas raro fue aquel verano...¡que no paró de nevar!" que decía Sabina

FERNOKED escribió:

pero si se podría solicitar el reconocimiento del carácter a tiempo completo del contrato demostrable por la superación de los límites fijados para los contratos a tiempo parcial

Personalmente, veo francamente dudoso que exista la posibilidad de denunciar que se ha realizado un "contrato en fraude de ley" en base a que se han realizado más horas que las estipuladas en contrato.

Ya que, dando por bueno que todas esas horas hayan sido cotizadas por el trabajador. Habrán sido cotizadas en concepto de horas extras, no de horas ordinarias.

Es decir, que durante el tiempo que sucedio esto, el trabajador estuvo cobrando dichas horas que superaban su contrato, a mayor valor que si las hubiese cobrado como horas ordinarias. Es decir, cobró más dinero que alguien que hubiese trabajado las mismas horas a jornada completa.

Por lo tanto, a mi modo de entender, no estariamos hablando de que la irregularidad haya sido realizar una jornada completa pese a estar contratado para una parcial. Sino que la irregularidad fue realizar más horas extraordinarias que las que por su contrato podía hacer.

A mí también me parece extraño que la empresa declare ese número de horas tan excesivo para un contrato a tiempo parcial pero la vida real muchas veces supera la ficción. Hace años una empresa contrataba personal sin habilitar como vigilantes mediante contratos a jornada parcial porque se estaban (y algunos siguen estando) sacándose la habilitación y eso justificaba que estuvieran en "prácticas"; su contrato era de media jornada pero hacían unas 260 horas mensuales que cobraban por debajo de la mesa.

En seguridad privada las horas extra no se cobran por encima de las ordinarias y en los contratos a tiempo parcial no se hacen horas extraordinarias sino complementarias que se cobran igual que las horas ordinarias, y no como mínimo al precio de una hora ordinaria.

El compañero, según sus circunstancias podrá tener 3 vías para reclamar la declaración de su contrato como hecho a tiempo completo:

- Utilización irregular del contrato y calificación como contrato a jornada completa por aquello que dicen los jueces que las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son.
- Fraude de ley pero hay que demostrar una intención fraudulenta del empresario, algo más complicado si se han cotizado todas las horas pero siempre se puede rebuscar.
- Reconversión tácita del contrato a jornada completa y posterior actuación de mala fe del empresario por ir en contra de los actos propios.

Opciones tiene, la cosa es poner el caso en manos de un abogado y demandar o intentar llegar a un acuerdo con la empresa.

Fernoked escribió:

En seguridad privada las horas extra no se cobran por encima de las ordinarias y en los contratos a tiempo parcial no se hacen horas extraordinarias sino complementarias que se cobran igual que las horas ordinarias, y no como mínimo al precio de una hora ordinaria.

Pues entonces es que tenemos distintas Seguridades Privadas (como si no nos bastase con una ).

Pero como eso no puede ser, entiendo que las empresas por las que has pasado, han sido distintas de las mías.

Comprendo lo de las horas complementarias, y tienes toda la razón en que dichas horas se cobran al mismo precio que las ordinarias. Yo mismo en un trabajo anterior, tenía ese concepto entre los existentes en mi nómina.

Pero al menos yo (en tres empresas distintas) y todos los que había conocido hasta ahora en este sector (a excepción de tí), lo que cobran en su nómina son horas extras.

Y como tales horas extras, aparecen en su nómina con el título de "horas extras no estructurales" (al menos en los que cotizamos por ellas).

Y puesto que en todo momento, el usuario que abrió el post, ha hablado de horas extras, entonces sigo pensando lo mismo, y viendo complicado lo del "fraude de ley".

Un saludo.

Aqualung escribió:

entiendo que las empresas por las que has pasado, han sido distintas de las mías.

Por tu bien espero que si porque tengo el dudoso mérito de haber trabajado en las peores XD.

Efectivamente pienso que existen dos seguridades privadas, una de segunda división en la que las condiciones económicas se adaptan al convenio y las condiciones laborales suelen ser bastante aceptables; y otra de tercera regional situada en tierra de nadie que por no haber ley cada uno hace lo que le da la gana.

Puede que esté equivocado pero creo que no has tenido contratos a jornada parcial, en este tipo de contratos no se pueden hacer horas extra, solamente horas complementarias, aunque no tiene sentido discutir si son de un tipo o si son de otro porque se las van a retribuir de igual forma a no ser que mediante un pacto trabajador-empresa se abonen las horas extra con una cantidad superior.

Al igual que tú, también veo complicado que se acepte un fraude de ley cuando las horas se han cotizado aunque se puede argumentar, sería un pelín rebuscado y no tendría tantas posibilidades como otras opciones, pero argumento hay.

Fernoked escribió:

en este tipo de contratos no se pueden hacer horas extra, solamente horas complementarias

Vale. Ahora he entendido definitivamente a lo que te referías.

Fernoked escribió:

Efectivamente pienso que existen dos seguridades privadas, una de segunda división en la que las condiciones económicas se adaptan al convenio y las condiciones laborales suelen ser bastante aceptables; y otra de tercera regional situada en tierra de nadie que por no haber ley cada uno hace lo que le da la gana.

Una análisis muy acertado en mi opinión.

Nombrar a alguna empresa de seguridad privada como "de primera división" hubiese sido concederles mucho más de lo que realmente merecen.