No entiendo, ¿las comunidades carecen de competencia para conceder la condición de agente de la autoridad a los vigilantes en el ejercicio de sus funciones, pero no a los maestros, médicos, etc...? ¡que curioso!

Citación :

Los profesores de los colegios privados madrileños serán considerados autoridad pública
Hasta el momento se contemplaba otorgar tal consideración únicamente a los docentes de centros públicos y concertados

EFE - Madrid - 14/01/2010
El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha acordado hoy que la futura Ley de Autoridad del Profesor sea de aplicación, no sólo en los centros públicos y concertados, sino también en los privados, lo que supone otorgar a los docentes de la enseñanza privada la consideración de "autoridad pública".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/profesores/colegios/privados/madrilenos/seran/considerados/autoridad/publica/elpepusoc/20100114elpepusoc_10/Tes

A mi que estos señores tan listos de la policía me expliquen por favor, porque los vigilantes de seguridad somos ciudadanos de segunda categoría, porque no acabo de entenderlo.

Yo entiendo,que sera por que las comunidades tiene transferidas las competencias en educacion y sanidad, y con ese derecho dan ese caracter.

La seguridad privada sigue siendo competencia del estado, y por eso creo que las comunidades no pueden regularnos.

proyecto_k escribió:

Yo entiendo,que sera por que las comunidades tiene transferidas las competencias en educacion y sanidad, y con ese derecho dan ese caracter.

La seguridad privada sigue siendo competencia del estado, y por eso creo que las comunidades no pueden regularnos.

Supongo que tienes razón y que por ahí vendrán los tiros, el Estado una vez mas ejerce para nosotros de implacable "perro del hortelano", que ni hace ni deja hacer, condenándonos al abandono y la desmoralización absoluta.
Me queda la duda de en que quedó entonces el proyecto de ley catalán que pretendía otorgarles esa condición a los vigilantes de los medios públicos de transporte.

Otro ejemplo más del trabajo chapucero de la Secretaría General Técnica. Es cierto que no se puede otorgar el carácter de agente de la autoridad como el que regala piruletas, pero no por los motivos que nombra el MIR, pues olvida que existen múltiples competencias que pueden confluir y ejerciendo esas otras competencias es como podrían atribuir el carácter de agente de la autoridad y la respuesta de la Secretaría General se queda en papel mojado. Sin olvidar tampoco que se basan para dar su respuesta en la competencia del Estado para regular la seguridad pública (que también lo hace la Ley 23/92) y olvidan que nosotros somos seguridad privada, y privada no significa que seamos pseudofuncionarios ni hagamos funciones protopúblicas.

Mediante el agente de la autoridad se ejercen funciones que implican el ejercicio de esa autoridad, sin tal ejercicio jamás se tendrá realmente tal consideración por mucho que lo diga una norma, ni médicos, ni profesores, ni vs coadyuvan al ejercicio de la autoridad y no es más que un burdo intento de modificar la penalidad de ciertas conductas denominar como agentes de la autoridad a ciertos profesionales si a la misma vez no se les transfiere el ejercicio de algún poder inherente a esa autoridad.

Fernoked escribió:

...no es más que un burdo intento de modificar la penalidad de ciertas conductas denominar como agentes de la autoridad a ciertos profesionales si a la misma vez no se les transfiere el ejercicio de algún poder inherente a esa autoridad.

No estoy de acuerdo en esto, la consideración de agente de la autoridad no tiene necesariamente que implicar mayores o distintas atribuciones ni poderes, que las que ya se tienen, el maestro enseñando, el médico curando y el vigilante vigilando, pudiendo constituir tan solo un refuerzo legal para permitir que dichas actividades, ya de por si socialmente imprescindibles y de una indudable utilidad pública para la comunidad, puedan llevarse a cabo, amparadas por una protección legal de la que ahora carecen y que en ocasiones y cada vez más, se hacen de difícil ejecución, cuando no absolutamente inviables, ante las numerosas conductas antisociales y delictivas.
Mas allá de los legalismos y los celos competenciales, debería fomentarse la utilidad práctica de las normas, en el servicio útil a la comunidad y esta consideración de agente de la autoridad no tiene porque alterar la esencia de la labor que realizamos, siempre y exclusivamente en relación con la función de protección de los bienes y personas a nuestro cargo.
Un saludo

Estoy plenamente de acuerdo en que las normas deben tener una utilidad y servir al interés de la ciudadanía pero para que ello sea posible han de crearse correctamente y en vistas a la obtención de la finalidad deseada. No vale eso de hoy me apetece hacer esto y emito una norma de cualquier manera. Las normas forman parte de un sistema legal, es como la maquinaria de un reloj, y la alteración de una pieza puede influir en el funcionamiento del conjunto o no tener efecto alguno. Si olvidamos eso, en vez de tener un sistema legal tenemos una pachanga

Se quiere castigar con mayor pena a quienes agredan a vigilantes, profesores, médicos pero se pretende tomar una vía que se ha demostrado ineficaz, y no es algo nuevo, ya hace años pasaba eso mismo que cuando llegaba el momento de ir a juicio no se tenía en cuanta la supuesta condición de agente de la autoridad, ahora se vuelve a caer en los mismos errores: El primero es recurrir principalmente a la vía penal sin tener en cuenta otros medios de control social y el segundo es olvidar que este tipo de normas no tiene relevancia a efectos penales (al menos el político de turno sale en la foto).