Los trabajadores de la seguridad privada siguen inmersos en su calendario de protestas contra la decisión de la patronal del sector de retirar el convenio colectivo y negociar uno de empresa. Esta decisión no gusta a los trabajadores, que ven en la propuesta una intención de los empresarios para rebajar las condiciones laborales de sus plantillas.

Los últimos en oponerse al cambio del convenio han sido los empleados de Eulen, que ayer se concentraron en la sede que la empresa tiene en la carretera de Baños de Arteixo. Unos ochenta trabajadores, de los 250 que hay en toda la provincia, se manifestaron en coincidencia con el comienzo de las negociaciones que la empresa está llevando en Madrid. “Lo único que sabemos es que quieren deshacer el convenio estatal o recortarlo, pero no nos explicaron nada sobre las nuevas condiciones”, señalaba el presidente del comité de empresa de Eulen, Secundino Iglesias.

Pese a desconocer los detalles de la propuesta de la empresa, el portavoz sindical da por seguro que esto implicará una reducción de sus salarios, que en la mayoría de los casos no alcanza los mil euros. “Y no solo es eso, porque ya se ha hablado de ampliar la jornada anual de 1.782 horas y no pagar las extra”, apuntó Iglesias. Los trabajadores no descartan más movilizaciones, mientras están a la espera de un encuentro entre los sindicatos y la asociación de las principales empresas del sector, Aproser, prevista para mañana.



una deuda de 14.000 euros

Dentro del mismo sector, pero en una situación más delicada, se encuentran los trabajadores de Esabe Vigilancia, que continúan con su particular lucha por cobrar todas las nóminas que les debe la empresa. Uno de los casos más críticos, de los 120 afectados que hay en A Coruña, es el de un vigilante de la estación de autobuses que se ha quedado sin trabajo tras el cambio de concesión y al que Esabe adeuda 14.000 euros. Julio Fernández se encuentra inmerso en varios trámites para poder rescindir su contrato sin dejar de percibir los salarios atrasados. “Acabamos de tener un acto de conciliación con la empresa, pero no se ha presentado nadie y yo sigo sin saber si podré cobrar el paro sin perder la indemnización que me corresponde”, denunció el afectado.

http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/los-vigilantes-inician-nuevas-protestas-contra-la-retirada-del-convenio-colectivo/20130206230414107235.html

lo de la estacion de autobuses, sigo sin entenderlo, cuantos meses de trabajo son 14.000 euros, y como agunto tanto, menudo regalo para la otra empresa, seamos es normal que no lo subrrogara.

tanatos escribió:

lo de la estacion de autobuses, sigo sin entenderlo, cuantos meses de trabajo son 14.000 euros, y como agunto tanto, menudo regalo para la otra empresa, seamos es normal que no lo subrrogara.

¿...Seamos es normal? ¡no lo pillo!
Si lees el hilo Noticias de ESABE/SEQUOR (Crónica de la vergüenza) verás que no es una deuda anormal tratándose de ESABE ¿cuantos meses? pues llevaría cerca de un año sin cobrar, yendo a diario a trabajar, sin atreverse a dejar el puesto para no perder todo lo adeudado ni pudiendo cobrar el paro ¡como tantos otros! Como en su momento nuestro difunto compañero José Reina
Pero de todos modos no, no es normal que eso impida su subrogación, porque la empresa que subroga no se hace cargo por ello de las deudas anteriores de la otra empresa, si no se ha subrogado, el motivo ha de ser otro.

"seamos es normal que no lo subrrogara." queria decir, "vamos que es normal que no lo subrrogara".

yo creia que la empresa que subrroga tiene que pagar los atrasos de los trabajadores, pero vamos veo que no es cierto.

ese trabajador, puso alguna denuncia, que hizo para presionar a la empresa, dudo mucho que le ley te diga que tu tienes que ir a trabajar todos los dias, cuando pasan los meses y no cobras, el fogasa solo te paga creo que son 4 meses.

yo por suerte siempre me han pagado, voy a informarme antes de seguir hablando del tema.

tanatos escribió:

...yo creia que la empresa que subrroga tiene que pagar los atrasos de los trabajadores, pero vamos veo que no es cierto.

No, efectivamente no lo es, según el convenio:
Artículo 14. Subrogación de servicios.
C.1. Adjudicataria cesante:
La Empresa cesante en el servicio deberá atender, como único y exclusivo obligado:
a) Los pagos y cuotas derivados de la prestación del trabajo hasta el momento del cese en la adjudicación, y
b) la liquidación por todos los conceptos, incluidas vacaciones dado que la subrogación sólo implica para la nueva Empresa adjudicataria la obligación del mantenimiento del empleo de los trabajadores afectados.

Es cierto que nuestro convenio contempla la exclusión de la responsabilidad de la nueva empresa adjudicataria con respecto a salarios y liquidaciones pendientes de la cesante, pero, entonces… ¿Por qué la empresa que nos subrogó a nosotros quería hacernos firmar una cláusula donde renunciábamos a cualquier reclamación dineraria derivada de la empresa cesante? Creo, entonces, que ellos también dudan de las resoluciones e interpretaciones de los magistrados.
Nosotros hemos denunciado, de forma subsidiaria, a la empresa cesante, a la nueva adjudicataria, a la empresa contratante y a Fogasa.
Un saludo.