Una tertulia que deja mucho que desear, muy rápida pero intensa, con pinceladas tan tristes, como que alguien en representación de la seguridad privada, diga que el vigilante solo puede "retener"...cuando debe saber que el temino correcto es detener, pero bueno, quiero pensar que le entendí mal...
al menos este señor, podia haberse dignado en corregir a la señora que dice "la guardia de seguridad", simplemente con un, "perdone señora, la denominación es vigilantes de seguridad"
ó a la otra tertuliana, que hace referencia a un cuarto, como si "de una habitación de los horrores se tratase", cuando evidentemente se trata de un lugar, destinado a preservar la intimidad, de las personas relacionadas con nuestas intervenciones;

En fin, como de costumbre, siempre que un programa de televisión se centra en nuestro sector, el televidente se queda igual, ó peor informado de lo que estaba, ya ocurrió en otra ocasión que se habló de la seguridad en lo campos de futbol, y vuelve a suceder nuevamente, bien sea por falta de tiempo, dejadez ó nervios de los invitados... pero el resultado siempre es el mismo..."mas niebla y desinformación" sobre seguridad privada; La ciudadania necesita y debe ser informada correctamente, sobre las funciones y modos de actuación en este caso, de cualquier tipo de seguridad, bien sea pública ó privada; En los medios de comunicación, los nervios simpáticos, permitir palabras poco apropiadas e inexistentes y los relatos fantasmales, están muy bien para entretener y hacer humor, pero el ciudadano reclama ser INFORMADO correctamente

:( Cuanta razon llevas compañero, que pena de "informadores".

VINDI escribió:

...con pinceladas tan tristes, como que alguien en representación de la seguridad privada, diga que el vigilante solo puede "retener"...cuando debe saber que el temino correcto es detener, pero bueno, quiero pensar que le entendí mal...
al menos este señor, podia haberse dignado en corregir a la señora que dice "la guardia de seguridad", simplemente con un, "perdone señora, la denominación es vigilantes de seguridad"

Representante de la Seguridad Privada, ciertamente lo es.

Lo que quizá te haya despistado un poco es el titular con el que le presentan en la tertulia, ya que contiene un "pequeño" error .
Donde pone "Presidente Asoc. Prof. Seguridad Privada Aragón" debiera poner "Presidente Asoc. Prof. de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad-Aragón". Aunque a dicha asociación se la conoce más popularmente por el acrónimo APROSER.

Para comprobarlo, aquí, una entrevista al Señor Lorente: http://www.cez.es/file.aspx?Fil_ID=422

Pues lamentable sí que es. En la primera parte del reportaje se nos deja como medio analfabetos (" curso de 180 horas..., nivel de estudios básico..., gente con precariedad laboral y de cierta edad..., un 90 y tantos por ciento de aprobados, vamos que aprueba hasta el más lerdo...") y para rematar, el máximo representante de las empresas en Aragón hablando de "retener", de que es bueno decirle a los chavales que eso de robar está feo... No sé este señor si se ha leído alguna vez la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Código Penal, retener..., por Dios, ha tirado aún más por tierra si cabe esta profesión, ya de por sí tan denostada.

No somos jueces, y nuestra obligación es poner a disposición de la justicia, a través de policías y Guardia Civil a las personas que cometan una infracción penal, y para eso hay que "detener". O se está libre o se está detenido, en términos legales, claro.

En fin, con gente así, así nos va.

Un saludo.

Teneis toda la razón, menudo "representante" de la seguridad privada han ido a elegir... Seguramente una de esas personas a las que hacen referencia cuando mencionan lo de los cursos de 180h, lo de gente con estudios mínimos y etc hubiese plasmado mejor la realidad de nuestra profesión y nuestra compatibilidad con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado..

Y lo peor de todo es que lo que comentaba el responsable de formación de Coviar es cierto. Ya sabemos todos lo que ocurrió estos años atrás en los que había una demanda de vigilantes tan grande.

Pero, ¿cómo era aquello de que a mayor demanda mayor precio?, ¿a mayor demanda de profesionales mayor sueldo?. Nada, nada, se quitan los filtros de selección de personal y todos para dentro; asunto solucionado, precariedad y los sindicatos a disfrutar de sus subvenciones y horas sindicales.

Un saludo.

Parece mentira que seamos 'profesionales' de la seguridad, con lo que se nos llena la boca.

Lo de la formación mínima que debemos tener -graduado en ESO a efectos profesionales, es decir, el antiguo 8º de EGB TERMINADO- y el nº de aprobados lo dice el Reglamento de Seguridad Privada y los resultados de las diferentes convocatorias, en las que aprueba hasta el Tato.

De hecho, la puntuación que ha exigido la convocatoria 80/2010 ha sido de "4" para Vigilantes, compensado por fórmula de normalización de Policía para que lleguemos al "5", porque si no no aprobaría ni Dios. si no, vez los resultados para VExplosivos y Escolta, que aplican el "5" y suspende más de la mitad de los candidatos.

Me da vergüenza ajena ver las faltas de ortografía que tienen mis compañeros cuando redactan partes de servicio o denuncias, sólo con esto si los exámenes fueran como es debido deberían suspender el 75% de los candidatos.

Con lo que el verdadero problema lo pone Policía (Seguridad Privada) con un nivel tan bajo en el examen. El Min. Interior lo deja tan bajo para que aprobemos alguno. Si por mí fuese, subiría el listón y la primera prueba sería un dictado, y el examen no sería tipo test, y dejaría las pruebas físicas para el final. Pero entonces no habría vigilantes.

Así veríamos el verdadero nivel que tenemos.

Ah! Y si queremos, hacemos como las FFCCSS, con 140 plazas este año para todo el país en Policía, con una oposición mucho más dura. ¿Os imagináis solo 140 vigilantes por año? Seguro que solo aprobaban los mejores, no como ahora.

y tu eres vigilante????...da gusto ver como hablas de tus compañeros que bien los dejas...no necesitan que hablen mal de ellos ya estas tu...informate que muchos policias tienen el graduado y para de contar a ver si te crees que todos tienen carrera....

Desgraciadamente al gobierno no le interesa endurecer las pruebas, ni los requisitos de acceso a esta profesión, hoy por hoy, la seguridad privada simplemente es un negocio del que sacar tajada, a la vista está, sin pensar en las grandes facilidades y sencillas pruebas que ofrecen, aptas para cualquier tipo de persona, que incluso siendo tan escaso el empleo, continúan saliendo las mismas convocatorias anualmente de siempre, ó tal vez más...
todo ello con el único objetivo, que no es otro que el de recudar constantemente

yo pienso que se deberian hacer examenes psicotecnicos ....mayor formacion y examenes mas completos ..eso si .pero el nivel academico creo que es suficiente

jhonny313 escribió:

y tu eres vigilante????...da gusto ver como hablas de tus compañeros que bien los dejas...no necesitan que hablen mal de ellos ya estas tu...informate que muchos policias tienen el graduado y para de contar a ver si te crees que todos tienen carrera....

Por favor, evitemos disputas y enfrentamientos; Yo no he leido ninguna falta de respeto hacia nadie, solo una opinión y un punto de vista, con menor ó mayor acierto, pero desde un punto de vista personal, que debemos aceptar como otra opinión, aunque sea distinta a la nuestra

mis disculpas pero antes de entrar a valorar como a dicho el compañero cosas de " verguenza ajena" que lo analize un poco

Efectivamente, soy vigilante.

Solamente digo que no podemos compararnos con Policía, porque no lo somos. Ya sé que los Policías también acceden con EGB/ESO.

El comentario que he querido hacer es que se me ocurren pocas profesiones que con un curso de 180 h. y un test ante Seguridad Privada se puede ejercer una profesión, tan digna como las demás, en la que -crisis al margen-, de normal hay pleno empleo. Y por eso hay tanta gente que se presenta a cursos y se examina.

Lo que pasó hace años era que nadie quería trabajar en el sector, porque obviamente no es de los mejor pagados -pero igual que a misma categoría profesional los sectores del metal, o de la formación, o de oficinas y despachos, o los funcionarios, no nos equivoquemos- y todo el mundo quería trabajar en la construcción y afines.

Por eso no había vigilantes y había que cubrir servicios con auxiliares. Y por eso no se sancionaba a las empresas ¿Cuántos auxiliares hay hoy trabajando de pseudovigilantes? Prácticamente ninguno, y si lo hay y pillan a la empresa, 30.000 €.

Ahora que la economía se ha ido a la mier**, viene mucha gente al sector de seguridad privada. Pero creo que el argumento no es "como no hay vigilantes me tienen que pagar más", sino "qué aporto yo que me diferencie del resto de vigilantes para que mi empresa me valore más".

muchas profesiones son las que no necesitas hacer ningun curso y estan mucho mejor pagadas ..basta con que tengas ganas de trabajar
no digo que la formacion sea mucho ya digo que es muy escasa pero tambien tiene su merito no nos despreciemos nosotros mismos .........
la formacion , el examen , las fisicas , son escasas por no decir la ausencia de examanes psicologicos....pero entiendo que tiene cierto merito
por que como ya e dicho mucho sectores tienen a personal sin ninguna formacion de ningun tipo ni buena ni mala......ademas el que considere que el sector es poca cosa....pues no se ...siempre puede aspirar a mas ....oposiciones salen todos los años...un saludo y disculpar no es mi intencion ofender a nadie .