centauro, yo me refiero a tios muy muy entrados en kilos que en 15 años de servicios sentados no se han preocupado por hacer un poco de deporte, gente que esta sentada y si tiene que levantarse rapido para actuar le da tiempo kako a irse caminando, que hace unos meses yo no era vigilante, y eso lo veia, si nos llamamos vigilantes estamos para dar seguridad la agilidad es una parte importante, la educacion y saber hablar hace falta para todo.

Tenemos que hacer un trabajo con una preparacion, que nos de un valor, para que no pueda sustituirnos cualquiera, y despues cada uno que se busque la vida, para unos sera importante una cosa para otros otra, para mi la forma fisica es importante, pero puede que para otro lo sean idiomas, depende de donde trabajes, yo me refiero que no se trata de conseguir el titulo y ale a vivir y entrar en kilos, ha que seguir formandose, y estar en las mismas condiciones de desempeñar bien nuestro trabajo sin importantar la edad, algunos por su trabajo les ira bien saber idiomas, otros creeran que estar en les ayudara mas forma me ayudara mas, otros creeran que aunqeu entren en kilos da igual, cada uno que piense lo que quiera, las consecuencias las pagara el.

Puede que este equivocado, pero de los vigilantes que llevan 15 años de servicio o mas, me gustaria saber, cuantos se han preocupado por seguir estando en condiciones de desempeñar bien su trabajo, y no me refiero solo a la forma fisica, sino a idiomas, y cuando no han hecho nada de nada.

y vuelvo a decir, que tenemos que valorar mas nuestra profesion, y bueno, la ley espero que nos hecho una mano, pero no lo hara todo, tenemos que ser profesionalidad, y no pasar de todo.

No ves en eso estoy contigo exigencia, el VS debe tener una exigencia al igual que un Policia Local, Policia Nacional etc, etc... pero eso no lo vamos a conseguir puesto que como he leido por hay antes hay y de echo conozco sargentos de la benemirita al igual que comandantes en el ejercito que lamentablemente entraron cuando nadie queria y han llegado por despropositos de la vida... pero en el aspecto de exigir preparacion tanto fisica, como emocional o mental, y cultural estoy en ello.... un saludo

tanatos escribió:

fernoked, perdona pero lo que dices no tiene mucho sentido, si hay un ciclo formativo para ser vigilante, o lo haces o no eres vigilante

Es que no tiene sentido pero eso no impide que las normas puedan entrar en vigor. Lo que comentó es lo que va diciendo por ahí uno de esos mandos de la UCSP en los bochinches a los que tanto gusta de asistir, y él lo ha dejado claro, el sistema actual de habilitación coexistirá con la futura formación reglada.

Existen diversas profesiones, como la de mecánico, a las que se puede acceder tras cursar unos estudios reglados, pero eso no implica que los mecánicos que conocen su oficio sin haber estudiado no sean mecánicos, incluso suelen tener muchos más conocimientos que uno que acaba de estrenar su título oficial. La diferencia entre esas profesiones y las pertenecientes al ámbito de la seguridad privada es que éstas últimas pertenecen a un sector muy intervenido por el Estado, es posible que coexistan ambos sistemas de habilitación ¿Es lógico? No, pero doña Lógica no ha sido consultada para elaborar la Ley, y de mantenerse la idea de la UCSP van a conseguir que la futura Ley resulte más patética que la actual, lo que hay que reconocer es todo un mérito (Al César lo que es del César).

tanatos escribió:

fernoked, perdona pero lo que dices no tiene mucho sentido, si hay un ciclo formativo para ser vigilante, o lo haces o no eres vigilante

Fernoked ha resumido lo que viene en dos publicaciones como adelanto, globo sonda o lo que sea. Y sí se contemplan las dos vías, tenga o no tenga sentido. Además vigilante de seguridad es una autorización administrativa, que puede ir ligada, o no, a una serie de requisitos previos a un examen. No se diferenciaría mucho a obtener el carné de instalador electricista, puedes examinarte "por libre", desde un grado medio de fp, un grado superior de fp, una ingeniería técnica, una superior, un grado o un doctorado en ingeniería eléctrica.

Fernoked escribió:

¿A alguien le suena eso de "hay que cambiarlo todo para que nada cambie"?

"Se tutto deve rimanere com'è, è necessario che tutto cambi" El principe Salina en el "Gatopardo" ¡Imprescindible lectura! (la pelicula también es recomendable) Y el ejemplo de la Sicilia del XIX y la Seguridad Privada hoy es perfectamente válido.

Fernoked escribió:

A la UCSP les falta el valor de acabar con el chanchullo de muchos de sus colegas y familiares de sus colegas o los propios, no se va a acabar con las academias, seguirán ahí y el título oficial no será más que papel mojado, o al menos eso es lo que se pretende desde el Ministerio del Interior.

Pues, fíjate, yo te diría que a quien le falta el valor es al MIR y los que pretenden que sea papel mojado son los de la UCSP

Fernoked escribió:

ya que el título no habilita para trabajar directamente, pues será necesario obtener la habilitación administrativa y se mantendrá el sistema de las academias raras-chungas.

No te olvides que las cuatro especialidades (las dos de VS y las dos de GpC), la ¡11 especializaciones!, las que vayan metiendo y los reciclajes, siguen y seguirán exclusivamente en manos del sistema de academias rara-chunga.

Fernoked escribió:

Una cosa que si va a mejorar mucho para los directores de seguridad actuales es que se consiga implantar la obligatoriedad de cursar un grado universitario para obtener la TIP de director de seguridad porque eso va a imposibilitar de hecho que salgan nuevos directores, la demanda es demasiado escasa para que las universidades implanten estos estudios, sobre todo en las públicas donde el gobierno ya está tirando de las orejas a las titulaciones con escasa demanda, será más probable que se imparta el grado de director de seguridad en universidades privadas ($$$$$$$$) ¿Quién va a pagar y pasar 4 años de carrera para unos estudios en los que no existen oportunidades laborales?

¡Uy qué rápido vas! Lo importante es que la vía de examen directo (auténtico paripé para policías) sigue abierta, es decir si cuentas con cinco años en puestos de gestión o dirección en seguridad pública o privada, con un examen en Madrid ya te dan el título. Estaría bueno que se vayan a crear de 5000 a 6000 puestos para policías en el sector privado, y que no pudiesen ir sin más. ¡Para algo hicieron aquel curso de criminología penal a distancia! (no solo para añadir algo más en el currículum, después de escribir: EGB)

¿El grado? Seguirá el mismo rollo (y filón) que los estudios propios de investigador privado y criminología. Un engañabobos más para incautos. Si hubieras llegado al sector solo dos años antes, te hubieses podido examinar de detective privado como de vigilante: EGB, curso de 180 horas en academia y examen en policía.

El programa del grado en Dirección de Seguridad ya te lo puedo resumir: 50% Derecho, 30% Psicología (o que algunos entienden por Psicología, ¿"cómo es la mente del criminal"? y cosas de esas) y 20% de...nada en concreto. Pero vamos, lo que es seguridad informática, qué es una caja fuerte segura o como circunvalar un sistema eléctronico, ¡me temo que rien de rien! Lo de siempre, que el inspector Pepotez con sus tres cursos de derecho en la Uned no se sienta incómodo.

¿Entonces para que una nueva Ley? llamame iluso si quieres... pero para que¿? si creen que maquillando el aspecto del VS ellos van a seguir manteniendo los chanchullos familiares y de amigos y los sobres bajo cuerda para que tanta red azul y tanta ley nueva... es posible que en algo haya mejora o deberia... ayer mismo hablando con unVS compañero de otra empresa y de número de cuatro cifras en su vieja placa me dijo " A mi con que volvamos a ser lo que eramos y respetados hasta por los mangantes como antaño tengo bastante" es normal que un hombre al que se le respeta por sus canas en esta profecion no tenga ninguna esperanza por lo nuevo yte hace ver siempre la botella media vacia

centauro, es que yo antes me reia cuando hacia comentarios sobre los vigilantes entrados en kilos, pero ahora que soy vigilante ya no me rio, y defiendo mi sector.

Fernoked decir se dicen muchas cosas, pero en este caso me preocupare cuando lo vea firmado y publicado, y lo de mecanimo no me vale, porque por muy buen mecanico que seas, si no tienes una titulacion por ejemplo no podras abrir un taller, y hoy en dia la titulacion es basica, y cada dia mas, y cuando buscas trabajo te piden una titulacion, porque sino te contrataran como aprendiz tendras nomina de aprendiz, y si eres buen mecanico haras trabajo de mecanico, y cuando vayas al paro tendras paro de aprendiz.

centauro escribió:

¿Entonces para que una nueva Ley? llamame iluso si quieres... pero para que¿? si creen que maquillando el aspecto del VS ellos van a seguir manteniendo los chanchullos familiares y de amigos y los sobres bajo cuerda para que tanta red azul y tanta ley nueva...

Ya te hemos dicho nuestra opinión (Fernoked y yo) en otros hilos en concreto el de la "red azul". ¿Para qué una nueva ley? pues porque "hay que cambiarlo todo para que todo siga igual" Las empresas de seguridad quieren seguir ganando mucho dinero, haciendo lo de siempre: ¡vender humo! y para eso pidieron cambiar la ley. En mi opinión y después de leer varias cosas los objetivos podrían ser:

- Servicios en vía pública: desde calles municipales, hasta pueblos enteros, escoltas a cualquier tipo de camión, rondas (ir fichando por distintos edificios), o poder cruzar la carretera en servicios en polígonos.
- Nuevos servicios públicos, desde prisiones, hasta controles de alcoholemia, sistemas de localización, etc.
- Abrir el camino para restringir y terminar siendo un oligopolio en seguridad informática y electrónica
- Obligar a suscribir a todas las empresas el convenio colectivo.

Lurta escribió:

Pues, fíjate, yo te diría que a quien le falta el valor es al MIR y los que pretenden que sea papel mojado son los de la UCSP

De alguna manera me tenía que meter con los otros ¡Que en el anterior post se me olvidó!

centauro escribió:

¿Entonces para que una nueva Ley? llamame iluso si quieres... pero para que¿?

Si ya sabes la respuesta ¡Reconócelo! Es para ampliar el corralito y asegurar el negocio de unos pocos, a lo mejor a los vigilantes les toca alguna migaja aunque sólo sea para que cierren la boquita.

tanatos escribió:

lo de mecanimo no me vale, porque por muy buen mecanico que seas, si no tienes una titulacion por ejemplo no podras abrir un taller, y hoy en dia la titulacion es basica

Y de vigilante no puedes trabajar por tu cuenta, aunque el mecánico si podrá abrir su taller aunque no tenga ninguna titulación, pero si ese ejemplo no te vale tienes muchos más: cocinero, peluquero, etc.

La Ley todavía es un proyecto, muchas cosas pueden cambiar pero ya te digo que en la UCSP quieren que las academias sigan abiertas, a lo mejor al final la cosa cambia pero eso ya se verá. De momento no haceros ilusiones que después se repetirá lo que pasó cuando salió la actual Ley.

Por favor, dime donde están esos empresarios que buscan vigilantes con formación y que valoran tanto la titulación académica, te lo agradecería mucho

Vale eso esta muy bien y la publicidad para la medallita de ellos tambien pero...los borradores donde estan??? quien va opinar sobre ellos??? los mismos que nogocian los contratos con Carrefur, Corte Ingles, etc o el ayuntamiento de turno y se sacan cada dia un nuevo termino del auxiliar el cual nos va comiendo funciones y empleos o el colega de turno con una troqueladora para hacer chapas nuevas o la academia de turno...?

centauro escribió:

los mismos que nogocian los contratos con Carrefur, Corte Ingles, etc o el ayuntamiento de turno y se sacan cada dia un nuevo termino del auxiliar el cual nos va comiendo funciones y empleos o el colega de turno con una troqueladora para hacer chapas nuevas o la academia de turno...?

Básicamente sí, en su día crearon no solo al "guarda de seguridad" sino que se hicieron una ley entera a medida y donde incluso se prohibía expresamente que las empresas que se dedicaban a la fabricación y desarrollo de sistemas de seguridad (su competencia directa) se llamasen "de seguridad". De hecho el título III del Reglamento se dedica continuamente a contraponer vigilantes a alarmas.

El modelo ya no da más de sí y en noviembre de 2011 el presidente de Aproser dijo que la cosa estaba muy malita y que querían cambiar la ley. Dos meses después, desde Cataluña (CIU está en temas de seguridad privada en todas las salsas, ya abanderó la supresión del requisito de ciudadanía comunitaria para vigilantes en 2006) ya se precipitó el consejero de seguridad de la Generalitat en pedir VS en cárceles, en controles de alcoholemia o dirigiendo el tráfico, abriendo la veda.

centauro escribió:

¿Entonces para que una nueva Ley? ...

No estará de más, creo yo, esperar al menos a verle la cara a la criatura, antes de llamarla fea

lurta creo que acerto, hace falta una ley para ampliar mercado, un policia o guardia civil sale mucho mas caro que un vigilante, pues cambiamos la ley, y permitimos que el vigilante haga cierto tipo de trabajos, y asi contrato a una empresa privada, y evito tener funcionarios, vamos para el gobierno es perfecto, de todas formas como dice el gran Merry esperemos a ver a la criatura antes de llamarla fea, que para feo ya llega el.

tanatos escribió:

...de todas formas como dice el gran Merry esperemos a ver a la criatura antes de llamarla fea, que para feo ya llega el.

¿Este brillante comentario, de que trata?.

jajajaj vindi

merry ha dicho:
No estará de más, creo yo, esperar al menos a verle la cara a la criatura, antes de llamarla fea

pues eso espera que salga la ley par hablar mal de ella, y lo de feo era por el vicho verde

Debemos tener un punto de vista muy distinto sobre la coherencia de las comparaciones, y el propio humor;
Sin más

La belleza siempre es relativa, en realidad yo me considero el Brad Pitt de los orcos

Volvamos al tema

Volviendo al tema:
Para cuando creeis vosotros que podremos verle la cara a la criatura?,Faltara poco ya o seguiran parcheando y dando largas durante otro año mas?

Personalmente no creo que tarde mucho, pero es pura especulación

Desde la UCSP se ha comentado que van a someterla al trámite de información pública por lo que es probable que podamos conocer un texto bastante avanzado antes de que se apruebe.

Merry escribió:

esperar al menos a verle la cara a la criatura, antes de llamarla fea

Conociendo a los padres... ¡Como salga rubio y con ojos azules pido la prueba de paternidad!

si ha salido en el BOE la nueva reglamentacion para acceso, vestuario y insignias del Guarda Particular de Campo en sus especialidades... ¿Estara la nuestra de camino?

para cuando está acordado sacar la nueva ley de seguridad privada?

No hay una previsión de tiempo

Lurta escribió:

Lo de siempre, que el inspector Pepotez con sus tres cursos de derecho en la Uned no se sienta incómodo.

Sinceramente, yo evitaría desprestigiar universidades como la UNED, que nada tiene que envidiar a las universidades presenciales. Su única diferencia radica en la oportunidad que ofrece a personas con imposibilidad de poder asistir a clases diariamente. Hablando desde el conocimiento.

delunel escribió:

...Sinceramente, yo evitaría desprestigiar universidades como la UNED, que nada tiene que envidiar a las universidades presenciales. Su única diferencia radica en la oportunidad que ofrece a personas con imposibilidad de poder asistir a clases diariamente. Hablando desde el conocimiento.

Un comentario muy oportuno, si acaso añadiría que otra diferencia es que exige del alumno un nivel personal de compromiso y esfuerzo muy superior para obtener resultados.
Desgraciadamente todavía hay quien desde el desconocimiento confunde la educación universitaria a distancia con los cursos CEAC por correspondencia

Merry escribió:

Un comentario muy oportuno, si acaso añadiría que otra diferencia es que exige del alumno un nivel personal de compromiso y esfuerzo muy superior para obtener resultados.
Desgraciadamente todavía hay quien desde el desconocimiento confunde la educación universitaria a distancia con los cursos CEAC por correspondencia

Estoy absolutamente seguro de que el comentario no es por mí, habida cuenta de que una carrera la hice íntegramente por la UNED y la otra la empecé en la presencial y la acabé en la UNED, y al ser de tipo técnico, lo de "a distancia" es que te tenías que ir a "casa Dios" a hacer de dos a cuatro horas de prácticas todos los días, más 3 horas de coche. Eso sí, tenía por lo menos un laboratorio en condiciones y para mí solo.

delunel escribió:

...Sinceramente, yo evitaría desprestigiar universidades como la UNED, que nada tiene que envidiar a las universidades presenciales. Su única diferencia radica en la oportunidad que ofrece a personas con imposibilidad de poder asistir a clases diariamente. Hablando desde el conocimiento.

¿Lo de que "desprestigio" la UNED de dónde sale? ¿Es porque cito un estereotipo que estadísticamente se cumple? Pues nada, se cambia, se amplía y ya está.

"Lo de siempre, para que el inspector Pepotez (o subinspector, o comisario... - antes de alguno salte a matizar, que por qué inspector-) que estudió Derecho en la Universidad de Deusto e hizo un posgrado de derecho canónico en la Università di Parma, no se sienta incómodo cursando una carrera cuyos contenidos tendrían que ser fundamentalmente técnicos, y para los que no tiene una base de conocimientos mínima."

Hay un ejemplo a pequeña escala, basta con que preguntéis una cuestión técnica a un inspector de seguridad privada sobre cualquiera de las normas UNE que figuran en la orden ministerial del MIR sobre las alarmas que ellos se supone que conocen y velan por su cumplimiento...

Lurta escribió:

...¿Lo de que "desprestigio" la UNED de dónde sale? ¿Es porque cito un estereotipo que estadísticamente se cumple? ...

Algún día tienes que decirnos de donde sacas esos estudios estadísticos sobre cumplimiento de estereotipos, me mata la curiosidad.

Hola a todos,
Creo que ( aunque solo soy aspirente a VS) como dice el organizador del foro, algo se está moviendo, y que de aquí a poco sucederá algo con la seguridad privada-
Creo yo que uno de los problemas que podemos padecer o padecemos es la desinformación de la ciudadania, de hecho si la gene supiera la preparación tanto física como teórica que ha de pasar un VS, y el continuo recliclaje al que se ve sometido, no solo dejaria de vernos como el neandertal de la puerta, el "segurata " que solo sabe gruñir, y poco a poco se ha de conseguir que vean al excelente profesional que tienen al lado, que muchas veces es invisible, ya que como nunca lo saludan es de suponer que es que no lo ven, y vean a la persona que en un momento dado les puede salvar la vida.
Veremos que sale de todo esto.
Saludos

Estoy de acuerdo que el perfil del V.S. se ha de adaptar al puesto ha desempeñar, pero no es menos cierto que ciertos servicios requieren una preparación fisica a parte de intelectual aunque sea solo por sentirse mas seguro ya que la inseguridad que se siente en algunos servicios como metro, renfe, estaciones de bus, centros de menores, ocio nocturno, poligonos por nombrar algunos en los cuales he efectuado servicios. Es cierto que en la actualidad desempeño otra funciones teniendo que reciclarme en temas informaticos y demas pero no por eso he bandonado la forma fisica ni crea que sea menos importante.

adolfo_88 escribió:

...ciertos servicios requieren una preparación fisica a parte de intelectual...

El problema es que el actual sistema de habilitación obvia esa preparación intelectual y si bien garantizan un cierto nivel físico en los aspirantes (lo cual está muy bien), no ocurre lo mismo con la preparación intelectual. En ese campo nos queda mucho por demostrar si queremos avanzar en la consideración de la profesión, en lo físico no creo que tengamos que demostrar nada.

Esta es la triste imagen que tiene la ciudadanía de los vigilantes de seguridad y la que parece que persiguen el Estado y las empresas:
República Dominicana. "El guardián que se alfabetiza, mayor seguridad garantiza"

adolfo_88 escribió:

...pero no es menos cierto que ciertos servicios requieren una preparación fisica a parte de intelectual aunque sea solo por sentirse mas seguro...

Por muy preparado que te encuentres físicamente, "no debemos olvidar que la seguridad es subjetiva".

* Lo que realmente se necesita en lugares conflictivos, son mayor numero de efectivos.
(Algo tan importante e imprescindible, que puede salvarnos la vida); Pero claro... si la seguridad privada no deja de ser un negocio, donde el objetivo es únicamente cubrir servicios con el mínimo personal, para abaratar costes y obtener mayores beneficios, pasando a un segundo plano la efectividad del servicio y la seguridad de su personal operativo, "no hay nada que hacer, y en épocas difíciles si algo tiene que cambiar, será en contra de los intereses de los trabajadores";
De eso no me cabe la menor duda.

Vindi escribió:

Pero claro... si la seguridad privada no deja de ser un negocio, donde el objetivo es únicamente cubrir servicios con el mínimo personal, para abaratar costes y obtener mayores beneficios, pasando a un segundo plano la efectividad del servicio y la seguridad de su personal operativo, "no hay nada que hacer, y en épocas difíciles si algo tiene que cambiar, será en contra de los intereses de los trabajadores";
De eso no me cabe la menor duda.

Estoy de acuerdo. Un compañero me dijo algo muy cierto. "La Seguridad está reñida con la productividad". Y por mucho que las empresas de seguridad presuman de ser muy profesionales y saber de esto. Choca mucho con la realidad, a la hora de plantear un servicio, donde prima el ahorro de coste .No sé si esta Ley, abordará lo mínimo e imprescindible para que un servicio esté cubierto en seguridad,y no simplemente que la seguridad sea un vigilante solo y sin recursos.

Vaya, acaba el año y parece ser que comeremos los turrones con la Ley de Seguridad antigua. Con la ilusión que me hacía a mi ver la nueva (caprichos míos) para aplaudirla o despellejarla.