Miércoles, 26 Septiembre 2012 10:57
Renfe y la Policía Nacional colaboran para crear una situación de grave peligro en Atocha

Vigilantes de Renfe (con chaleco reflectante) golpeando con su porra a viajeros que esperaban la llegada de su tren


Poco después de las 21.30 horas del 25 de septiembre, y tras una manifestación celebrada en el centro de la ciudad de Madrid, agentes de la Unidad de Intervención Policial sin identificación y vigilantes privados al servicio de la operadora pública española Renfe participaron en una violenta carga en el interior de la estación de Atocha-Cercanías, mientras se mantenía la circulación de trenes.


En decenas de vídeos, realizados tanto por viajeros como por asistentes a la manifestación y periodistas, se puede comprobar cómo los agentes entran en la estación por diversos puntos y agrediendo indiscriminadamente con las porras reglamentarias tanto a manifestantes como a personas que, simplemente, esperan la llegada de su tren. A ellos se les une personal al servicio de Renfe en la zona de Cercanías.

En uno de esos vídeos se puede comprobar cómo el personal que trabaja para la operadora, en un incumplimiento flagrante de la Ley de Seguridad Privada y bajo la supervisión de la Policía Nacional, agrede a viajeros que están sentados.

Renfe permite así una vez más la comisión de lo que parecen ser actos delictivos por parte de sus vigilantes privados, sólo una semana después de que empleados de la misma contrata de seguridad participasen activamente en otra carga, durante la jornada de huelga del sector ferroviario del 17 de septiembre.

La carga provoca el pánico y decenas de personas corren por la estación sin saber bien hacia dónde ir, cruzando incluso las vías, mientras los trenes de cercanías siguen circulando, impasibles. Los agentes disparan además balas de goma en todas las direcciones, algunas de las cuales recorren los andenes de lado a lado o rebotan contra las paredes.

La actuación, que pone en peligro obvio la seguridad física de todas las personas que en ese momento pasan por la estación, provoca además daños materiales en alguno de los trenes que, según testigos presenciales, salen de ella con una o varias lunas rotas a causa del impacto de las balas. Finalmente, la Policía Nacional culmina su actuación intimidando a ciudadanos que habían intentado grabarla.

Cuestionado por altavelocidad.org, el departamento de comunicación de la empresa pública estatal no ha querido dar respuesta a ninguna de las siguientes cuestiones:

• ¿De quién es la responsabilidad de que continuase la circulación de trenes durante los minutos de pánico provocados por la carga conjunta de la Policía Nacional y personal de seguridad privada de Renfe?
  
• ¿Qué dispositivo de seguridad había previsto Renfe Operadora para las horas posteriores a la manifestación? ¿Cuáles eran sus instrucciones?
  
• ¿Considera Renfe que la vida de los viajeros llegó a estar en peligro?
  
• ¿Cuáles son los daños que constan por los altercados, independientemente de quien los originase, en las instalaciones y el material rodante de Renfe Operadora? ¿Cuál es su valor material?
  
• ¿Cómo valora Renfe la oportunidad y la legalidad de la actuación de los vigilantes privados a su servicio?
  
• ¿Cree que esa actuación podría ser constitutiva de infracción penal? ¿Piensa emprender o participar en acciones legales que pudieran conducir, en su caso, al enjuiciamiento de personal a su servicio que pudiera haber cometido un delito?
  

Pánico en Atocha: selección de vídeos

• https://www.youtube.com/watch?v=UDCRgqspmyU
  
• https://www.youtube.com/watch?v=r40ENYzXXBo
  
• https://www.youtube.com/watch?v=igzqM6diglY
  
• https://www.youtube.com/watch?v=NtQLZ5pRndU
  
• https://www.youtube.com/watch?v=XatZ2g_ox0M
  
• https://www.youtube.com/watch?v=oDIoEwyYFmk
  
• https://www.youtube.com/watch?v=BUVr-Lcnq-8
  

http://altavelocidad.org/index.php/empresas/item/1396-renfe-y-la-polic%C3%ADa-nacional-colaboran-para-crear-una-situaci%C3%B3n-de-grave-peligro-en-atocha

Yo por desconocimiento no me atrevo a valorar la labor de la policia y de los compañeros,pero me imagino que alguien tuvo que autorizar dichas cargas, que a simple vista parecen un poco excesivas pero tampoco creo que sea para poner a los pies de los caballos a la policia y a los compañeros que solo cumplen ordenes.Las responsabilidades hay que pedirlas a los mandos que toman las decisiones.A mi alguna vez me ha tocado trabajar con grupos antidisturbio y solo puedo decir que antes de cargar he visto advertir hasta en 4 ocasiones que como no desistieran de su actitud se iba a producir una carga.Si te lo dicen 4 veces por las buenas y te quedas al final te van a dar.

Wonderman escribió:

A mi alguna vez me ha tocado trabajar con grupos antidisturbio y solo puedo decir que antes de cargar he visto advertir hasta en 4 ocasiones que como no desistieran de su actitud se iba a producir una carga.Si te lo dicen 4 veces por las buenas y te quedas al final te van a dar.

Yo he visto todo lo contrario...
"Cuando llega la caballería, no es precisamente para andarse con contemplaciones", pero sí, efectivamente siempre hay mandos superiores que son los responsables de actos como la negación de ofrecer la identificación al ciudadano.

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t11084-el-ciudadano-reclama-identificacion-policial

Wonderman, te recuerdo que la "obediencia debida" ya no existe en el ordenamiento jurídico español. Si los miembros de la UIP y los VS hubiesen cometido alguna ilegalidad no podrían escudarse en presuntas órdenes ilegales

Totalmente deacuerdo, y si se han cometido ilegalidades hay que censurarlas y denunciarlas,lo que yo noto es que ultimamente hay una corriente de demonizacion de la policia, y en este caso de los vs, ya que parece que la gente que sale a manifestarse trata de mantener sus ideas a costa de todo, vease gordillo y compañia; y no nos estamos dando cuenta de que los que nos ponemos los uniformes tambien somos trabajadores a los que nos afecta la crisis ,los recortes,los deshaucios etc.. con el matiz de que si estamos trabajando tenemos que hacer lo debido sea mas o menos popular.
Francamente se me hace dificil digerir que un policia, vigilante, o cualquier persona normal disfrute partiendo cabezas con una defensa y disparando a gente indefensa pelotas de goma por puro placer.

Aqui os dejo momentos de la intervencion de los Vs en Atocha Renfe a ver que os parece...

Entiendo que somos auxiliares de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado....

En el video se ve a la policia que se marcha dando por finalizada la intervencion y los VS siguen aporreando a gente no violenta
Uno de los viajeros casualmente es un vigilante de Prosegur fuera de servicio que asi lo hace saber al recibir un gomazo..

Una situación comprometida que espero no traiga repercusiones.....el sabado ....

El día que ese vigilante se manifieste por que no le pagan el sueldo o las horas o simplemente esté cerca de alguna manifestación ,¿ habría que darle con una defensa de 50 cm o con una usada en sudafrica de metro y medio? Creo que hay gente que se mete mucho en el papel de policia y olvidan lo que realmente son.(me refiero al vigilante que agrede al ciudadano gritandole que guarde eso)

Yo tengo más que suficiente, es mi opinión. Y creo que se escribe para opinar con voz propia sin ofender a nadie.

sadalu escribió:

Y creo que se escribe para opinar con voz propia sin ofender a nadie.

¿y quien ha dicho lo contrario?;
Vale, entonces como conoces bien el asunto, dinos que es lo que el vigilante quiere que el ciudadano guarde, "yo es que no soy muy avispao, y no acabo de verlo".

Vindi ,me imajino que un mobil o camara.. Pero una cosa sé y no soy ni avispado ni conocco bien el asunto solo opino por lo que veo y ni sé si es real o una peli de segura. Y siento mucho comentarlo ya que veo que es para polemica . Perdonem mi comentario y borrenlo que prefiero seguir leyendo .

sadalu escribió:

Vindi ,me imajino que un mobil o camara..

Yo imaginaba que era un machete o algún otro objeto prohibido, pero nada oye, que si te sientes incomodo debatiendo temas en el foro, no tienes ningún tipo de obligación en hacerlo;
Yo como dije anteriormente, ante algo que desconozco, tampoco me veo capacitado para comentar algo al respecto ni para bien ni para mal.

Un saludo.

Yo opino que "Carreteros somos y en el camino nos encontraremos"....

En mi bola magica veo una manifestacion de vigilantes de seguridad apaleados por la policia y gente riendose de nosotros desde los andenes del tren de la Vida....bromeo sarcasticamente para quitar polémica al tema.....en una cosa te doy la razón...parece una peli de Torrente.

La frase "Que soy de Prosegur....Gilipollas" se convertira en un clasico de nuestra profesion... ya lo vereis....

Edición;
Aqui os dejo mas tomate...
Que los profesionales de la seguridad saquemos la lección aprendida ... y que la opinión publica no nos coja mas manía de la que ya nos tiene....y todo por el mismo precio...800 Euros al mes mas plus de peligrosidad el que lo cobre.

loboestepario escribió:

En mi bola magica veo una manifestacion de vigilantes de seguridad apaleados por la policia y gente riendose de nosotros desde los andenes del tren de la Vida....

A mi no me hace falta ninguna bola de cristal, para ver que la manipulación de este tipo de vídeos, lamentablemente cumple con su cometido a la perfección, que "hasta entre nosotros mismos" nos tiramos por tierra... ¿penoso verdad?;
¿Dónde están las partes que faltan de las grabaciones?, ¿esas no interesan mostrar?.

loboestepario escribió:

Edición;
Aqui os dejo mas tomate...
Que los profesionales de la seguridad saquemos la lección aprendida ... y que la opinión publica no nos coja mas manía de la que ya nos tiene....y todo por el mismo precio...800 Euros al mes mas plus de peligrosidad el que lo cobre

¿Saquemos el que?, yo solo veo mas de lo mismo, trabajo sucio por un misero sueldo y un inexistente reconocimiento social, a lo que se añade la crítica de nuestros propios "compañeros", menospreciando y despotricando alegremente desde sus sofás, dando credibilidad extrema a los preparados visuales que les ponen delante de sus narices... "triste y lamentable...pero real como la vida misma";
Esa es la lección que me "saco yo", cuando leo opiniones vertidas desde la manipulación de un par de vídeos, que entre los dos no llegan a 1minuto de duración, y donde es evidente que únicamente se muestra la parte que interesa desprestigiar.

buenas, el video es corto, si, pero hay que opinar de lo que venos, no podemos justificarlo, con una provocacion, porque seguro que el que va a una manifestacion tambien tiene motivos para hacerlo.

Se ve a policias que aparentemente se van, porque la situacion esta controlada, puesto estate quieto, para que das la nota, para que te haces notar, si hay un par de ciudadanos y un monton de policias y vigilantes, no hace falta dar ningun porrazo, que pasa que no se puede hablar, pero claro hay gente que en esas situaciones es muy valiente, y van de duros porque esta la policia delante.

no se trata de echar mier** sobre compañeros, primero esos compañeros tiene que demostrarlo, yo soy compañero con los vigilantes que se comportan profesionalmente, el resto no se lo merecen, el respeto hay que ganarselo, sino, hay indiferencia.

lo que se ve en el video no podemos justificarlo con una provocacion anterio que no se ve, o que alguien oculta, o quien sabe que, hay que cenirse a lo que vemos, porque sino habria que poner peliculas de una hora, podemos criticar o justificar la actuacion, pero debemos hacerlo con lo que se ve, no con lo que hubo antes, o pudo haber, porque como decia un compañero puede que algun dia estemos en el otro lado, y tengamos que decir, " que yo tambien soy vigilante"

Yo particularmente veo demagogico y ventajista el juzgar la actuacion por 2 videos de 3 minutos, en los que es cierto que se puede pensar que la carga es exagerada; ahora bien yo pienso que aunque se fuera un poco de madre, la carga debe estar totalmente justificada ,yo solo puedo decir que los que nos hemos visto en situaciones parecidas vemos las cosas de otra manera , por que si señores somos vigilantes, y si por 800 euros si la policia nos reclama para actuar con ellos hay que hacerlo y al que no le guste o no sea capaz de hacerlo deberia replantearse el cambiar de profesion.
Si me pongo el traje y estoy trabajando y tengo que actuar actuo, y si estoy en una manifestacion y me sacuden porque se manda cargar y no me he ido me comere los gomazos,creo que hay que ser consecuente en cada monento con lo que se esta haciendo.

Wonderman escribió:

y si por 800 euros si la policia nos reclama para actuar con ellos hay que hacerlo y al que no le guste o no sea capaz de hacerlo deberia replantearse el cambiar de profesion.
Si me pongo el traje y estoy trabajando y tengo que actuar actuo, y si estoy en una manifestacion y me sacuden porque se manda cargar y no me he ido me comere los gomazos,creo que hay que ser consecuente en cada monento con lo que se esta haciendo.

Siempre que la orden de la policía sea legal ...

hablar del sueldo no tiene sentido, tu tienes que ser profesional y hacer tu trabajo igual de bien ganado 1000 200 o 3000 euros.

lo de que al verse en situaciones parecidas opinas de otra forma es cierto, pero hay que ser objetivo y hay que saber controlarse, lo que pasa es que para esta profesion parece que todo el mundo vale, un cursillo y ale a trabajar, que me he quedado en el paro y me dicen hazte vigilante pues ale adentro, y no es asi, no todo el mundo vale, y da igual las provocaciones y el ambiente en el que trabajes, tu tienes que hacer tu trabajo y punto, y si tienes que mantener el orden, cuanto todo esta tranquilo pues fin, y si hay 5 vigilantes y un ciudadano, no hace falta tanta contundencia como si hay 5 vigilantes y 10 ciudadanos.

Vindi escribió:

¿Saquemos el que?, yo solo veo mas de lo mismo, trabajo sucio por un misero sueldo y un inexistente reconocimiento social, a lo que se añade la crítica de nuestros propios "compañeros", menospreciando y despotricando alegremente desde sus sofás, dando credibilidad extrema a los preparados visuales que les ponen delante de sus narices... "triste y lamentable...pero real como la vida misma";
Esa es la lección que me "saco yo", cuando leo opiniones vertidas desde la manipulación de un par de vídeos, que entre los dos no llegan a 1minuto de duración, y donde es evidente que únicamente se muestra la parte que interesa desprestigiar.

Estimado Vinci en lo primero no puedo estar mas de acuerdo pero como bien decis.... si te pones el uniforme lo mismo da cobrar 8 que 80.
En cuanto a tu consideracion de manipulacion no lo estoy tanto....seguro que esa gente insulto, tiro mecheros, escupio, increpo y todo lo que querais..... pero las intervenciones tienen un principio y un final y no hay tratar de salvar el mundo....

Y que quede claro que no vengo a desprestigiar mi profesion sino a aprender de situaciones limite....y para eso este foro es una herramienta muy valida...

A mi personalmente lo que me parece desprestigioso no es esto... es el compañero que te dice por la cara que quiere un servicio determinado por que duerme más horas que nadie en el, el compañero que cuando hay una intervención siempre esta en el baño o hablando por telefono, el que habla mal de los compañeros y de la profecion, el que no quiera estar que no este ya sea por 800 o por 5000, me da igual si te requieren las fuerzas de seguridad por un acto vandalico o de desorden publico ha envainar y ayudar, los videos de que sirven yo corto, pego y edito mira que bien... Y si la policia saca los videos como en la reciente huelga general donde hemos visto consejales de IU destrozando terrazas de bares aqui en sevilla, o amenazando haciendo fotos a los compañeros que prestan servicio en el corte ingles...¿? donde esta el baremo?¿

---

A mí , la actuación de los vigilantes en este video , no me deja indiferente.

---

El ayudar a los FCSE ( como auxiliares suyos que somos ) me parece correcto y es nuestra obligación profesional en colaborar con ello , en la resolución de un delito o en la detención de una persona.

---

Pero el ¨" ayudarles " en una cargar policial y soltar porrazos a diestro y siniestro, ya no me parece tan bien , porque tal vez se estén metiendo en camisa de once varas y a la hora de pedir responsabilidades y una posible responsabilidad penal , no gozamos de la misma protección jurídica que los policias , ya que no somos " agentes de la autoridad " . Saludos .

Como soy compañero de ese vigilante que le da un porrazo a uno de prosegur fuera de servicio, al que se le indico por 4 veces que dejara de grabar con el movil (parece mentira), dire que estoy de acuerdo con el y hubiera hecho lo mismo.
Por lo demas, parece que cuando llevamos 20 años de servicio se nos olvida la ley de seguridad privada, o no hemos leido su modificacion. Proteger bienes y personas, y auxiliar de las fcse, por lo tanto:
1º.- en la huelga del dia 17 en atocha, se protegio los bienes del cliente (RENFE), cuando los propios trabajadores de renfe comenzaron a forzar y saltar los tornos, y cogieron del cuello al propio jefe de seguridad de renfe por ese motivo y porque las ordenes del Comisario Jefe de la UIP, nos dio ordenes taxativas, de que bajo ningun concepto se les permitiera cruzar los tornos. Pues lo que querian era bajar a las vias y cortar la circulacion. Por eso se uso la fuerza debida, que ante mas de 200 personas no es otra que la defensa.
2º- si os fijais en el video, los compañeros primeramente en el hall de atocha se les ve dialogando y pidiendo a los alborotadores que se fueran hacia abajo, es cuando entra la uip, y hay insisto estamos a sus ordenes, cuando se les ayuda o colabora a disolver, o incluso si fuera necesario se hubiera detenido como se ha hecho en otras ocasiones.
Es cierto que no se deberia hablar sin saber, a que leyendo ahora el punto 1, se ve de otra manera. un saludo

ODISEA escribió:

Como soy compañero de ese vigilante que le da un porrazo a uno de prosegur fuera de servicio, al que se le indico por 4 veces que dejara de grabar con el movil (parece mentira), dire que estoy de acuerdo con el y hubiera hecho lo mismo.

¿ Perdon ? ¿ Se hace uso de la defensa para evitar que alguien grabe con el móvil ?

Si la pregunta va dirigida a mi......yo no lo hubiera hecho.
Despues de pedirle 4 veces a un compañero que no me grabara, Le hubiera cogido el terminal y hubiera ido a las vias, haber si con un poco de suerte le hubiera pasado un mercancias por encima.
¿Que hubieras hecho tu?, si en un momento como fue ese de alta tension, le pides a alguien que encima va con uniforme de prosegur por 4 veces que no te grabara, no te hiciera ningun caso.

esto es la caña, odisea tu como vigilante de seguridad,no le puedes dar un porrazo a alguien que te graba con el movil, o al menos no debes, ahi es donde se ve la profesionalidad de un vigilante.

Odisea si para ti ese momento era de maxima tension, teniendo a tu alrededor compañeros y mas policias que posibles manifestantes, es que has vivido pocas situaciones de tension, cuando estes tu o con un compañero con 10 tios que han salido de copas y tienes ganas de bronca eso si que es alta tension.

tiene mucha razon un compañero, cuando termina la actuacion pues termina y punto, no podemos querer arreglar el mundo.

y la verdad alguien que por que un tio no deja de grabar un con movil, va y la da un porrazo, para mi no es un compañero, y deberia cambiar de profesion, y el que le tira el movil o se lo rompe, pues mira posiblemente le tenga que comprar un movil nuevo o al menos deberia.

yo tengo muy presente que no soy un agente de la autoridad, y si lo que paso en atocha, de vigilantes a porrazos, no tardaran el aparecer denuncias a vigilantes, y sino tiempo al tiempo.

Compañero tanatos, nunca he mencionado que yo sufriera tension, si la sufri por ejemplo en Somalia despues de 22 minutos de tiroteo con los piratas, o como militar en alguna operacion, o tambien como tu aludes en algun altercado con armas blancas o incluso de fuego. En fin no voy enumerar ahora ni aqui las intervenciones que he tenido en 20 años de Seguridad Privada, ni en 10 de militar.
Simplemente aludi que la situacion era de cierta tension, tampoco dije cuanta pues para cada cual sera una medida u otra.
tan solo dije que a mi al menos no me va a grabar nadie en una intervencion mientras yo lo pueda evitar, a pesar de que mis intervenciones siempre sean medidas, y mas habiendole avisado en varias ocasiones. Mi cara es mia y es de mi propiedad, otra cuestion es que graben el uniforme y despues el mando averigue de quien es la cara que portaba ese uniforme y tome medidas si las merece. La ley de proteccion de datos y el derecho a la imagen y el honor lo dejan muy claro


Por mi parte compañeros no habra mas comentario a un porrazo de mas o de menos, creo que es mas facil siempre comentar lo que para alguien pueda ser negativo. para mi es mucho mejor comentar lo aclarado en mi punto numero uno anterior, que fue una intervencion elogiada incluso por el comisario jefe de la UIP.
Prefiero elogiar las miles de buenas intervenciones siempre hechas por compañeros y no valorar cuando no dispongo de datos suficientes.

Spoiler:

loboestepario escribió:

...seguro que esa gente insulto, tiro mecheros, escupio, increpo y todo lo que querais..... pero las intervenciones tienen un principio y un final y no hay tratar de salvar el mundo....

Y que quede claro que no vengo a desprestigiar mi profesion sino a aprender de situaciones limite....y para eso este foro es una herramienta muy valida...

Insisto en que ante unos segundos de una grabación en la cual faltan muchos trozos, no me veo capacitado para juzgar a nadie, y menos a un trabajador en un momento de tensión producido por "no se sabe que motivos, porque no los veo", y que yo no hubiera actuado así es muy probable, pero tampoco he vivido esos momentos para asegurar cual sería mi actuación, y si los momentos que preceden a las imágenes que no vemos me hubieran llevado a intervenir de mejor o peor manera.

- Desde el teclado del ordenador, es muy sencillo juzgar y sentenciar a otras personas, "yo con tan pocos datos me niego".

Efectivamente no voy a agredir a alguien que graba con sus dispositivos "por muy prohibido que sea", y por supuesto tampoco le voy a tirar sus pertenencias a ninguna parte, pero que menos que tener un poco de respeto ante este tipo de situaciones, que además de no haberlas vivido, nos faltan datos, y uno no conoce su actuación real hasta que no la experimenta.

odisea, me han sorprendido gratamento tu forma de contestarme, la verdad crei que seria una respuesta mas fuerte, pero se nota que llevas año en la profesion, y sabes de lo que hablas, y lo mas importante sabes hacerlo.

vindi tenes razon, pero es que hay mucha gente que seguramente se esta creando una imagen del vigilante al ver ese video por corto que sea, yo no digo que no hubiera provocacion, pero hoy en dia no sabes cuando alguien te esta gravando por eso tienes que ser profesional al cien por cien, en cuanto te descuidas y pierdes los nervios se jodio, y por eso te pueden juzgar, o te puede despedir tu empresa, y no pretengo juzgar a nadie, no es mas que una opinion, no podemos comportarnos como agentes de la ley cuando no lo somos.

tanatos escribió:

no podemos comportarnos como agentes de la ley cuando no lo somos.

Lo más importante que tenemos que mentalizarnos toda la sociedad, es que un "porrazo" que sobra y no viene a cuento de nada, no se debe consentir ni a un policía, "por muy agente de la autoridad que sea";
Es algo que parece ser, todavía no acabamos de comprender.

Una mala actuación y/o de algún modo incorrecta, no dejará de serlo ni tener justificación alguna "seas quien seas".

ODISEA escribió:

tan solo dije que a mi al menos no me va a grabar nadie en una intervencion mientras yo lo pueda evitar, a pesar de que mis intervenciones siempre sean medidas, y mas habiendole avisado en varias ocasiones. Mi cara es mia y es de mi propiedad, otra cuestion es que graben el uniforme y despues el mando averigue de quien es la cara que portaba ese uniforme y tome medidas si las merece. La ley de proteccion de datos y el derecho a la imagen y el honor lo dejan muy claro

Tienes toda la razón.

Pero "tu método" de proteger tu derecho a la imagen y al honor, es bastante discutible:

ODISEA escribió:

Si la pregunta va dirigida a mi......yo no lo hubiera hecho.
Despues de pedirle 4 veces a un compañero que no me grabara, Le hubiera cogido el terminal y hubiera ido a las vias, haber si con un poco de suerte le hubiera pasado un mercancias por encima.

Por suerte o por desgracia, la única cosa (legal) que se puede hacer cuando alguien nos graba durante una intervención es advertirle de que en el caso que aparezcan imágenes de esa intervención en la que se nos pueda reconocer, se denunciará el hecho ante las autoridades pertinentes. De hecho, si disponemos de cámaras de vigilancia propias,se podrían llegar aportar en dicha denuncia e incluso, en mi opinión, podríamos incluso identificarle.
Al fin y al cabo ha sido testigo de los hechos. Y una grabación y un testigo en un momento dado podría incluso beneficiarnos.

La única persona que puede ver unas grabaciones en las que se nos reconozca, aun contra nuestro deseo personal, es un juez.

Que sin duda resulta menos "satisfactorio" advertir a alguien que está inmiscuyéndose y poniendo en peligro una intervención, de que le podemos denunciar. Que coger su móvil y estamparlo contra el suelo, hay poca duda.

Pero de que coger la propiedad privada de alguien y romperla, es constitutivo de una falta o delito de daños, de eso no hay ninguna duda.

Un saludo.

Dejando al margen la actuación de la policía la cuál no pertenece a mi gremio, aunque opinio que se excedieron, no hay nada más que ver las inumerables secuencias de las cargas que han emitido diferentes medios de TV, la actuación de los VS en atocha, creo que incumplen el, tan traído y llevado, principio de proporcionalidad.

El video que aquí vemos, no es mucho que digamos y ofrece una imagén sesgada de lo sucedido, totalmente de acuerdo, no vemos la secuencia completa.
Pero sí veo:
+ A la policía retirandose del andén.
+ A 4 a 5 VS, que rodean a un chico jovén, al que pegan.
+ A ese mismo chico jovén, no lo veo portar ni armas, ni objetos contundentes, ni cámara, ni móvil, ni nada que pueda hacer peligrar la integridad física. (Como mucho habrá utilizado la palabra para expresarse, aunque sea insultado [prueben a que les den un gomazo, haber quien aguanta sin decir "me c__o en to"]
+ A 1 VS, increpando a alguien por que parece ser utiliza su móvil para grabar la escena.
+ A ese alguien, que al parecer además de "ser compañero" de Prosegur, tenía pocas luces al grabar a sus propios "compañeros", identificandose como tal.

Y todo esto me lleva a repetir que lo que veo es desproporción en la actuación de los VS, por mucho que me diga la policía que les ayude, hay cosas que no se deben ni se pueden hacer. Como ya han dicho antes, la obediencia debida no se puede esgrimir en nuestra defensa; además, que obediencia debida, me obliga a usar la defensa contra ciudadanos que son reprimidos en su uso legítimo de manifestación.

Vaya imagén hemos dado.
Después nos quejaremos cuando nos llamén SEGURATAS.

V.S.Andaluz escribió:

Vaya imagén hemos dado.
Después nos quejaremos cuando nos llamén SEGURATAS.

En realidad, la mala imagen la damos todos los días, desde que hacemos de telefonistas muy tempranito en la recepción del puesto, pasando por ordenar el pan bimbo que se ha caído de la balda del Mercadona, y terminando por la tarde aparcando el coche de Cristiano Ronaldo.
¡¡Ojalá!! nuestra mala imagen solo sea en actos, "afortunadamente puntuales" y excepcionales como este.

Segurata, y demás denominaciones despectivas, te las van a llamar aunque resuelvas los conflictos a besos, y evacuando a los ciudadanos de los conflictos en brazos.

- Cuando a algún iluminado también se le ocurre grabar actuaciones impecables y correctas "que las hay", ¿por qué no se comentan tanto como estas otras, valorando al sector como se merece?.

V.S.Andaluz escribió:

lo que veo es desproporción en la actuación de los VS, por mucho que me diga la policía que les ayude, hay cosas que no se deben ni se pueden hacer. Como ya han dicho antes, la obediencia debida no se puede esgrimir en nuestra defensa; además, que obediencia debida, me obliga a usar la defensa contra ciudadanos que son reprimidos en su uso legítimo de manifestación.

Estoy completamente de acuerdo contigo , también me parece que los vigilantes actúan de manera desproporcionada .

---

No intentemos ser policias , cuando nuestra formación en una academia se reduce a un curso de 180 horas y a unas pocas clases en un gimnasio en materia de defensa personal .

---

Se supone que conocemos la LSP y las funciones que podemos realizar . Que me disculpe algún compañero , si se siente aludido , pero ya me puede decir el jefe de la UIP que impida el paso a los manifestantes y emplee la fuerza si es necesaria , que si yo veo que la orden recibida excede de mis funciones , no la considero correcta,no es justificada o es ilegal , le hará caso su padre , pues yo no .

---

En el caso hipotético que te denuncie una persona porque el vigilante le ha pegado con su "defensa " , su abogado no se andará con " chiquitas " e ira a saco a por él , pues vuelvo a repetir por énesima vez al no ser agentes de la autoridad , no gozamos de la misma protección jurídica que los policías . Saludos .

ALFREDOG escribió:

...No intentemos ser policias...

Por lo que veo, ya sois varios a los que si un policía os pega un gomazo con o sin razón, por el simple hecho de su condición profesional de policía, "no hay problema" ¿no?, os pueden dar sin miedo que no pasa nada... ¡¡¡woow!!!

¡Que no hombre que no, que nadie puede agrediros, ya sea el mismísimo papa!, que manía con que no somos policías

Citación :

No intentemos ser policias , cuando nuestra formación en una academia se reduce a un curso de 180 horas y a unas pocas clases en un gimnasio en materia de defensa personal .

Respeto tu opinion, pero no entiendo porque te empeñas en resaltar que no somos policias, yo por mi parte no aspiro ni quiero serlo, y ¿ porque comparas nuestra formacion con la suya?, ¿de verdad te crees que un policia cuando aprueba y sale de la academia sabe actuar?,porque yo te puedo comentar que algunos hasta tienen que llamar por radio para rellenar los papeles para poner una denuncia por hurto.
La policia es la policia y los vigilantes somos los vigilantes, nuestros parametros de actuacion son casi siempre diferentes y por el mero hecho de que ellos sean agentes de la autoridad no significa que sean mejores sino que estan mas protegidos, y en una intervencion conjunta somos sus subordinados y tenemos la obligacion de prestarles auxilio, ni mas ni menos, todo lo demas es marear la perdiz mas de lo mismo.
Si la actuacion fue exagerada y mala ahi estan los juzgados para denunciar los posibles abusos que se pudieran cometer.

Aprendamos todos....
Estoy seguro que nuestro compañero al verse en las imagenes y despues del calenton, tendra tiempo de reflexionar si actuó bien o mal y dependiendo de lo que ocurrio previamente que no hemos visto,... que tampoco le excusa....Y aun asi si merecio la pena...

Wonderman escribió:

Citación :

La policia es la policia y los vigilantes somos los vigilantes, nuestros parametros de actuacion son casi siempre diferentes y por el mero hecho de que ellos sean agentes de la autoridad no significa que sean mejores sino que estan mas protegidos, y en una intervencion conjunta somos sus subordinados y tenemos la obligacion de prestarles auxilio, ni mas ni menos, todo lo demas es marear la perdiz mas de lo mismo.
Si la actuacion fue exagerada y mala ahi estan los juzgados para denunciar los posibles abusos que se pudieran cometer.

Esto es más o menos lo que he querido decir , por mucho que seamos sus subordinados , si la orden que recibimos no cumple del todo con la ley y nuestra actuación al seguir las instrucciones del CNP es desproporcionada e incorreta hacia los ciudadanos , luego nos tendremos que atener a las posibles consecuencias .

Vindi escribió:

ALFREDOG escribió:

...No intentemos ser policias...

si un policía os pega un gomazo con o sin razón, por el simple hecho de su condición profesional de policía, "no hay problema" ¿no?, os pueden dar sin miedo que no pasa nada... ¡¡¡woow!!!
¡Que no hombre que no, que nadie puede agrediros, ya sea el mismísimo papa!, que manía con que no somos policías

Estoy de acuerdo contigo en que nadie nos puede agredir y menos sin justificación alguna , solo por el mero hecho de encontrarme en ese lugar y sin mostrar ningún comportamiento violento .

Los agentes antidisturbios de la Policía Nacional llegaron hasta el interior de la estación de Atocha la noche de 25-S porque un grupo de personas estaban destrozando mobiliario de la citada estación razón por la cual fueron avisados por los vigilantes de seguridad.

Así se detalla en el auto de la jueza central de Instrucción número 8 de Madrid en el que envía a prisión a uno de los de los detenidos en las protestas. Según relata, esta persona de nombre Manuel estaba "en compañía de un grupo de personas sin identificar en la estación de Atocha que se encontraba causando diversos destrozos en el mobiliario de dicha estación, según manifestaciones de los vigilantes de seguridad".

"Dichas personas al observar la presencia de los policías comenzaron a correr en dirección a los andenes de RENFE cruzando las vías y deteniendo el tráfico ferroviario, así como lanzando diversos objetos a los policías", relata el auto, según el cual los agentes, "debido a la complejidad de los andenes, decidieron seguir a un grupo de personas hasta las afueras de la estación".

Estas personas siguieron lanzando objetos contra los agentes y se encerraron en un bar, dentro del cual, los policías procedieron a la identificación de las personas y a la detención de Manuel R.O. después de que lanzara un vaso a uno de los agentes.

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201209281542-rodea-congreso-policia-entro-atocha-cont.html

Muy buenas a todos los que se supone que somos compañeros, porque la verdad con ciertos comentarios que leo, me surgen dudas porque como compañero que soy establecere mis juicios de valor cuando conozca la intervencion realmente y entonces simplemente por coherencia, profesionalidad y compañerismo me limitaria como hago diariamente cuando un compañero mio no actua bajo lo que mi punto de vista es correcto, a comentarle lo que opino con respeto porque nos incumbe en ese momento a los dos. por lo demas.......en cuanto a lo que algunos decis u opinais como mantengo sin juicio de valor, insisto (se publico en junio de este año una modificacion a la ley 23/92 de 30 de julio) y perdomarme por extenderme pero pretendo colaborar con vosotros cito textualmente:
Art 31.4- Proteccion, que implica desarrollar efectivamente sus responsabilidades con el fin de conseguir los niveles de seguridad establecidos, sin permitirse en forma alguna su inhibicion, en funcion de evitar los hechos ilicitos o peligrosos.
Art 31.8- Colaboracion con las fuerzas y cuerpos de seguridad, debiendo observar siempre las instrucciones policiales concretas sobre el objeto de su proteccion, en funcion a los medios que disponga.
Art 32.3- la eficacia en la intervencion en los casos en los que sea necesario.
Art 33- Como no me quiero extender mas os dire que se refiere al deber de colaboracion con los FCSE.
Art 34- Requerimiento de colaboracion con los FCSE.

Asi todo esto os dire que nos han comunicado que las intervenciones de UIP, el dia 25 establece el juez que son totalmente proporcionadas y ajustadas a ley y por ende la de los Vigilantes que en ese momento estaban a sus ordenes.

Ahora particularmente y como profesional os dire por supuesto que si el comisario jefe de policia me dice si pasa un tio por la linea de tornos metele un tiro no lo haria, pero alguno piensa que un comisario jefe de UIP te dara ordenes de ese tipo, pues como creo que no, cada uno que trabaje como quiera, la ley esta muy clara y mientras tanto yo atendere a las ordenes de la Policia.
que si tengo que ir al juzgado en un caso de estos no seria yo solo, seriamos 37 vigilantes que estabamos alli, declarando que cumpliamos ordenes policiales.
y por ultimo recordaros que desgraciadamente no en todas las comunidades y ciudades por el tipo de delincuencia y servicios se trabaja igual.
Como siempre un saludo

tanatos escribió:

odisea, me han sorprendido gratamento tu forma de contestarme, la verdad crei que seria una respuesta mas fuerte, pero se nota que llevas año en la profesion, y sabes de lo que hablas, y lo mas importante sabes hacerlo.

vindi tenes razon, pero es que hay mucha gente que seguramente se esta creando una imagen del vigilante al ver ese video por corto que sea, yo no digo que no hubiera provocacion, pero hoy en dia no sabes cuando alguien te esta gravando por eso tienes que ser profesional al cien por cien, en cuanto te descuidas y pierdes los nervios se jodio, y por eso te pueden juzgar, o te puede despedir tu empresa, y no pretengo juzgar a nadie, no es mas que una opinion, no podemos comportarnos como agentes de la ley cuando no lo somos.

Compañero no te preocupes, hay gente de todo tipo y profesionales de todo tipo igual, mi forma de contestar no es ni mas ni mensos que la adecuada y proporcional, en este tipo de foros uno no sabe quien es la persona que escribe al otro lado, por otra parte tampoco se esta obligado. por eso siempre procuro usar el respeto, y la educacion.
un saludo, y lo que necesites

Spoiler:

ODISEA escribió:

(se publico en junio de este año una modificacion a la ley 23/92 de 30 de julio)

¡Una modificación de la Ley de Seguridad Privada y nadie me ha informado!... ¡¡Voto a bríos!!

Ahora en serio .Creo que te estás equivocando. Evidentemente, los artículos que citas no pertenecen a la LSP, sino a la Orden Ministerial que entró en vigor en agosto del pasado año.

Dichos principios básicos de actuación son el desarrollo de los contemplados en la LSP y el RSP que plasmo a continuación puesto que es una de las cosas que todo VS debería conocer. Es nuestro Código Deontológico:

En Ley de Seguridad Privada se escribió:

Artículo 1.
...........
3. Las actividades y servicios de seguridad privada se prestarán con absoluto respeto a la Constitución y con sujeción a lo dispuesto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico. El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles.

En el Reglamento de Seguridad Privada se escribió:

Artículo 67. Principios de actuación.

El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles (artículo 1.3 de la Ley de Seguridad Privada).

En la Orden Ministerial, sobre personal de Seguridad Privada se escribió:

Artículo 31. Principios básicos.

De conformidad con el apartado tercero del artículo 1 de la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, y el artículo 67 de su Reglamento, son principios básicos de actuación del personal de seguridad privada los siguientes:

1. Legalidad, y, en consecuencia, en las actividades de seguridad e investigación privada sólo se emplearán medios y acciones conforme al ordenamiento jurídico vigente.

2. Integridad, cumpliendo diligentemente los deberes profesionales oponiéndose a todo acto de corrupción.

3. Dignidad, mediante el recto ejercicio de sus atribuciones legales.

4. Protección, que implica desarrollar efectivamente sus responsabilidades para conseguir los niveles de seguridad establecidos, sin permitirse ninguna forma de inhibición en su función de evitar hechos ilícitos o peligrosos.

5. Corrección, desarrollando una conducta profesional irreprochable, especialmente en el trato con los ciudadanos, evitando todo tipo de abuso, arbitrariedad o violencia.

6. Congruencia, por cuyo principio se aplicarán medidas de seguridad proporcionadas y adecuadas a los riesgos que se trata de proteger.

7. Proporcionalidad en el uso de las técnicas y medios de defensa de dotación.

8. Colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, debiendo observar siempre las instrucciones policiales concretas sobre el objeto de su protección o investigación, en función de los medios de que disponga.

9. El personal de seguridad privada ejercerá la colaboración ciudadana comunicando a los cuerpos policiales competentes las informaciones relevantes para la seguridad ciudadana y la prevención del delito que conozca.

10. El personal de seguridad privada guardará rigurosa reserva profesional sobre los hechos que conozca en el ejercicio de sus funciones, especialmente de las informaciones que reciba en materia de seguridad y de los datos de carácter personal que deba tratar, investigar o custodiar, y no podrá facilitar datos sobre dichos hechos más que a las personas que les hayan contratado y a los órganos judiciales y policiales competentes para el ejercicio de sus funciones.

Y sobre el tema en cuestión, aun sin querer entrar su fondo, deberiamos tener en cuenta que tan principio básico es el nº 8 como el nº 5.

Y si en el momento de tener que decidir cual es más importante nos equivocamos, la responsabilidad será nuestra y nosotros la tendremos que afrontar. Por supuesto, sin perjuicio de que a quien nos dio la orden también le correspondan sus propias responsabilidades.

Como dijo Billutzu antes. la obediencia debida no es un eximente. Obrar cumplimineto de un deber sí. Por lo tanto es importante conocer cuál es nuestro deber.

El problema en mi opinión, es que en algunas ocasiones (como la sucedida en Atocha), es complicado calibrar en qué punto está la línea roja.

Un saludo.

Bueno, se empezó avisando a la policía porque los manifestantes estaban rompiendo el mobiliario objeto de protección. Se intenta desalojar el sitio para poder poner orden. Todo eso esta muy bien; es más lo entiendo bastante correcto. Pegarle a un tipo por grabar con el móvil es un abuso. O identificamos a los autores de faltas, o comenzamos el proceso de detención, para autores de delitos, con los medios disponibles y siempre con proporcionalidad. Pegar por grabar no parece muy proporcional.

Y que nadie me acuse de no haber estado allí, porque sí, admito que quizás podría actuar de igual forma, peor o mejor. No se sabe.

delunel escribió:

Bueno, se empezó avisando a la policía porque los manifestantes estaban rompiendo el mobiliario objeto de protección. Se intenta desalojar el sitio para poder poner orden. Todo eso esta muy bien; es más lo entiendo bastante correcto. Pegarle a un tipo por grabar con el móvil es un abuso. O identificamos a los autores de faltas, o comenzamos el proceso de detención, para autores de delitos, con los medios disponibles y siempre con proporcionalidad. Pegar por grabar no parece muy proporcional.

Y que nadie me acuse de no haber estado allí, porque sí, admito que quizás podría actuar de igual forma, peor o mejor. No se sabe.

Evidentemente si hay manifestantes rompiendo mobiliario, habrá que actuar en consecuencia, y para eso no hay que esperar ha que vengan las FFCCS, salvo que sean el ciento y la madre.
Ahora bien, viendo las imágenes, tanto del video, como las ofrecidas por TV, no he visto en ninguna, ni tan siquiera volcar una papelera; y si pegar de forma arbritaria a cuantos se encontraban en los andenes, (siempre referido a la actuación de los VS).
Me parece a mi, que dentro del curso de VS, deberían dar una clase práctica, en la que nos dieran un par de gomazos, para que calibraramos el daño que podemos hacer, por una subida de adrenalina.
Saludos cordiales.

buenas "compañeros" me presento aqui, seguro que no es el lugar, lo siento.
pero es el post donde me apetecia colaborar viendo que esta animadillo.
primero entre comillo el termino "compañeros" por que me asaltan dudas, el hecho de que todos tengamos un TIP no necesariamente quiere decir que seamos compañeros.
en seguridad privada como en la policia, guardia civil, ejercito, etc etc hay distintos servicios y distintos grupos y eso hace que no siempre la gente sea compañera aunque pertenezcan a la misma profesion.
¿que puede entender un VS de oficinas sobre lo que paso en Atocha?, nada, nada de nada.
o un VS que lleva en el sector dos años porque antes era albañil se quedo sin curro y se vino con nosotros, le han puesto en una obra o servicio tranquilo, creo que nada.
aqui no hay personas de primera o segunda clase, solo vigilantes, unos trabajan en servicios tranquilos y otros en servicios como Renfe, Metro y sitios asi. Si no se ha trabajado en esos sitios es muy dificil entender ciertas cosas.
Estoy muy quemado con esto de los videos, lo admito,echo en falta un solo video donde salgan las mas de 100 personas que saltaron las vias (si llega a haber un atropello tambien los VS hubieran sido negligentes....) un video donde aparezcan 300 personas saltando los tornos de acceso a renfe (por cierto son las mismas que siempre saltan, no solo dias de manifestacion) y echo de menos los videos de lo que hacia la gente en los andenes....
eso no vende. Igual que el dia 17 en Atocha con la huelga, aparece la foto del vigilante esgrimiendo su defensa y saliendo hacia los manifestantes, en esa foto no aprecie a la compañera que estaba tirada en el suelo delante de el y a la cual habian pegado una patada en sus partes, ni tampoco aprecie las heridas que procuraron a 4 vigilantes mas.yo solo vi un VS en posicion "agresiva".
por parte de algunos medios de comunicacion se esta procediendo a la demonizacion tanto de la Policia como de los Vigilantes, y esto no nos lleva a nada bueno, sino ya lo vereis en las proximas fechas. Hoy hay otra concentracion del 25s, se que se ha insultado a los VS de Atocha y que la gente (los de siempre) andan detras de los compañeros. Ahora si hay un linchamiento o si pasa algo peor de quien sera la culpa.
Reflexionad un poco, aunque solo sea por que nos vestimos igual, porque hay muchos VS que se juegan la vida todos los dias en su servicio, puedo asegurar que los de atocha se la juegan, y para juzgar ya estan los jueces.
al compañero que decia que todos deberiamos de probar dos porrazos en el curso para saber como duele, le indicaria que poco, duele poquito. y dar un gomazo no es penal sino juicio de faltas,
lo siento si he ofendido a alguien pero mas me molestaria que en estos dias nos pasase algo a algunos estando de servicio.

---

Estoy siguiendo en directo " El gran debate " de Telecinco , y es la primera que veo las imagenes de la manifestación y de todo lo sucedido alrededor del Congreso de los Diputados.

---

Mi única reflexión es que, todo esto me produce la más absoluta indignación y verguenza ajena .

---

La crisis social y económica en España , no la han provocado ni los antidisturbios ni los manifestantes .

---

Cada uno que opine lo que quiera ,siempre con el mayor respeto posible a otras opiniones , yo no haré más comentarios sobre este tema . Buenas noches .

huesys escribió:

al compañero que decia que todos deberiamos de probar dos porrazos en el curso para saber como duele, le indicaria que poco, duele poquito. y dar un gomazo no es penal sino juicio de faltas,
.

Supongo que si sabes que duele poquito, será porque lo has probado, e intuyo que te distes a ti mismo o que te dieron de forma liviana. Un gomazo en toda regla hace pupita, y si hace pupita te pueden denunciar por lesiones.
Parece como si estuvieses dispuesto a ir a cuantos juicios de faltas hicieran falta, con tal de dar unos cuantos gomazos, eso sí gomazos de los que no hacen pupita.
Saludos cordiales, "compañero"

V.S.Andaluz escribió:

Me parece a mi, que dentro del curso de VS, deberían dar una clase práctica, en la que nos dieran un par de gomazos, para que calibraramos el daño que podemos hacer, por una subida de adrenalina.

huesys escribió:

al compañero que decia que todos deberiamos de probar dos porrazos en el curso para saber como duele, le indicaria que poco, duele poquito. y dar un gomazo no es penal sino juicio de faltas,
lo siento si he ofendido a alguien pero mas me molestaria que en estos dias nos pasase algo a algunos estando de servicio.

Para mí, esto no es cuestión de "gomazo" sí, "gomazo" no. Es una cuestión de proporcionalidad.

¿Por qué tras cada carga de las UIP no se sanciona a absolutamente todos los que participan en la carga repartiendo "gomazos" a diestro y siniestro? Pues por la simple razón de que se considera que actuan en cumplimiento de su deber de mantener orden y la seguridad. Para cumplir la orden de disolver una manifestación ilegal o que ha derivado en disturbios. El medio usado (la carga policial y el uso de las defensas semirrígidas) se considera que es el medio más adecuado y proporcional al fin que se debe conseguir.

Entiendo y asumo que para alguien que no conozca nada de estos temas sea imposible de comprender. Pero si alguien encuentra un medio mejor para hacer que unas pocas personas puedan disolver a muchas con un mínimo de daños, por favor, que lo diga.

Podemos entrar en si realmente es necesario disolver estas concentraciones o manifestaciones. Pero eso ya sería otro debate completamente distinto.

Yo no estaba en Atocha. Pero mi opinión personal es que si permanezco en una concentración o manifestación, después de que se dan los avisos para que se despejen las calles para el tránsito normal (nunca se inicia una carga sin haberse realizado varios avisos), entonces tengo que asumir que cuando la policía cargue me puedo llevar varios "gomazos".

Sin embargo, opino que fue un gran error por parte de la policía, entrar en el interior de Atocha actuando igual que en las cargas realizadas en el exterior. Y la razón es que dentro de la estación, además de aquellos manifestantes violentos que se habían escondido allí, había ciudadanos que en absoluto tenían nada que ver con ninguna manifestación.

Y sin embargo, se actuó exactamente igual en la estación que en el exterior, lo cual, a mi modo personal de ver las cosas, fue un error que se podía haber evitado.

yo quiero recordar a la gente a favor de las cargas y apoyo en ellas estando de servicio como vigilante:

-la policia hace las cargas que quieren y cuando quieren sin que les pase nada:

1º:porque llevan la cara cubierta con pasamontañas/u otro y el casco de proteccion
2º:no llevan el TIP en el chaleco,y por lo cual es imposible identificarles por lo primero
3º:tienen una proteccion inusitada,a pesar de que hay una "banda"(que no todos,que como siempre,hay borregos en todos los sectores) que se dedica a sobrepasarse con todo cristo,aunque no hagan nada(vease atocha,como ejemplo)

alguna mas seguro que puedo poner


los vigilantes no podemos hacer cargas porque:

1º:no tenemos la proteccion que goza la policia.si nos agreden es falta leve,pero si agredimos es abuso de autoridad.no hay color con la desproteccion que goza el vigilante de seguridad.
2º:nosotros si llevamos el TIP,y madre como no la lleves,sino un ciudadado,la policia te denuncia.asi que nosotros no podemos hacer como la policia para que no nos identifiquen a los que quieren dar "gomazos"(no mi caso)
3º:nosotros no llevamos la cara cubierta,ni podemos pasarnos por la cabeza hacerlo,porque pasaria como con el TIP,y niegate a identificare como ciudadano ante un policia con el DNI

bueno,decir que no estoy a favor de las cargas indiscriminadas que esta haciendo ultimamente la policia,aunque si estaria de acuerdo si fuera realmente a los violentos las cargas(que curiosamente,son los propios policias infiltrados los mas violentos...)


un saludo

kron-ragnarok escribió:

...si agredimos es abuso de autoridad...

No puede haber abuso de autoridad, cuando no se tiene autoridad.

Merry escribió:

kron-ragnarok escribió:

...si agredimos es abuso de autoridad...

No puede haber abuso de autoridad, cuando no se tiene autoridad.

pues tengo entendido que en juicios,a los vigilantes que agredieron/defendieron de civiles,les condenaban por abuso de autoridad.

es lo que tengo entendido.que tampoco quiero decir que hayan sido todos los juicios,pero si la mayoria

José Manuel Sánchez Fornet asegura en Twitter, sobre lo sucedido en Atocha el 25-S, que "a veces se carga sin razón".
Ha apuntado además que el problema en estas ocasiones no es de la propia Policía, sino "de quien la gobierna", de "algunos mandos" y de "algunos policías".

Tenemos un grave problema que intentamos resolver Así lo ha manifestado Sánchez Fornet en un mensaje difundido a través de su cuenta en la red social Twitter, en el que también ha reconocido que "a veces se carga sin razón".

El secretario general del SUP ha hecho estas declaraciones tras explicar que la Policía no había procedido a cargar contra los manifestantes durante la concentración no autorizada que ha tenido lugar este sábado en Neptuno porque no había "mononeuronales arrojando piedras".

"¿Cómo es que tras varias horas de concentración ilegal en Neptuno la Policía no carga? Porque no hay mononeuronales arrojando piedras ¿claro?", señalaba, para reconocer, a continuación, que hay ocasiones, no obstante, en que la Policía ha intervenido, a su juicio, sin motivo. "A veces se carga sin razón. Lo del 25-S de Atocha y algún otro caso debe costar el cargo a alguien", ha señalado.

Asimismo, ha apuntado que el problema en estas ocasiones no es de la propia Policía, sino "de quien la gobierna", de "algunos mandos" y de "algunos policías". "Tenemos un grave problema que intentamos resolver", ha añadido.

http://www.20minutos.es/noticia/1603106/0/sindicato-policia/cargas-atocha/25-s/