Colgarse medallitas ajenas, adjudicarse méritos de otros, plagiar descaradamente...¡podéis llamarlo como queráis! yo por deformacion profesional lo llamo hurto con alevosía de la propiedad intelectual, hurto porque se trata de textos pequeños, si fuera un libro entero sin duda sería un robo descarado.

Esto del plagio es una práctica indigna que se ha venido popularizando en los foros de internet y ¡como no! también en los dedicados a la seguridad privada, en algunos casos sutilmente, mediante la a mi juicio reprochable táctica de publicar noticias de prensa obviando sistemáticamente la fuente, sutil si...asi como "al descuido" pero no por ello menos reprochable.
¿Por que exigimos siempre en "La Ronda del Vigilante" la inclusión del enlace a la fuente de una noticia? por varias razones:
En primer y principal lugar por evidente respeto a la legítima propiedad intelectual de quien la redactó, aunque el hecho en si sea público, copiar la redacción tal cual y no hacer mención a su origen resulta como poco feo.
En segundo lugar porque el lector debe saber el origen de la fuente, para poder juzgar la fiabilidad del medio, su linea editorial y decidir por si mismo el crédito que ese medio le merece.
En tercer lugar porque en caso de no ser fiable, al habernos adjudicado el papel de fuente original obviando la procedencia de la noticia, seremos responsables de su posible falsedad ante nuestros lectores y en nuestro afán de adjudicarnos el papel de "agencia de noticias" de baratillo, habremos en cambio incurrido en el mas indigno de "propagador de bulos" o "cotilla del barrio".
En cuarto lugar por prudencia ya que finalmente los motivos anteriores bien podrían concluir con una actuación judicial en nuestra contra si las cosas se salen de madre por uno u otro motivo y no basta con un lastimero ¡ay! ¡no me di cuenta!.

Pero no es este sistema sutil de apropiación de méritos intelectuales el motivo de este comentario, sino otro mucho mas zafio que me tiene indignado (si ...¡como a los del 15 M!) uno mucho mas descarado.
No hace mucho que pude leer en un foro "de cuyo nombre no quiero acordarme" como alguien ávido de protagonismo se adjudicaba la autoría del excelente artículo elaborado por el miembro de foropolicía que responde al Nick de "metro123" sobre detención y cacheo en la seguridad privada, artículo por cierto reproducido y comentado en este foro (eso si citando y enlazando la fuente original Detención, cacheo y custodia por agente de seguridad privada ) debido a su excelente redacción y su detallada documentación. En ese post que aún me causa ardor de estómago recordar, su presunto padre putativo (no es una palabrota) incluso concluía el texto agotado por el corta y pega, con salerosas frases reclamando un refrigerio tras el fatigoso palizón de documentación con que adoctrinaba a sus ávidos pupilos.
¡Esta feo! señores, se mire como se mire ¡esta muy feo!

Pero hoy leo estupefacto un texto que el día 18 ya leí publicado por nuestra compañera Tata en su blog acerca de la entrada en vigor de la nueva orden ministerial http://lainformaciondelvigilante.blogspot.com/

Spoiler:

Redactado tal cual, con puntos y comas en un post de otro foro distinto (de cuyo nombre tampoco me acuerdo) de modo y manera que parece pertenecer integramente a la genialidad de la inspiración de esta persona, no falta aqui el enlace, solo que el enlace no conduce a la fuente, conduce directamente a la O.M. publicada en el B.O.E.
No es un texto complejo, se trata de un comentario bastánte escueto por lo que la simple falta de talento de su falsa autora no parece justificar su indebida apropiación, esta insensatez solo puede explicarse por una colosal pereza añadida que le impide tomarse el trabajo de redactar sus propios textos.
Posiblemente su legítima autora desaprobará mi comentario, dada su proverbial paciencia y tendencia al pacifismo, pero uno acaba sintiéndose obligado a quitarle el antifaz a estos cacos del intelecto que se deslizan de puntillas por la red a la caza de medallas ajenas que ponerse en su jersey a rayas

"Hoy toca batallita, de las que fueron borradas de los libros de texto españoles, o casi, porque contar eso a los jóvenes es propio, dicen, de carcamales y de fascistas. Por estas mismas fechas, en Waterloo, se conmemora el 196º aniversario de la derrota de Napoleón ante Wellington; y el campo de batalla, muy bien conservado, se convierte en excepcional espectáculo para escolares, aficionados y turistas. En España, gracias a los grupos locales de recreación histórica, esas iniciativas son cada vez más frecuentes, supliendo las lecciones de Historia que por ignorancia o negligencia, sin distinción de partido o ideología, descuidan nuestros responsables de Educación y de Cultura.

Sin duda es un buen texto. Bien escrito, bien estructurado y con mucha energía y, si no le añado nada, muchas personas podrán pensar que como está escrita en este foro y a su lado está mi foto y mi nick. El texto tiene por fuerza que ser, de quien se esconde tras esa foto y ese nick.

¿Por qué no iba a ser así?¿no?
Pues puede ser porque yo he querido que los demás crean que ese texto lo he escrito yo (lo cual se denomina plagio), o puede haber sido por simple y pura pereza.
La pereza que me ha impedido buscar en Google u otro buscador parte de ese texto, si es que me lo ha enviado alguien por mail u otro medio. O por la pereza de no escribir por mí mismo el enlace original a dicho texto, limitándome a copiar y pegar el texto.

Si gastamos unos 20 segundos de nuestro tiempo, cualquier persona con criterio e interés por conocer las cosas como realmente son, podrá averiguar cosas como el autor de la frase, el medio en el que se publicó y la fecha en que se hizo.
Esto nos ofrecerá una información extra sobre dicho texto (cuándo se dijo, en qué contexto lo dijo, es digno de tener en cuenta dicho contenido, es fiable, etc...).

Esta omisión de las fuentes originales, puedo haberla realizado de forma voluntaria (con ánimo de engañar a los que lo leen) o puedo haberla hecho por pereza (porque no quiero perder mi tiempo para que los que lo leen tengan una información realmente completa).

En cualquiera de los dos casos (aunque uno sea más grave que el otro), denota una falta de interés y una falta de ética y de respeto hacia los autores de cualquier texto. Autores que en mayor o menor medida han empleado su esfuerzo para tratar de comunicar unos hechos o unas opiniones, que pretender informar o aportar algo a aquellos que las leen.


P.S: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/610/una-tragedia-espanola/

Citación :

La pereza que me ha impedido buscar en Google u otro buscador parte de ese texto, si es que me lo ha enviado alguien por mail u otro medio....

En ese mas que improbable caso siempre quedaría la opción mucho mas honesta de comenzar diciendo "He recibido esto..." ¿no es así? en lugar de colarlo a los demás como propio omitiendo su origen mientras silbamos una tonadilla... ¡no se! ¡digo yo! ahí lo dejo como sugerencia por si es que a alguien no se le había ocurrido

Merry escribió:

No hace mucho que pude leer en un foro "de cuyo nombre no quiero acordarme" como alguien ávido de protagonismo se adjudicaba la autoría del excelente artículo elaborado por el miembro de foropolicía que responde al Nick de "metro123" sobre detención y cacheo en la seguridad privada, artículo por cierto reproducido y comentado en este foro (eso si citando y enlazando la fuente original Detención, cacheo y custodia por agente de seguridad privada ) debido a su excelente redacción y su detallada documentación. En ese post que aún me causa ardor de estómago recordar, su presunto padre putativo (no es una palabrota) incluso concluía el texto agotado por el corta y pega, con salerosas frases reclamando un refrigerio tras el fatigoso palizón de documentación con que adoctrinaba a sus ávidos pupilos.
¡Esta feo! señores, se mire como se mire ¡esta muy feo!

Pero hoy leo estupefacto un texto que el día 18 ya leí publicado por nuestra compañera Tata en su blog acerca de la entrada en vigor de la nueva orden ministerial http://lainformaciondelvigilante.blogspot.com/
.
Posiblemente su legítima autora desaprobará mi comentario, dada su proverbial paciencia y tendencia al pacifismo, pero uno acaba sintiéndose obligado a quitarle el antifaz a estos cacos del intelecto que se deslizan de puntillas por la red a la caza de medallas ajenas que ponerse en su jersey a rayas

Por alusiones diré, que no esperaba que lo escrito con mis propias palabras en un blog, fuera un copia y pega en otro lado... y que los comentarios en contra o a favor de lo escrito por mi parte no fueran refutados en su lugar de origen.
Por querer incluir el enlace de dónde salieron esas palabras, se me ataque de hacer publicidad sin consentimiento de la administración, cuando sólo he querido reflejar el enlace original. Y se justifique de que lo ha recibido por correo ,cómo si fuera yo la que lo ha enviado.
El problema va más allá de una simple puntualización por mi parte y una provocación entendida por la otra parte, que ante el poder que ejerce estando en la administración , una juega con ventaja de editar,eliminar, descalificar a la otra persona sin ser ella vetada.Y haciendo las normas de un foro a merced de quién le interesa.
El hecho se extiende de que no es la primera vez que hacen copia y pega de conversaciones ajenas escritas en otros foros , traspasándolos al suyo . Y que seguirán haciéndolo..
Pero bueno esto ha hecho abrir un debate sobre lo importante que es poner los enlaces de la fuente de dónde se extrae , como bien habéis explicado y que yo ,ante los correos que me llegan suelo pedir el enlace de la noticia antes de publicar algo.
Y que lamento sinceramente que se haya tenido que abrir un post para explicar ciertas cosas de sentido común y que caen de cajón.

Un saludo.

No soy partidario de comentar públicamente, las formas en las que otras personas dirigen sus foros, supongo que cada cual actúa como mejor sabe o considera oportuno, y mientras no afecte a nuestro tranquilo y respetuoso foro independiente de debate, sinceramente me trae sin cuidado.

Me gustaría incluir el enlace del foro donde nació la indignación de Merry, evidentemente no como responsable de "La Ronda Del Vigilante", si no como usuario escandalizado, al presenciar injusticias y ridículas barbaridades hacia una usuaria ejemplar como es tata, a la que en varios años de debate no se la ha conocido la primera disputa o polémica con nadie; Pero sería injusto y nada apropiado hacer publicidad negativa de un foro, con el cual muchas personas se sienten identificadas, sin seguramente de ningún modo compartir, lo que una de sus activas usuarias que no sabe por donde la da el "aire", pueda opinar.

- Difundir informaciones, comentarios e incluso opiniones que pueden ser útiles a los demás, es fabuloso, pero apropiarse de las ideas de otras personas no habla nada bien de quien lo hace, mas si cabe cuando se hace con conocimiento de causa, "esto sucede normalmente en la mayoría de ocasiones".

- Comentar, que todavía es más rastrero, y asquerosamente lamentable, que al llamar la atención educadamente al protagonista del plagio, éste responda con desprecios, insultos, e incoherencias insensatas, en lugar de asumir el "error", y simplemente modificar la información, añadiendo la fuente original del texto.

Leyendo nuestros mensajes, podéis imaginaros "por donde van los tiros".
Básicamente se trata de la importancia, de incluir siempre la fuente original de los textos que no nos pertenecen;
En cuanto a la educación y el respeto hacia el resto de personas, no soy quien para dar consejos a nadie ni mucho menos asesorar sobre ello, todos somos mayorcitos y a cada cual nos han educado lo mejor que han podido, a unos con mejores resultado que a otros.
Pero ya se sabe, que en esta vida "tiene que haber de todo".

Un saludo para todos, y gracias por vuestro tiempo, y dedicación en leer algo que muchos de vosotros tenéis perfectamente claro, como es la inclusión de la fuente original de los textos ajenos.

Este foro aparte del respeto a los usuarios , siempre he creido en la veracidad de lo que aqui se expone.

Muchisimas veces por falta de tiempo, nos vemos desinformados y con un solo click accedemos a muchisima información " fiable " en este foro .

Las personas que descalifican , siempre he pensado que se estan calificando a ellas mismas , ya que nadie tiene derecho a ofender a nadie y si la otra persona se siente ofendida , es de sabios pedir disculpas aunque no hayas querido ofender.

Despues de más de un año entrando y participando en este foro , trato de ser activa o al menos trato de leer lo que aqui mis compañerps exponen y leer como no, las replicas y comentarios , siempre te vas de aqui con el sabor de haber aprendido algo o de haber sido informados de problemas , dudas , etc de nuestra profesión y de el proceso selectivo .

A muchas personas que conozco y sé que estan haciendo el curso , les animo a entrar en este foro , pues te despejan muchisimas dudas y te quitan muchos miedos infundados sobre los examenes y pruebas fisicas.

Chicos ! , nunca he sido persona de hacer peloteo a nadie , pero tengo que daros las gracias por el esfuerzo que teneis al siempre llevar la pagina tratando siempre de ser justos y a Tata decirla , que sin ella muchisima información no se leeria , pues ella es una persona que en este foro es muy activa . Un saludo a todos y seguir así !!

En lo referente al soporte de blogger, existen unas informaciones muy interesantes, que los usuarios de esta plataforma debemos tener en cuenta:

Notificación de presunta infracción de derechos de autor

Referencias: CiudadBlogger - Foro de ayuda de Blogger