Tengo una duda sin resolrver, cuanto descuentan las preguntas malas que tienes?
supongo que seran cada 3 malas te descuenta 1 de buena.

Te lo dirán en el propio examen. Es norma.

2 respuestas fallidas quitan un punto.

O traducido, pierdes 3. Si tienes 20 respuestas, y 2 están mal, te quedas en 18. Esas 2 mal te quitan otro punto, y terminas con 17.

Quizás por eso confundiste ese 3.

Un saludo.

En este hilo se desgrana con pelos y señales la fórmula de corrección del examen:
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t5216-formula-correcion-examen

Tengo una duda con esta pregunta, me dice que es la B, pero yo diria que es la C.

11.- SI PARA LLEVARSE UN PRODUCTO DE UNA TIENDA UN DELINCUENTE INUTILIZA UNA ETIQUETA MAGNÉTICA:

A.- Se calificará como hurto o robo por el Juez según el valor del producto sea inferior o superior a 400 €.

B.- Es un hurto, el romper una etiqueta magnética para sacar un producto del establecimiento no se considera fuerza en las cosas.

C.- Es un robo.

ivpama escribió:

Tengo una duda con esta pregunta, me dice que es la B, pero yo diria que es la C.

11.- SI PARA LLEVARSE UN PRODUCTO DE UNA TIENDA UN DELINCUENTE INUTILIZA UNA ETIQUETA MAGNÉTICA:

A.- Se calificará como hurto o robo por el Juez según el valor del producto sea inferior o superior a 400 €.

B.- Es un hurto, el romper una etiqueta magnética para sacar un producto del establecimiento no se considera fuerza en las cosas.

C.- Es un robo.

Hola ivpama, si miras en la página 13 de este mismo enlace, tratamos el tema en el mes de marzo. Creo que quedó claro.

Saludos

hola una duda,los sistemas geofonicos ¿que detectan?- la presion, el volumen, el sonido.

chicho10 escribió:

hola una duda,los sistemas geofonicos ¿que detectan?- la presion, el volumen, el sonido.

Pues así a bote pronto y por etimología del griego: Geo = Tierra, Fono = Sonido

eso decia yo,pero me acaban de comunicar que de presion de hay mi duda

explicacion:su cometido es detectar la presion de cualquir intruso.Actua de modo similar a una mina,si bien unicamente proboca una señal de alarma al ser pisado.La instalacion idonea es alrededor de cualquier recinto cerrado. Me gustaria ver que opinion teneis gracias,yo estaba conmbencido de que era el sonido.

Citación :

Detector geofónico
Elemento de detección basado en el registro y la localización de señales sísmicas y acústicas

http://www.pem.euskadi.net/html/diccMedMateriales.html

En realidad la respuesta más correcta serían, en mi opinión, "vibraciones".

Citación :

...Sensor geofónico electromagnético basado en principios sísmicos capaz de detectar vibraciones hostiles en una superficie sólida.

http://www.kellyalarm.com/plana10b3.html?idplana=984&fill=986&idprod=987

toltalmente dean gran pacuerdo contigo,


perdon queria decir totalmente deacuerdo con tigo,un saludo y gracias

Entiendo que la definición que pusiste viene de aquí: http://agenciabk.net/BK48.htm pero la utilización del término "geofónico" me parece incorrecta, serían simplemente sensores de presión.

Por favor chicho10, utiliza el botón editar.

Spoiler:

hola buenos dias una duda,que tiepo piden para la prueva del kilometro,para los 50metros y cuantas dominadas.bueno ya puestos centimetros en el salto vertical.
gracias. perdona,no sabia ese tema disculpas.

... además para eso en el anexo de la convocatoria figuran las tablas según edad y sexo

24: En delito infrangti,puede entrar un policia nacional en un domicilio? a)No,necesita un autorizacion judicial B)Si C)Ambas son falsas.

Esta pregunta te lia un poco, porque diria que la A y B son buenas, no se si el dia del examen las ponen igual, pero dudo mucho entre las 2, esta claro que no necesita autorización, pero tambien es si que puede entrar.

Es la B

El pillar a una infra-ganti es lo mismo que flagrante delito?aqui me queda en duda, a ver si la pregunta es, se puede entrar en caso de flafrante delito?porque infraganti solo sirve e caso de detener.

in fraganti.
(Del lat. in flagranti [delicto], en flagrante [delito]).
1. loc. adv. En el mismo momento en que se está cometiendo el delito o realizando una acción censurable.

Merry escribió:

in fraganti.
(Del lat. in flagranti [delicto], en flagrante [delito]).
1. loc. adv. En el mismo momento en que se está cometiendo el delito o realizando una acción censurable.

tienen similitud flagrante delito e infraganti, pero en el temario no pone en ningun sitio que en caso de pillar a alguien infraganti puedas entrar en su casa la policia nacional sin autorizacion judicial.
Por esto no descarto la respuesta A, no me queda nada claro.

¡Pues tu mismo! si te sale ¡marca la A! yo más no puedo hacer

Merry escribió:

¡Pues tu mismo! si te sale ¡marca la A! yo más no puedo hacer

a ver si opina mas gente y se me resuelven las dudas.

SUPUESTOS CONSTITUCIONALES QUE POSIBILITAN LA ENTRADA Y REGISTRO EN DOMICILIO.


Con este artículo pretendo determinar en qué supuestos y con qué requisitos los ciudadanos pueden ver limitado uno de los derechos fundamentales más sagrados, la intimidad de su domicilio. Únicamente en tres situaciones las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad están facultados a realizar, en el ejercicio de sus funciones, la diligencia de entrada y registro, siempre con el fin de búsqueda de los efectos, instrumentos u objetos del delito, y/o a la detención del propio/de los propios delincuente/s. Estas situaciones son: consentimiento del propio titular del domicilio, en casos de flagrancia delictiva, y, por supuesto, cuando medie resolución judicial. .

P.d . Merry , tiene razón es la respuesta B, más claro el agua .

ALFREDOG escribió:

SUPUESTOS CONSTITUCIONALES QUE POSIBILITAN LA ENTRADA Y REGISTRO EN DOMICILIO.


Con este artículo pretendo determinar en qué supuestos y con qué requisitos los ciudadanos pueden ver limitado uno de los derechos fundamentales más sagrados, la intimidad de su domicilio. Únicamente en tres situaciones las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad están facultados a realizar, en el ejercicio de sus funciones, la diligencia de entrada y registro, siempre con el fin de búsqueda de los efectos, instrumentos u objetos del delito, y/o a la detención del propio/de los propios delincuente/s. Estas situaciones son: consentimiento del propio titular del domicilio, en casos de flagrancia delictiva, y, por supuesto, cuando medie resolución judicial. .

P.d . Merry , tiene razón es la respuesta B, más claro el agua .

ok, me queda mas claro, cierro el tema, gracias por la ayuda.

ivpama escribió:

24: En delito infrangti,puede entrar un policia nacional en un domicilio? a)No,necesita un autorizacion judicial B)Si C)Ambas son falsas.

Esta pregunta te lia un poco, porque diria que la A y B son buenas, no se si el dia del examen las ponen igual, pero dudo mucho entre las 2, esta claro que no necesita autorización, pero tambien es si que puede entrar.

Es que, en mi opinión, no has leído bien las respuestas. Ya que la respuesta A es contraria a la B y, por tanto, es imposible que ambas respuestas puedan ser buenas.

La respuesta A dice: "No,necesita un autorizacion judicial". No dice como tú has entendido: "No necesita un autorizacion judicial".
Algo tan simple como una coma, cambia totalmente el sentido de la frase.

En un examen tipo test, es tan importante conocer el temario como saber comprender lo que nos preguntan y las posibles respuestas.

Y puesto que la respuesta A dice que ante delito flagrante, un policía NO puede entrar en un domicilio (salvo que tenga autorización del juez). Y la resuesta B dice que ante delito flagrante, un policía SI puede entrar en un domicilio. La respuesta correcta es claro que será la B.

Un saludo.

No sé si la interpretación de la coma era la duda de ivpama, yo de lo que escribe saco en conclusión que de lo que duda es de que "in fraganti" sea equivalente a "flagrante", él parece ser que interpreta que solo son palabras que se parecen fonéticamente, pero no sinónimos y si no le vale la definición de la RAE pues, la verdad, no sé que más hacer, ¡salvo jurárselo por Snoopy!.

Aqualung escribió:

ivpama escribió:

24: En delito infrangti,puede entrar un policia nacional en un domicilio? a)No,necesita un autorizacion judicial B)Si C)Ambas son falsas.

Esta pregunta te lia un poco, porque diria que la A y B son buenas, no se si el dia del examen las ponen igual, pero dudo mucho entre las 2, esta claro que no necesita autorización, pero tambien es si que puede entrar.

Es que, en mi opinión, no has leído bien las respuestas. Ya que la respuesta A es contraria a la B y, por tanto, es imposible que ambas respuestas puedan ser buenas.

La respuesta A dice: "No,necesita un autorizacion judicial". No dice como tú has entendido: "No necesita un autorizacion judicial".
Algo tan simple como una coma, cambia totalmente el sentido de la frase.

En un examen tipo test, es tan importante conocer el temario como saber comprender lo que nos preguntan y las posibles respuestas.

Y puesto que la respuesta A dice que ante delito flagrante, un policía NO puede entrar en un domicilio (salvo que tenga autorización del juez). Y la resuesta B dice que ante delito flagrante, un policía SI puede entrar en un domicilio. La respuesta correcta es claro que será la B.

Un saludo.

Me a quedado claro, las respuestas las he entendido bien y la coma tambien, lo que pasa que he descartado la respuesta C, porque la verdadera respuesta estava entre A o B.
La duda que tenia era que si se podia entrar en caso de delito infraganti, y me a quedado bastante claro que si.

Una duda.
Que es la zona de zeguridad?
a) edificio+perimetro+entorno
b) edificio+perimetro
c) edificio

estoy entre la A y la B

hola buenas,una duda:¿cuando es hurto?.cuando el valor de lo hurtado es de 300 euros o de 400.ok gracias, asorra.

chicho10 escribió:

hola buenas,una duda:¿cuando es hurto?.cuando el valor de lo hurtado es de 300 euros o de 400.

El valor de sustraido no tipifica el hurto, solo hace que sea falta (hasta 400 euros) o delito (más de 400 euros).

Si 2 roban un banco,y el otro le espera en el coche,que papel tiene el conductor:

chicho10 escribió:

Si 2 roban un banco,y el otro le espera en el coche,que papel tiene el conductor:

El conductor es cómplice.

Un saludo.

chicho10 escribió:

Si 2 roban un banco,y el otro le espera en el coche,que papel tiene el conductor:

Dependerá si su actuación es necesaria o no para para la realización del delito.

Si el juez considera que es necesaria entonces será autor (como cooperador necesario).

Y si no es así, y se considerá que el delito se consumaría sin el concurso del conductor, entonces será cómplice.

Aqualung escribió:

chicho10 escribió:

Si 2 roban un banco,y el otro le espera en el coche,que papel tiene el conductor:

Dependerá si su actuación es necesaria o no para para la realización del delito.

Si el juez considera que es necesaria entonces será autor (como cooperador necesario).

Y si no es así, y se considerá que el delito se consumaría sin el concurso del conductor, entonces será cómplice.

En efecto, y probablemente en el caso que esté esperando a la puerta del banco con el coche en marcha a que salgan sus copañeros se trataría de una cooperación necesaria

¿La cooperación necesaria no se daba cuando el imputado tiene una habilidad concreta? Por ejemplo, soldadura con lanza térmica.

cjom escribió:

¿La cooperación necesaria no se daba cuando el imputado tiene una habilidad concreta? Por ejemplo, soldadura con lanza térmica.

.Buena pregunta cjom,muchisimas gracias,a todos por las explicaciones un saludo,

cjom escribió:

¿La cooperación necesaria no se daba cuando el imputado tiene una habilidad concreta? Por ejemplo, soldadura con lanza térmica.

En mi opinión, en ese caso no hay debate sobre si es cooperador necesario o no.

Si ha accedido a la caja fuerte usando lanza térmica, entonces es autor material sin más.

cjom escribió:

¿La cooperación necesaria no se daba cuando el imputado tiene una habilidad concreta? Por ejemplo, soldadura con lanza térmica.

Entiendo que no, no es necesaria una habilidad técnica concreta, sino reunir y poner a disposición de los delincuentes unos requisitos, del tipo que sean, sin las cuales el delito no hubiera sido factible, por ejemplo, conocer y revelar los números de una combinación sin los cuales los autores no hubieran podido acceder al recinto, aunque no estemos físicamente presentes en el momento del delito.
En el caso de los conductores supongo que cabe la duda de si su habilidad al volante, no necesariamente especial, lo convierte en cooperador necesario y por lo tanto autor o solo en cómplice porque cualquiera podría haberlo hecho y el negarse él a participar no hubiera impedido el delito, ¡la verdad es que la cosa no me parece tan clara!

Sobra decir que llegado el momento de un juicio, quien va a decidir si es una cosa u otra es el juez.
Dejando eso claro, me remitiré al material del que dispongo:

Cooperador necesario: Aquella persona cuya conducta suministra un bien difícil de conseguir, y que sin su ayuda el hecho no habría sido posible, es una ayuda necesaria para que pueda cometerse el delito.
Esa parte remarcada en negrita es la que debe dilucidar el juez. En principio, y como ejemplos, mucha gente sabe conducir un coche (sin irnos a extremos peliculeros). Si falla un conductor, rápidamente se encuentra otro. En cambio pilotar un helicóptero, usar una lanza térmica, o (como muy bien apunta Merry) facilitar datos de claves, entre otras, no lo sabría hacer cualquiera. Debe ser una persona concreta.

Cómplice: Coopera en la ejecución del hecho y su ayuda no es tan imprescindible para la consecución del fin como la del cooperador necesario.

Recordar que deben ser hechos anteriores o simultáneos al delito.

Bajo mi apreciación Aqualung acierta cuando responde a chicho10 que el conductor que espera fuera del banco es cómplice.

¿Que recomendaciones dais para ir dando el repaso definitivo antes de la convocotaria de este mes?

Repasa estas preguntas, si alguna de ellas te suena a chino ya sabes en donde te pueden pillar.
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10256-seleccion-de-preguntas-de-examen

Gracias es que ando mirando en elf oro y mirando los pauntes test que nos dieron y hay preguntas que s las se otras que me suenan a chino como tu has dicho y otra que me pregunto que hace aqui si no se relaciona nada con la materia pero bueno es lo que hay jejej ¿Los examenes varian mucho de una convocatoria a otra? de septimebre a octubre

Es complicado saberlo. Pásate por los hilos de las dudas y preguntas de cada especialidad, que la gente que hace los exámenes, suele colocar ahí las preguntas que recuerda. Suerte.

Eso voy a hacer es que amos entre los test que me dieron y lo que voy viendo por la pagina llega un momento que no sabes x donde cogerlo pero bueno supongo que cona mbos materiales nod eberia tener problema a lahora del examen

En estas preguntas tengo dudas.


80. El Vigilante de Seguridad, en el desempeño de su trabajo, dependerá:
a. Jerárquicamente del Inspector correspondiente de su empresa, y funcionalmente también de los responsables de Seguridad de la empresa o entidad pública que tiene contratado el servicio.
b. Del Jefe de Seguridad de la empresa que tiene contratado el servicio y del Ministerio del Interior.
c. Orgámicamente de los mandos policiales.
creo que es la b

1.Donde se realiza el recuento, empaquetado y sellado de las sacas de dinero se llama:
a.Camara de valores
b.Camara acorazada
c.Caja fuerte
me he mirado la ley de seguridad privada y solo habla de camaras acorazadas, tengo dudas.

2.Dispositivos inerciales:
a.movimiento
b.vibración
c.sismicos
creo que es la b

3.Dispositivos de movimiento:
a.infrarojos
b.almohadillas
c.banda magnetica
lo de los detectores lo llevo fatal

Citación :

2.Dispositivos inerciales:
a.movimiento
b.vibración
c.sismicos
creo que es la b

En principio "inercia" sugiere movimiento, a bote pronto yo diría "A"

Citación :

1.Donde se realiza el recuento, empaquetado y sellado de las sacas de dinero se llama:
a.Camara de valores
b.Camara acorazada
c.Caja fuerte
me he mirado la ley de seguridad privada y solo habla de camaras acorazadas, tengo dudas.

Se habla de esto al final de la página 4 y comienzo de la 5 de este mismo hilo pero hay disparidad de criterios
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t8868-preguntas-y-dudas-sobre-el-examen-teorico-para-aspirantes-a-vigilante-de-seguridad

la mala costumbre disculpa

bernalo escribió:

la mala costumbre disculpa

Aquí tienes una selección muy interesante.

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10256-seleccion-de-preguntas-de-examen

Será "Disculpa, es la mala costumbre."

La escritura o se adapta a las normas, o no se adapta, sin mas.., y "esfuerzos en mejorar los textos, no se te ven muchos"

cjom escribió:

Sobra decir que llegado el momento de un juicio, quien va a decidir si es una cosa u otra es el juez.
Dejando eso claro, me remitiré al material del que dispongo:

Cooperador necesario: Aquella persona cuya conducta suministra un bien difícil de conseguir, y que sin su ayuda el hecho no habría sido posible, es una ayuda necesaria para que pueda cometerse el delito.
Esa parte remarcada en negrita es la que debe dilucidar el juez. En principio, y como ejemplos, mucha gente sabe conducir un coche (sin irnos a extremos peliculeros). Si falla un conductor, rápidamente se encuentra otro. En cambio pilotar un helicóptero, usar una lanza térmica, o (como muy bien apunta Merry) facilitar datos de claves, entre otras, no lo sabría hacer cualquiera. Debe ser una persona concreta.

Cómplice: Coopera en la ejecución del hecho y su ayuda no es tan imprescindible para la consecución del fin como la del cooperador necesario.

Recordar que deben ser hechos anteriores o simultáneos al delito.

Bajo mi apreciación Aqualung acierta cuando responde a chicho10 que el conductor que espera fuera del banco es cómplice.

Sentencia de la A.P. de Sevilla con nº 329/2012

Así, en el caso de autos, resulta que los tres acusados estaban juntos, y que entre ellos hubo un reparto de papeles y en concreto a Montserrat y Rocío les correspondió quedarse en el interior del vehículo, con el motor en marcha y el portón trasero abierto, esperando al coacusado Rafael para que metiese los efectos que sustraía del garaje en el maletero del coche, efectuado las mismas labores de vigilancia, como se señala en la sentencia que revisamos, en la que por la Juzgadora, tras oír al agente de la autoridad actuante, se alcanza la conclusión y convicción, que por estimarse acertada hemos de mantener, de que ontserrat y la otra acusada estaban en actitud de espera con el motor en marcha para facilitar la huida, pues no otra cosa cabe inferir o colegir, de forma racional y lógica, de quien en horas de la madrugada se encuentra dentro de un automóvil parado en medio de la calle, con el motor arrancado y con el maletero abierto (...)

[size=9][size=9]

Como recordaba la STS de 29 de abril de 1999 "la doctrina de este Tribunal ha estimado [size=9]cooperador necesario[/size], al vigilante in genere en los delitos de [size=9]robo[/size], situado en sitio estratégico, máxime cuando el hecho tiene lugar en puntos de área urbana" y más recientemente la STS de 18 de febrero de 2002 como "actividad principal y relevante de vigilancia y alerta a los ejecutores materiales del acto depredatorio en caso de riesgo de su descubrimiento con la finalidad de, o bien asegurar la consumación del despojo proyectado, o bien conseguir la impunidad de los ejecutores inmediatos, y esta actividad no debe considerarse subordinada o accesoria, sino decisiva, eficaz y causal al objetivo conjunto, de suerte que el encargado de desempeñarla tiene también el condominio del hecho y, por ello, se integra en el concepto de coautoría, bien en sentido propio, en cuanto supone la «realización conjunta del hecho» en la nueva definición del art. 28 CP ".

[/size][/size]

billutzu escribió:

... "la doctrina de este Tribunal ha estimado cooperador necesario, al vigilante in genere en los delitos de robo, situado en sitio estratégico, máxime cuando el hecho tiene lugar en puntos de área urbana" ...

Como bien dije antes, la estimación del grado de culpabilidad, termina dependiendo del Juez, el Tribunal, y muy mucho de qué abogado tengas.

Según recoge el Art. 28b del CP "Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado." Estos son considerados autores, y he ahí la cooperación necesaria.
Según el Art. 29 del CP "Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos." A mi entender, estar en el coche (este como esté la puerta del maletero, que es solo un indicio del motivo de su parada y posible sospecha de un acto delictivo) es una cooperación en la ejecución del hecho de manera simultánea, y no necesaria (el propio acusado podría haber llevado la mercancía robada al vehículo, abrir el maletero... etc).

Si se puede demostrar feacientemente que sin la ayuda de las personas que estaban fuera "vigilando", el robo se podría haber efectuado igualmente, aunque con mayor riesgo, serían cómplices de un delito de robo.

Otro caso, y muy particular, es lo que remarco de esa sentencia en negrita. ESE Tribunal, considera en SU doctrina, que la vigilancia in genere, debe ser considerada cooperación necesaria. Quiero decir con esto, que se aparta de la norma, y debe considerarse más como una excepción, en cuanto a lo que nos concierne como respuesta a un examen.

Este es uno de los errores a los que lleva la jurisprudencia.

cjom escribió:

[Otro caso, y muy particular, es lo que remarco de esa sentencia en negrita. ESE Tribunal, considera en SU doctrina, que la vigilancia in genere, debe ser considerada cooperación necesaria. Quiero decir con esto, que se aparta de la norma, y debe considerarse más como una excepción, en cuanto a lo que nos concierne como respuesta a un examen.

ESE Tribunal es el Tribunal Supremo