La Policía Nacional detuvo el pasado viernes en Santander a un joven de 19 años, F.C.P., y a un menor de edad, como los presuntos autores del hurto de diversas prendas de ropa y complementos de un establecimiento comercial por un importe total de 520 euros.
Según ha informado este lunes la policía, los dos detenidos entraban en los probadores del establecimiento, manipulaban con unos alicates los mecanismos de seguridad y después se ponían parte de las prendas como si fueran suyas, escondiendo el resto debajo de la ropa, para intentar que los vigilantes de seguridad del centro no se percataran del hurto.
Pero no consiguieron su propósito, y los vigilantes avisaron a la policía, reteniendo hasta su llegada a los sospechosos. En el registro de su vehículo encontraron en el maletero más efectos sustraídos en el mismo establecimiento.
Entre las prendas intervenidas figuran polos, pantalones, camisetas, bóxer, así como cinturones y carteras.
Tras prestar declaración, los detenidos quedaron en libertad; el menor fue entregado a su madre tras comunicárselo a Fiscalía de Menores, y F.C.P. fue citado para juicio rápido.

http://www.eldiariomontanes.es/20110131/local/cantabria-general/delincuencia-tiene-edad-201101311507.html

La noticia dice que quedaron en libertad.... pero....
¿Cuando se daña el sistema de alarma no podria considerarse robo?
Saludos

dagalove escribió:

La noticia dice que quedaron en libertad.... pero....
¿Cuando se daña el sistema de alarma no podria considerarse robo?
Saludos

"el menor fue entregado a su madre tras comunicárselo a Fiscalía de Menores, y F.C.P. fue citado para juicio rápido."

Aunque la acusación sea por robo, eso no lleva implicito necesariamente la privación preventiva de libertad, el mayor está en libertad pero con cargos, pendiente de juicio, el menor...¡ya se sabe!

dagalove escribió:

La noticia dice que quedaron en libertad.... pero....
¿Cuando se daña el sistema de alarma no podria considerarse robo?

La rotura de los sistemas de alarma tales como tags, carcasas, etiquetas de alarma, etc, no son consideradas en la jurisprudencia al respecto circunstancias que acrediten el haber ejercido fuerza en las cosas.

Citación :

Artículo 238.

Son reos del delito de robo con fuerza en las cosas los que ejecuten el hecho cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

1. Escalamiento.
2. Rompimiento de pared, techo o suelo, o fractura de puerta o ventana.
3. Fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo.
4. Uso de llaves falsas.
5. Inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda.

A mi modo de ver todo lo que sea manipular y romper estos métodos de alarma, debería entrar claramente en el punto 5. Pero mi opinión no importa nada, la de los jueces sí.

El procedimiento a seguir por parte de los jueces en este caso, es independiente de que se trate de hurto o robo. La clave está en que sea falta o delito, y en este caso estamos ante un presunto delito de hurto (cuantía mayor a 400 €).

Como sabemos, en caso de delito se debe detener, pero la detención debe durar el mínimo tiempo necesario y nunca más de 72 horas. De modo que una vez identificados y si no se aprecian otras circunstancias, es perfectamente normal que ambos fuesen puestos en libertad por el juez a la espera del juicio.