http://www.csi-f.es/es/content/los-trabajadores-de-la-seguridad-privada-defienden-su-acceso-prisiones-previa-formacion-para

Lo nuevo del sindicato CSI-F

Yo creo que esa es una guerra que no tenemos que librar nosotros, no veo sentido a enzarzarse en cruces de declaraciones entre asociaciones de funcionarios y de vigilantes.
Si el gobierno decide que le sale a cuenta el negocio ¡que se pegue él con el CSIF!

Si al final se hará lo que decida el gobierno, los vigilantes no somos el enemigo, ni somos los que hemos pedido sustituirles, pese a que al CSIF le tiente hacerles guiños a sus afiliados arremetiendo contra nosotros, porque aunque ficticio, somos un enemigo mucho más débil.

Como siempre Merry el sentido comun impera en tus palabras compñaero

Totalmente deacuerdo con Merry no es nuestra guerra, pero yo creo que si alguien ha pensado en tomar una medida que puede ayudar a aliviar un poco el desempleo en esta profesion, nosotros no podemos hacer otra cosa que apoyar y aplaudir.¿ Porque no vamos a meter un poco de presion para que se ejecute cuanto antes?
En estos tiempos que corren hay que estar rapido y coger las oportunidades que se presenten que luego y igual que te lo dan te lo quitan.

Wonderman escribió:

si alguien ha pensado en tomar una medida que puede ayudar a aliviar un poco el desempleo en esta profesion,

Sí y no.

En mi opinión, el trabajo a cualquier precio, puede ser una solución a corto plazo. Pero si para poder trabajar nos van a poner cubriendo lugares que por nuestra formación, por nuestros medios legales o por nuestros medios materiales, no hay posibilidad de desarrollarlos de forma adecuada, será pan para hoy y hambre para mañana.

Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con Aqualung. No todo se debe supeditar al tema económico. Cualquiera de nosotros ya posee una experiencia en manejo de CCTV, en la realización de rondas perimetrales o simplemente en controles de acceso. Para eso no sería necesaria ninguna modificación de la ley. Y de ésta forma, los agentes de las FFCC de Seguridad del Estado podrían prestar otro tipo de servicio tal y como apuntaba nuestro moderador.

Me imagino que hay en estas asociaciones de funcionarios y guardias civiles a quién le interesa liar las cosas y mezclar los temas, por aquello de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y hacer frente común contra el invasor, pero tenemos que evitar entrar a ese juego y saber distinguir claramente entre lo que parece decidido, sustituir a guardias civiles en los accesos y vigilancia perimetral y el intento de rizar el rizo sustituyendo a los funcionarios de prisiones en según que cosas.
El primer tema no le preocupa en realidad al CSIF (que trata de ponerse la venda antes de la herida), solo a las asociaciones de guardias, que temen perder unos servicios cómodos y verse otra vez patrullando las calles, eso parece algo decidido y sin vuelta atrás, se pongan como se pongan, para eso ellos sí que son agentes de la autoridad y tienen unas atribuciones desperdiciadas en unas funciones que poco tienen de policiales, francamente, esa batalla la tienen perdida y ahí entrará la seguridad privada sí o sí, no hace falta discutir, ya pueden ellos aullarle a la luna
Luego está esa idea peregrina de forzar las cosas y entrar dentro de las prisiones y sustituir a los funcionarios de prisiones ¡no lo veo! creo que los muros son el limite que no se debe traspasar en esto de la privatización, que plantea muchísimas dudas legales y que terminaría metiéndonos a nosotros en camisas de once varas. A mi, la verdad, la idea no me gusta mucho ni creo que se vaya a llevar a cabo.
Lo otro, lo del exterior... ¡eso está hecho!

La función de los vigilantes es la protección de personas y bienes, no la custodia de los reclusos.

Por tanto como bien dice Merry, ha de distinguirse claramente el cometido de la vigilancia del perímetro exterior y el acceso y la labor propia del funcionario de prisiones

Hola:
¿Sería posible fusionar este hilo con los otros dos más recientes sobre lo mismo? Es que me gustaría "meter baza" en los tres para decir cosas muy parecidas, pero necesito usar citas de los tres hilos y en el fondo es para decir lo mismo, pero con distintos argumentos. Y es un lío, si no se puede, no pasa nada, probaré con el "cita y pega inter-hilos"

billutzu escribió:

La función de los vigilantes es la protección de personas y bienes, no la custodia de los reclusos.

Hombre...aunque formalmente es así en todos los casos, el turno de noche de un centro de "menores", quizá no ande demasiado lejos de una sección de tercer grado de un centro penitenciario.

Merry escribió:

El primer tema no le preocupa en realidad al CSIF (que trata de ponerse la venda antes de la herida),

De hecho hicieron público un comunicado, al principio de esta historia, donde se pusieron completamente de perfil.

Merry escribió:

solo a las asociaciones de guardias, que temen perder unos servicios cómodos y verse otra vez patrullando las calles, eso parece algo decidido y sin vuelta atrás,

La queja real tanto de la AUCG como de CSIF o USO prisiones es la misma, y no tiene tanto que ver con lo "cómodo" del servicio, que los hay mucho más cómodos y mejor pagados aunque no lo parezca, que por el terror a la movilidad geográfica. La medida en prisiones, como los propios sindicatos afirman, se hace para poder mandar a funcionarios a abrir los nuevos CP que están muertos de asco en espera de los funcionarios de nuevo ingreso que no se producirán. Para la Guardia Civil es aun peor, el guardia que había podido irse a vivir a "su tierra" después de diez años, y comprase una vivienda; ahora se expone a terminar en la otra parte del mapa, sin poder vender su casa y ni siquiera pudiendo pagar a la vez un alquiler en su nuevo destino, más los trastornos del traslado familiar.

Merry escribió:

Luego está esa idea peregrina de forzar las cosas y entrar dentro de las prisiones y sustituir a los funcionarios de prisiones ¡no lo veo! creo que los muros son el limite que no se debe traspasar en esto de la privatización, que plantea muchísimas dudas legales y que terminaría metiéndonos a nosotros en camisas de once varas. A mi, la verdad, la idea no me gusta mucho ni creo que se vaya a llevar a cabo.

Yo creo que la cosa a medio plazo no es cuestión de "gustos" (suponía que llegaría, pero no tan rápido)
Compañías como G4S de la que puse el vídeo, ya lleva un medio mundo (Europa incluida) la gestión integral de prisiones y centros de detención para inmigrantes, menores y adultos. En Nueva Zelanda, directamente construye también las propias prisiones
Video G4S

No es la única, otra empresa, Serco, en Wikipedia figura:
" Detention: Serco supplies electronic tagging devices for offenders and asylum seekers.[21] In Britain, Serco runs four prisons, a Young Offenders Institution and a Secure Training Centre.[22] It also operates two Immigration Removal Centres.[23][24] Serco is also responsible for the contracted-out court escort services in the south-east area (formerly a role undertaken by HM Prison Service).[25] In addition, Serco runs partly privatised Hünfeld Prison in Hesse, Germany.[26] In Australia Serco runs Acacia Prison in Western Australia[27] and Borallon Correctional Facility in Queensland[28] as well as the national contract for immigration detention centres, including Christmas Island and the Villawood detention centre in Sydney.[29][30] In Auckland, New Zealand Serco runs the Mt Eden remand prison[31] and in March 2012 was awarded the contract to build an operate a 960 bed prison at Wiri

Esta lleva 4 prisiones en el Reino Unido, otra parcialmente privatizada en Alemania y varias en Australia. Quiero decir, si semejantes mamotretos, una con 650000 empleados y la otra con 150000 controlan un país como el Reino unido y han pillado cacho en otros como Alemania (solo en prisiones, en Seguridad Privada están por todas partes) no van forzar que países endeudados, como España o Italia, "flexibilicen" sus sistemas estatales, para darles cabida e un futuro. Que aquí para el AVE compramos las máquinas alemanas Siemens, más caras que las francesas y no por un tema "técnico"

El ejemplo de los centros de menores es un buen ejemplo de porqué no se ha de privatizar la gestión de los centros penitenciarios. En mi Comunidad Autónoma han sido fuente constante de escándalos en los que se involucraban al personal de seguridad privada, además de la pésima gestión de una fundación creada para escapar del derecho administrativo y no tener que crear plazas de funcionarios.

Si se promulga que el Estado tiene el monopolio del uso de la fuerza, de la coacción y la limitación de derechos que supone la limitación del Derecho fundamental a la libertad, no se entiende que el ejercicio de esa función se entregue a manos privadas, que además pueden tener intereses espúreos. En el documental El Negocio de las Cárceles se nos muestra el ejemplo estadounidense, las ventajas que ellos ven en el sistema, y los peligros que se adivinan pueden estar ocultos en la dirección de un establecimiento penitenciario por personal no apto. La privatización de la vigilancia exterior de las prisiones no me parece que pueda ocasionar inconvenientes, el límite se encuentra en permitir que empresas privadas tengan acceso a los internos, o a la dirección de la institución penitenciaria o tendremos nuestra propia versión cutre de "Cadena Perpetua" y sin Morgan Freeman.

bueno algo debe estar caminando en la seguridad privada en las carceles , el motivo el de siempre que les sale mas barato que la seguridad de la misma , o los controles de acceso sean llevados por una empresa externa que por funcionarios , en tenerife ya se comenta algo que vinsa seguridad puede coger la seguridad aqui desde tenerife un saludo buena labor

Lurta escribió:

...La queja real tanto de la AUCG como de CSIF o USO prisiones es la misma, y no tiene tanto que ver con lo "cómodo" del servicio, que los hay mucho más cómodos y mejor pagados aunque no lo parezca, que por el terror a la movilidad geográfica...el guardia que había podido irse a vivir a "su tierra" después de diez años, y comprase una vivienda; ahora se expone a terminar en la otra parte del mapa, sin poder vender su casa y ni siquiera pudiendo pagar a la vez un alquiler en su nuevo destino, más los trastornos del traslado familiar...

La movilidad geográfica es un inconveniente que tiene que ser asumido cuando uno ingresa en el cuerpo, en la seguridad privada se nos manda a casa sin más, sin darnos ni las gracias, sin solución ni esperanza de futuro, por muchos años que llevemos en nuestro destino o por mucho trastorno familiar que nos ocasione, los guardias civiles están a salvo de esto.
El funcionariado tiene muchas ventajas, pero no se puede uno apuntar solo a ellas y cuando llegan los inconvenientes revolverse como un gato en una bañera.
Soy mucho mas sensible a la problemática de los escoltas despedidos, que a las posibles "molestias" ocasionadas a estos guardias ¡que no me dan pena, vaya!

Madrid, 18 jul (EFE).- Representantes de los sindicatos CSIF, CC.OO y UGT se han reunido hoy en el Congreso con diputados del PSOE e IU a quienes han mostrado su rechazo y preocupación por la intención del Ministerio del Interior de sustituir a funcionarios por vigilantes de empresas privadas en las prisiones.
Los sindicatos han explicado a los diputados de la Comisión de Interior en el Congreso del PSOE e IU, Guadalupe Martín y Ricardo Sixto, respectivamente, que la iniciativa del departamento que dirige el ministro Jorge Fernández Díaz es, además de "ilegal", un error que afectará negativamente a la seguridad de los centros.
En declaraciones a Efe, Martín ha asegurado que el grupo parlamentario socialista comparte la preocupación de los funcionarios de prisiones ante un plan que "no conseguirá abaratar costes ni mejorará la calidad de los centros penitenciarios".
La diputada socialista ha reiterado que es necesario que Interior considere a Instituciones Penitenciarias como un sector público "prioritario" en el que se convoquen oposiciones debido a la situación de falta de personal y la masificación en las cárceles.
"Esta precariedad de dotación de personas conlleva tensiones en las prisiones", ha lamentado Martín, que ha advertido de que esta situación empeorará si finalmente se reforma el Código Penal, tal y como ha anunciado el Gobierno, lo que conllevará un aumento de la población reclusa.
También ha manifestado su oposición "frontal" a la iniciativa de que las prisiones sean vigiladas tanto en el exterior como en el interior por personal privado el diputado de IU Ricardo Sixto.
"IU mantendrá una posición de firme rechazo a cualquier intento de privatización", ha asegurado a Efe Sixto quien ha prometido a los sindicatos que su grupo estará "vigilante" ante la contratación de personal privado en las cárceles.
Sixto ha avanzado a los sindicatos que IU presentará una proposición no de ley en la que se inste al Gobierno a garantizar que los reclusos que padecen alguna enfermedad mental reciban un tratamiento específico y sean atendidos por personal especializado.
El sindicato CSIF advertió el pasado 5 de julio de que convocará movilizaciones si finalmente el Ministerio del Interior sigue adelante con su plan que, en opinión del sindicato, vulnera la Ley Orgánica General Penitenciaria, el Estatuto Básico del Empleado Público y el Reglamento Penitenciario.

http://www.elnortedecastilla.es/agencias/20120718/mas-actualidad/espana/sindicatos-trasladan-psoe-rechazo-seguridad_201207181917.html

Hola, buenas tardes. Como ya deje constancia en el hilo de "futura ley de seguridad privada" de este foro, ya se está empezando a ver y sentir el gran rechazo que se produce en todos los ámbitos, sobre todo del funcionariado, al pretender el "gobierno" utilizar vigilantes de seguridad para proteger las cárceles. Siempre hay rechazos, sobre todo, cuando hay por medio una nueva ley de Seguridad privada que todavía no sabemos qué nos va a deparar en nuestro futuro laboral. De nuevo ya está ahí la guardia civil y seguro apoyada por el cuerpo nacional de policía, que aunque ahora no les toca a ellos, pero bueno, doy la lata, intento de que haya problemas y protestas para que al final, volvamos otra vez donde estamos, al oscurantismo más profundo y claro ellos vivir cada vez mejor y además con auxiliares que les hacen el trabajo sin mover un solo músculo.
Mucho tiene que cambiar la cosa para que la nueva ley nos apoye y salga favorable para todos los vigilantes de seguridad. También quisiera decir que en la seguridad privada hace mucha falta más y mejor preparación, la mayoría de los vigilantes que están saliendo hace años no tienen preparación ninguna, claro porque las academias encargadas de prepararlos sólo quieren dinero y sacan vigilantes como churros, y como no, el gobierno que está permitiendo que, con unas pruebas patateras y unas exámenes de circo, esté entrando de "todo" en este sector ya tan castigado. Como ya he comentado muchas veces hay que obligar a las empresas a que reciclen a sus vigilantes pero en centros preparados y oficiales no en las academias "del coleguita de turno" que lo único que se hace es hacer el tonto y mirar el reloj para ver cuando termina el suplico y se puede uno marchar. Claro y ellos poner el cazo.
Señores si quieren utilizar a vigilantes de seguridad para vigilar el perímetro de las cárceles, prepárenlos para tal cometido, pero no sólo para engordar las cuentas de las empresas de seguridad, del "colega" de turno, que es a lo que más suena, porque ahora que vamos a privatizar pues habría que mirar cuánto alto cago maneja más de una de las empresas de seguridad privada de este país. Utilicen centros oficiales que den calidad a los estudios que vayan a solicitar y que no van sólo por "la pasta".

Un saludo.

Madrid, 18 jul (EFE).- Representantes de los sindicatos CSIF, CC.OO y UGT se han reunido hoy en el Congreso con diputados del PSOE e IU a quienes han mostrado su rechazo y preocupación por la intención del Ministerio del Interior de sustituir a funcionarios por vigilantes de empresas privadas en las prisiones.
Los sindicatos han explicado a los diputados de la Comisión de Interior en el Congreso del PSOE e IU, Guadalupe Martín y Ricardo Sixto, respectivamente, que la iniciativa del departamento que dirige el ministro Jorge Fernández Díaz es, además de "ilegal", un error que afectará negativamente a la seguridad de los centros.
En declaraciones a Efe, Martín ha asegurado que el grupo parlamentario socialista comparte la preocupación de los funcionarios de prisiones ante un plan que "no conseguirá abaratar costes ni mejorará la calidad de los centros penitenciarios".
La diputada socialista ha reiterado que es necesario que Interior considere a Instituciones Penitenciarias como un sector público "prioritario" en el que se convoquen oposiciones debido a la situación de falta de personal y la masificación en las cárceles.
"Esta precariedad de dotación de personas conlleva tensiones en las prisiones", ha lamentado Martín, que ha advertido de que esta situación empeorará si finalmente se reforma el Código Penal, tal y como ha anunciado el Gobierno, lo que conllevará un aumento de la población reclusa.
También ha manifestado su oposición "frontal" a la iniciativa de que las prisiones sean vigiladas tanto en el exterior como en el interior por personal privado el diputado de IU Ricardo Sixto.
"IU mantendrá una posición de firme rechazo a cualquier intento de privatización", ha asegurado a Efe Sixto quien ha prometido a los sindicatos que su grupo estará "vigilante" ante la contratación de personal privado en las cárceles.
Sixto ha avanzado a los sindicatos que IU presentará una proposición no de ley en la que se inste al Gobierno a garantizar que los reclusos que padecen alguna enfermedad mental reciban un tratamiento específico y sean atendidos por personal especializado.
El sindicato CSIF advertió el pasado 5 de julio de que convocará movilizaciones si finalmente el Ministerio del Interior sigue adelante con su plan que, en opinión del sindicato, vulnera la Ley Orgánica General Penitenciaria, el Estatuto Básico del Empleado Público y el Reglamento Penitenciario. EFE

Fuente

Pues ya sabéis lo que hay que hacer con los votos que irían destinados a este sindicato, en nuestro gremio.

Un saludo.

Sin entrar aún en el meollo del asunto, una pregunta.

¿Valgo para utilizar armas de guerra y no valgo para custodiar reclusos?

Un saludo.

---

Justicar escribió:

¿Valgo para utilizar armas de guerra y no valgo para custodiar reclusos?

¿ El révolver calibre 38 ,y la escopeta 12/ 70 son armas de guerra ? . Me he perdido algo .

---

He visto el video en el que apareces ( nadie hubieramos defendido nuestra profesión mejor tú ) .

---

Llevo un rato leyendo tus mensajes , tienes razón en muchas cosas que dices , pero por tu manera de escribir te noto tenso y bastante "quemado " .

---

No hagamos una guerra contra el CNP , ¿ de veras crees que a ellos no les joden y que a todos los efectivos de la UIP les encanta calentar a los manifestantes o a todo áquel que pillan ?

---

Para terminar este mensaje diré , que a los funcionarios de prisiones , les puede molestar que los vigilantes de seguridad podamos prestar servicios en los centros penitenciarios , al igual que a nosotros , que haya empresas que contraten a auxiliares ( de servicios ) para realizar nuestras funciones .

---

---

Saludos .Calma y no perdamos el ánimo .

ALFREDOG escribió:

¿ El révolver calibre 38 ,y la carabina 12/ 70 son armas de guerra ? . Me he perdido algo

¿Te suena el tema de los atuneros?

Por cierto, no estoy para nada quemado. Creeme.

Y yo tengo plenamente identificados a los enemigos del gremio (de hecho, estoy escribiendo algo acerca de eso), el error lo comete el propio SUP al señalarnos como tal cosa. Ellos sabrán.

Un saludo.

Tienes razón, no pensaba a estas horas, en los vigilantes encargados de proteger a los barcos españoles ,en el océano Índico . Suerte .

Justicar escribió:

Pues ya sabéis lo que hay que hacer con los votos que irían destinados a este sindicato, en nuestro gremio.

Un saludo.

Los representantes sindicales que se han reunido con los partidos son los de los funcionarios de prisiones. Han hecho lo correcto

Justicar escribió:

Sin entrar aún en el meollo del asunto, una pregunta.

¿Valgo para utilizar armas de guerra y no valgo para custodiar reclusos?

Un saludo.

No es tu misión custodiar presos, como tampoco la es hacer de reponedor en un supermercado.

Y por cierto ALFREDOG tiene mucha razón al sacar a colación el paralelismo con los auxiliares

No es a eso a lo que me refiero.

Lo que quiero decir es que le pondrán tantos parches a nuestra legislación (se ajusten o no a Derecho, ya que eso no importa en absoluto) como quieran, y que si al final quieren que eso lo hagamos nosotros se hará.

Que, al final, somos títeres del MIR y que es absurdo que seamos el sector privado más intervenido por el Estado. Si somos algo privado y nos tratan como a apestados, que nos dejen trabajar en paz, que dejen considerarnos privados sólo para lo que les interese y que se produzca, de una vez por todas, una verdadera escisión del Estado.

Que, al margen de que proteste A, B o C (o todos), si a Marianico le sale de los pies añadir lo que haga falta a la reforma de la LSP para que nos situemos dentro de los cárceles se hará.

Tan simple como eso.

Y, al igual que en su día se hizo que los Vigilantes de Seguridad llevaran cañones de plasma, pues si les da la gana harán lo mismo ahora.

Un saludo.

billutzu escribió:

...Los representantes sindicales que se han reunido con los partidos son los de los funcionarios de prisiones. Han hecho lo correcto

Sin duda, pero es innegable que en esos sindicatos, las secciones de Seguridad Privada tienen un peso ridículo frente a otras y que cada vez que nuestros intereses choquen con los del funcionariado, en el mejor de los casos, se lavarán las manos como Pilatos, en el peor, nos venderán por 30 piezas de plata como Judas.
No parece muy inteligente apoyar a unas organizaciones que sospechamos que a la hora de la verdad pueden ponerse a remar en contra nuestra.

Justicar escribió:

Pues ya sabéis lo que hay que hacer con los votos que irían destinados a este sindicato, en nuestro gremio.

Si fuera funcionario y no vigilante les aplaudiría sin reservas, pero soy lo que soy y si ellos miran justamente por sus intereses yo tengo que mirar por los míos y no parece que coincidan.

billutzu escribió:

Los representantes sindicales que se han reunido con los partidos son los de los funcionarios de prisiones. Han hecho lo correcto

¿He dicho yo lo contrario?

Me da que no.

Pero no olvidéis que este sindi se vendió como la panacea universal de SP, y está claro que no lo son. He dicho precisamente lo que quería decir. Que votar, en nuestro gremio, a este sindicato, es inútil.

Un saludo.

Justicar escribió:

billutzu escribió:

Los representantes sindicales que se han reunido con los partidos son los de los funcionarios de prisiones. Han hecho lo correcto

¿He dicho yo lo contrario?

Me da que no.

Pero no olvidéis que este sindi se vendió como la panacea universal de SP, y está claro que no lo son. He dicho precisamente lo que quería decir. Que votar, en nuestro gremio, a este sindicato, es inútil.

Un saludo.

En el texto hace referencia a tres centrales : dos " de clase" y una "de funcionarios"

Billutzu, creo que estamos hablando de dos cosas distintas.

Yo me refiero a lo que hizo este sindicato cuando estábamos forjando la Mesa de Negociación (que yo llamo, cariñosamente, la Mesa de Fornicación). A ese tipo de votos es a lo que me refiero.

Espero que hayamos aprendido la lección, y que para las siguientes elecciones...

¿A quién quiero engañar?

Con la mentalidad actual, jamás le daremos poder de negociación a un sindicato que esté de verdad interesado en nosotros y que no tenga conflicto de intereses.

Un saludo.

Justicar escribió:

Billutzu, creo que estamos hablando de dos cosas distintas.

Yo me refiero a lo que hizo este sindicato cuando estábamos forjando la Mesa de Negociación (que yo llamo, cariñosamente, la Mesa de Fornicación). A ese tipo de votos es a lo que me refiero.

Espero que hayamos aprendido la lección, y que para las siguientes elecciones...

¿A quién quiero engañar?

Con la mentalidad actual, jamás le daremos poder de negociación a un sindicato que esté de verdad interesado en nosotros y que no tenga conflicto de intereses.

Un saludo.

No, es que no hablas claro. ¿ Cuál es según tú "ese sindicato" cuando en el texto se hace referencia a tres sindicatos distintos ? Es que no me he enterado

CSIF.

Acabo de darme cuenta de que antes he cruzado dos respuestas. Sorry por el lío.

Un saludo.

Justicar escribió:

...Con la mentalidad actual, jamás le daremos poder de negociación a un sindicato que esté de verdad interesado en nosotros y que no tenga conflicto de intereses.

No es un problema de mentalidad, es que eso a día de hoy no existe, como alternativa seria me refiero, claro que hay algunos avispados tratando de pillar cacho con asociaciones varias de andar por casa, llámense sindicatos o asociaciones profesionales, pero esos paripés no cuentan.
Yo desde hace poco estoy afiliado a un sindicato (no diré a cual) que hoy por hoy considero la opción menos mala y que personalmente me ha tratado muy bien cuando les he solicitado asesoramiento antes de afiliarme, pero no me atrevo a poner la mano en el fuego por nadie.

Yo soy parte de una asociación (lo he dicho en "público"), y el día que no esté de acuerdo con lo que se hace me iré (esto también lo he dicho "públicamente"). Para mí, es así de simple.

Uno cree hasta que deja de hacerlo, Merry. El día en el que ocurra tal cosa, pues seguiré haciendo cosas por mi cuenta y ya veré si surge algo que me atraiga.

Sí que creo que todos, a nuestra manera, forjamos una Lista Negra y vamos añadiendo a los sindicatos que sabemos que nos han fallado. Por desgracia, al igual que has hecho tú, al final elegimos el Mal Menor.

Un saludo.

Merry escribió:

Yo desde hace poco estoy afiliado a un sindicato (no diré a cual) que hoy por hoy considero la opción menos mala y que personalmente me ha tratado muy bien cuando les he solicitado asesoramiento antes de afiliarme, pero no me atrevo a poner la mano en el fuego por nadie.

El derecho fundamental a la libertad sindical consiste precisamente en afiliarse al sindicato que uno quiera, o darse de baja, o no afiliarse a ninguno, o a fundar uno ...

Evidentemente muchas veces la percepción de un sindicato en concreto dependerá de cómo funcione la sección sindical correspondiente en una empresa, o la unión comarcal o regional a la que se acuda

LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS EN LAS PRISIONES

Interior ultima el plan para ‘privatizar’ la seguridad exterior de las primeras 15 cárceles


Instituciones Penitenciarias tiene previsto que los primeros guardias de seguridad sustituyan a policías y guardias civiles en estas prisiones a comienzos de 2013.
Compártelo


No hay marcha atrás. El Ministerio del Interior va a aprovechar el verano para ultimar el plan que a comienzos de año iniciará la privatización de la seguridad exterior de las cárceles. En una primera fase, que es la que en estos momentos está desarrollando Instituciones Penitenciarias, serán quince las prisiones que vean como la mayor parte de los policías y guardias civiles que actualmente las custodian es sustituido por vigilantes de empresas privadas. A lo largo del año, el Gobierno espera completar el despliegue a los 59 centros restantes que son gestionados por la administración central. Así lo ha podido saber Vozpópuli en fuentes penitenciarias, que cuantifican en cerca de un millar el número de guardias de seguridad privada que finalmente se incorporaron a la vigilancia perimetral de las cárceles españolas.


Academias ofertan ya cursos específicos de vigilante de seguridad para prisiones por 790 euros

La idea de privatizar la seguridad privada fue lanzada el pasado mes de marzo por Interior con, según destacaron entonces, un doble objetivo: dedicar el mayor número de efectivos de las Fuerzas de Seguridad a la lucha contra la delincuencia en un momento en el que la oferta de empleo público impide incluso reponer las bajas por jubilación que se van a producir anualmente en Guardia Civil y Policía, y, en segundo lugar, 'colocar' a los escoltas privados que tras el repliegue de la protección a personalidad tras el anuncio de la tregua de ETA habían quedado en el paro. Sin embargo, ambos argumentos fueron rechazados desde el primer momento tanto por funcionarios de prisiones como por los sindicatos y asociaciones profesionales de los agentes afectados por las medidas, que alertaron desde el primer momento sobre los hipotéticos problemas de seguridad que el cambio de modelo de seguridad puede provocar en los centros penitenciarios.

Sin embargo, Interior ha hecho en todo momento oídos sordos a estas críticas y ha continuado con su plan. Las empresas de seguridad también. Y las academias que se encargar de formar a los aspirantes no han tardaron en lanzar los primeros cursos con módulos específicos para la vigilancia de prisiones. En internet se puede ver, por ejemplo, como una de estas oferta uno de cinco semanas de duración que se inicia el próximo 25 de septiembre por 790 euros. En la descripción del mismo, destaca un apartado para "seguridad y disciplina penitenciaria" y señala a los aspirantes que si finalmente consigue un trabajo para custodiar una cárcel, estarán siempre "bajo la supervisión de la Guardia Civil y Policía Nacional".

Propuesta con marcha atrás

Lo que de momento parece haber quedado aparcado es la propuesta lanzada por el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, el pasado 28 de junio en el Congreso. Entonces, Ulloa anunció por sorpresa que los vigilantes privados no sólo optarían a sustituir a policías y guardias civiles en la custodia exterior de las cárceles, sino que también relevarían a los propios funcionarios de prisiones en determinadas funciones dentro de las cárceles. Ulloa puso como ejemplo “mirar un monitor de seguridad dentro de la cárcel”. El número 2 de Interior justificó la propuesta en la imposibilidad de crear las 1.800 nuevas plazas de funcionarios necesarias para hacer frente a la futura apertura de varios centros. “Hay que poner mucho ingenio entre todos para poder paliar estas deficiencias”, dijo después de incidir que “no queda más remedio que buscar alternativas, la alternativa de la seguridad privada”.

El anuncio provocó la inmediata respuesta de los sindicatos de prisiones. La organización mayoritaria, ACAIP, denunció que detrás del argumento del ahorro se escondía la intención del Gobierno de beneficiar a las empresas privadas de seguridad. Su presidente, José Ramón López, afirmó entonces que estarían “atentos” a la composición accionarial de las compañías que finalmente consiguieran los contratos y puso en duda que la medida supusiera un ahorro para las arcas públicas. Las críticas sindicales llevaron al máximo responsable de Instituciones Penitenciarias a convocar a todos los sindicatos a una reunión extraordinaria de la Mesa Delegada el pasado 10 de julio. En ella, Ángel Yuste, aseguró que las palabras de Ulloa eran fruto del debate parlamentario, pero negó que Interior hubiera puesto en marcha ninguna “iniciativa ni proyecto” para sustituir a funcionarios de prisiones por vigilantes jurados como se deducía de las palabras del número 2 del departamento. Eso sí, el secretario general de IIPP reconoció que la falta de personal hacía necesario “general alternativas sostenibles y eficientes” para cubrir que no concretó.

Menos presupuesto en la cocina

La privatización de parte de la seguridad externa no es, sin embargo, la única medida que en los últimos meses ha tomado el Ministerio de Interior para recortar gastos en el ámbito penitenciarios. El pasado 20 de julio, el Consejo de Ministros anunció que el presupuesto destinado a la cocina de los centros penitenciarios se reducía para 2012 en más de 8 millones de euros y para el 2013, en más de 14 millones de euros. En total, 22.440.475 euros que el Gobierno justició entonces en que las actualidades necesidades de los reclusos “son inferiores a las estimaciones realizadas en su día”.

Además, en los últimos meses Interior ha paralizado también las obras de construcción de una de las nuevas cárceles previstas, la de Valencia II, que se está levantando en el término municipal de Siete Aguas, y ha retrasado sine die la inauguración de otra, la de Antequera (Málaga), a punto de concluirse, por falta de funcionarios para ponerlo en marcha. En este sentido, el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, ya anunció en su última comparecencia parlamentaria, a finales del pasado mes de junio, que la actual política del Gobierno es abrir “nada más que las infraestructuras [penitenciarias] que sean absolutamente necesarias”.

En otras cárceles, como la recién estrenada de Pamplona, los recortes han venido por la partida del equipamiento. En esta prisión, una de las que está previsto que acoja reclusos de ETA si se produce el acercamiento de un número importante al País Vasco y Navarra, Instituciones Penitenciarias decidió poco antes de su puesta en marcha no instalar las 650 televisiones de 19 pulgadas LCD que había adquirido para las celdas y en las que ya había gastado 132.000 euros. También se dejó ‘vacía’ la piscina, cuya cubierta retráctil permite usarla tanto en inverno como en verano, para evitar los gastos de mantenimiento y de socorrista.

Citación :

LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS EN LAS PRISIONES

Interior ultima el plan para ‘privatizar’ la seguridad exterior de las primeras 15 cárceles.......

Fusiono tu post con uno de los varios que ya hay sobre este mismo tema y te recuerdo que salvo que el artículo haya sido escrito por tí mismo (cosa que no es así) es obligatorio poner la fuente original de todas las noticias posteadas, en este caso la misma es:
http://www.vozpopuli.com/nacional/12348-interior-ultima-el-plan-para-privatizar-la-seguridad-exterior-de-las-primeras-15-carceles

Interior pondrá en marcha en el último trimestre del año el plan de privatización de parte del servicio de seguridad en 21 prisiones.
Entre ellos hay algunos escoltas del País Vasco y Navarra que han dejado de proteger a personas amenazadas por ETA..

El Ministerio del Interior pondrá en marcha en el último trimestre del año el plan de privatización de parte del servicio de seguridad en 21 prisiones, unas tareas que asumirán vigilantes privados, entre ellos algunos escoltas del País Vasco y Navarra que han dejado de proteger a personas amenazadas por ETA.

Según han explicado fuentes de Interior, los vigilantes privados sustituirán a un número significativo de efectivos de la Guardia Civil en trabajos "auxiliares" como la vigilancia del perímetro exterior de estos 21 centros penitenciarios o el control de las cámaras de seguridad.

En ningún caso, añaden las mismas fuentes, estos refuerzos, -Interior ultima el número exacto- se destinarán a la seguridad y vigilancia de los reclusos ni a las labores propias de los funcionarios de prisiones o guardias civiles. Además, el mando del servicio de vigilancia de los centros penitenciarios seguirá a cargo de agentes del instituto armado.

El ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz ha ofrecido esta vigilancia auxiliar en las prisiones a alrededor de 400 escoltas privados contratados en el País Vasco y Navarra que desde el pasado mes de marzo se quedaron sin trabajo tras la puesta en marcha del plan de reordenación de los servicios de protección.

Interior redujo en un 55% el número de escoltas privados en País Vasco y Navarra Una medida que se inició en estas comunidades y que posteriormente se ha extendido al resto de escoltas con el objetivo de optimizar los recursos policiales y de adaptarse a la nueva situación que lleva aparejada una menor amenaza terrorista tras el anuncio de cese de la actividad armada hecho por ETA el pasado 20 octubre.

Además, Interior justifica el programa de reubicación de escoltas en el hecho de que la mayoría de las protecciones, una vez activadas, jamás se desactivaban, lo que había motivado que el número de protegidos y escoltas se hubiese incrementado "inexorablemente" en los últimos años. En total, Interior redujo en un 55% el número de escoltas privados en País Vasco y Navarra, al pasar de 789 a 364 los escoltas dependientes del Gobierno central y que protegían a cerca de 200 personas.

http://www.20minutos.es/noticia/1554512/0/vigilantes-privados/carcel/interior/

Alguien sabría decir que carceles son las que van a meter vigilantes privados,y que empresas de seguridad serian ?

No habrá vigilantes jurados en el interior de las prisiones. Instituciones Penitenciarias ha descartado ya definitivamente la idea de que agentes privados sustituyan a algunos funcionarios en el interior de los centros para rebajar costes, tal y como propuso el pasado junio en una polémica comparecencia en el Congreso el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa.
El número 2 del Ministerio del Interior adelantó en aquella comisión que a su departamento «no le quedaba más remedio que buscar alternativas» en la «seguridad privada», ante a la imposibilidad de aumentar la plantilla de funcionarios debido a los recortes. Así, aseguró, que estudiaba la posibilidad de que agentes privados desarrollaran funciones dentro de los centros como podía ser «mirar un monitor dentro de una cárcel».
Sin embargo, ese proyecto, que desde el principio fue criticado en el seno del propio ministerio, ha sido definitivamente enterrado. En una carta, a la que ha tenido acceso este periódico, el secretario general de Instituciones Penitenciarias se compromete a que los vigilantes jurados no entren en los centros. En la misiva -firmada el pasado 10 de julio por Ángel Yuste y dirigida a responsables de centros y representantes de los trabajadores- el máximo responsable asegura tajante que «actualmente no existe iniciativa ni proyecto que tenga por objeto sustituir a funcionarios de Instituciones Penitenciarias por vigilantes jurados en la función de vigilancia interior de los centros».
Interior descarta por completo los agentes de seguridad dentro de las cárceles, pero no en los perímetros exteriores, que son vigilados por efectivos de las fuerzas de seguridad del Estado y no por funcionarios de prisiones . El proyecto del departamento que dirige Jorge Fernández pasa por reducir el número de agentes, que quedarían liberados para otras funciones.

http://www.diariovasco.com/v/20120802/al-dia-sociedad/gobierno-descarta-contratar-vigilantes-20120802.html

El Ministerio del Interior acometerá durante el último trimestre del año la implantación de efectivos de seguridad privada en labores de "vigilancia auxiliar" en las cárceles, según han confirmado a Europa Press fuentes del Departamento que dirige Jorge Fernández Díaz. Esta iniciativa se pondría en práctica en cerca de una veintena de centros penitenciarios.

1 Agosto 12 - Madrid - Ep Estas mismas fuentes han precisado que el plan no contempla que la seguridad privada sustituya a la Guardia Civil o los funcionarios de prisión en las labores que les son propias, sino que su función será la de prestar "vigilancia auxiliar" como el control externo o la visualización de monitores del circuito cerrado de seguridad de los centros.

Desde el Ministerio estiman que la medida se pondrá en marcha en una veintena de centros, si bien advierten de que esa cifra podría variar. Se trata de una oferta realizada por el Departamento al sector de la Seguridad Privada, aunque no se ha cerrado ningún acuerdo concreto con ninguna empresa ni se ha fijado aún el número de efectivos que sería necesario para cubrir las necesidades previstas.

El pasado 28 de junio, el secretario de Estado de Interior, Ignacio Ulloa, planteó en el Congreso de los Diputados la posibilidad de paliar con seguridad privada la escasez de funcionarios en los centros penitenciarios.

"Lo único que hacemos es poner ingenio y quiero decir que, apelando a la tranquilidad de parte de los diputados que me han preguntado, pero haciéndoles ver que no queda más remedio que buscar alternativas, lo que es la alternativa de la seguridad privada", dijo Ulloa ante la Comisión de Interior de la Cámara Baja.

El 'número dos' de Interior cuestionó que la labor de "mirar un monitor de seguridad" sólo lo pueda hacer un funcionario de prisiones y se preguntó si esa función "la puede desempeñar un ciudadano con una mínima formación que pueda ser contratado y liberar a un funcionario penitenciario en otro lugar". "Dejo la cuestión en el aire, no quiere decir que se vaya a adoptar, pido las sugerencias de los diputados", zanjó.


RESPALDO DE CiU Y RECHAZO DEL PSOE
Apenas un mes antes, el 29 de mayo, PP y CiU aprobaron en el Congreso de los Diputados una iniciativa que pedía al Gobierno que estudiase la posibilidad de que personal de empresas de seguridad privada se encargase de la vigilancia exterior de las cárceles españolas y su acceso, siempre bajo la dirección de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

La proposición no de ley fue debatida en la Comisión de Interior del Congreso a iniciativa de CiU, que finalmente acordó con el PP instar al Gobierno a incluir esta idea en la reforma de la Ley de Seguridad Privada que tiene previsto desarrollar.

En concreto, la iniciativa pedía que miembros de seguridad privada sustituyan a los responsables públicos de seguridad en las funciones de control de accesos y control de cámara de circuito cerrado de televisión, "que podrían ser ampliadas a la seguridad perimetral inmediatamente circundante a los centros penitenciarios llegado el caso, bajo la dirección de los responsables de la seguridad pública" de la Policía Nacional, la Guardia Civil y las policías autonómicas.

El PSOE votó en contra de esta proposición ya que considera "evidente" que se plantea un "beneficio" para las empresas privadas de seguridad que "va en perjuicio" del servicio público, según argumentó el diputado José Zaragoza. Pero además, avisó de que los miembros de la seguridad privada "no están preparados" y requieren formación, algo que "cuesta dinero".

http://www.larazon.es/noticia/5123-interior-implantara-seguridad-privada-en-la-vigilancia-auxiliar-de-las-carceles-tras-el-verano

metalzar escribió:

Alguien sabría decir que carceles son las que van a meter vigilantes privados,y que empresas de seguridad serian ?

Citación :

...Desde el Ministerio estiman que la medida se pondrá en marcha en una veintena de centros, si bien advierten de que esa cifra podría variar. Se trata de una oferta realizada por el Departamento al sector de la Seguridad Privada, aunque no se ha cerrado ningún acuerdo concreto con ninguna empresa ni se ha fijado aún el número de efectivos que sería necesario para cubrir las necesidades previstas...

Habrá que determinar los centros y los distintos lotes en que se pueda subdividir la licitación

Además de gestionar la situación de los presos disidentes de ETA, el cese de la actividad armada de la organización terrorista ha abierto para el Ministerio del Interior otro frente, la búsqueda de ocupación para centenares de vigilantes privados que se han quedado sin trabajo en esta nueva etapa.

Como salida, el área dirigida por Jorge Fernández Díaz anunció ayer la puesta en marcha en el último trimestre del año del plan de privatización de parte del servicio de seguridad en 21 prisiones, unas tareas que asumirán vigilantes privados, entre ellos algunos escoltas del País Vasco y Navarra que han dejado de proteger a personas amenazadas por ETA.

Según explicaron fuentes de Interior, los vigilantes privados sustituirán a un número significativo de efectivos de la Guardia Civil en trabajos "auxiliares" como la vigilancia del perímetro exterior de estos 21 centros penitenciarios o el control de las cámaras de seguridad.

En ningún caso, añaden las mismas fuentes, estos refuerzos, -Interior ultima el número exacto- se destinarán a la seguridad y vigilancia de los reclusos ni a las labores propias de los funcionarios de prisiones o guardias civiles.

Además, el mando del servicio de vigilancia de los centros penitenciarios seguirá a cargo de agentes del instituto armado.

El Ministerio ha ofrecido esta vigilancia auxiliar en las prisiones a alrededor de 400 escoltas privados que desde el pasado mes de marzo se quedaron sin trabajo tras la puesta en marcha del plan de reordenación de los servicios de protección.

Además, justifica el programa de reubicación de escoltas en el hecho de que la mayoría de las protecciones una vez activadas jamás se desactivaban, lo que había motivado que el número de protegidos y escoltas se hubiese incrementado "inexorablemente".

REDUCCIÓN A LA MITAD En total, el Ministerio dirigido por Fernández Díaz redujo en un 55% el número de escoltas privados en País Vasco y Navarra, al pasar de 789 a 364 los escoltas dependientes del Gobierno central y que protegían a cerca de 200 personas.

En un principio, los escoltas de estas comunidades ofrecieron sus servicios para proteger a las víctimas de violencia machista en situación de riesgo extremo, pero el propio ministro explicó en su comparecencia en la Comisión de Interior del Senado el pasado 20 de marzo que de momento no era posible porque las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas.

Por su parte, la Dirección General de la Guardia Civil informó a los miembros de este Cuerpo policial de que los planes de Interior de privatizar parte del servicio de vigilancia exterior de las cárceles sería paulatina y no traumática para los agentes afectados.

No son de la misma opinión lo sindicatos de funcionarios de prisiones CSIF, CCOO y UGT, que ven en los planes de Interior el primer paso para privatizar en un futuro toda la seguridad de las prisiones.

http://www.noticiasdealava.com/2012/08/02/politica/euskadi/escoltas-reconvertidos-en-vigilantes-de-prisiones

entonces solo los escoltas tienen opciones de entrar en centros penitenciarios, me parece discriminatorio, para los demás, y si se hacen estos servicios son todos con arma ya que entonces tambien estaremos en manos de las empresas que ya se sabe a quienes poner...

Aquí todavía queda mucha tela que cortar, al final lo sacarán a concurso y cada empresa terminará poniendo a quien ella decida, pero no somos autonomos, ¡claro que estamos en manos de las empresas! no hay novedad en eso.
De todos modos, en principio a mi no me parece discriminatorio en absoluto que el Estado trate de facilitar que se recoloque primero en un servicio nuevo ofertado por él a quienes han sido previamente despedidos, debido a los ajustes, en otro servicio también subcontratado por el mismo Estado, me parece lógico y sensato a mas no poder, dudo mucho de que si tú mismo hubieras sido despedido tras años de servicio como escolta consideraras la medida discriminatoria, tendemos a hablar de la fiesta según nos va en ella.
Si por ejemplo una cadena de supermercados privada cierra uno y 20 vigilantes se van a la calle y poco después abre otro en el pueblo de al lado ¿te parecería discriminatorio que diera preferencia a los despedidos del anterior?
Otra cosa es cuantos escoltas están en realidad dispuestos a aceptar este apaño en ubicaciones, sueldos y servicios tan diferentes al que realizaban.

aqui tenéis el enlace.


Escoltas Autonomos

www.noticiasdenavarra.com/2012/​08/01/sociedad/​vigilantes-privados-asumiran-pa​rte-de-la-seguridad-en-21-carc​eles-tras-verano" target="_blank" rel="nofollow">http://​www.noticiasdenavarra.com/2012/​08/01/sociedad/​vigilantes-privados-asumiran-pa​rte-de-la-seguridad-en-21-carc​eles-tras-verano/2012/​08/01/sociedad/​vigilantes-privados-asumiran-pa​rte-de-la-seguridad-en-21-carc​eles-tras-verano

Este es el enlace correcto: http://www.noticiasdenavarra.com/2012/08/01/sociedad/vigilantes-privados-asumiran-parte-de-la-seguridad-en-21-carceles-tras-verano

sigo pensando que es discriminatorio ya que las funciones de escolta nada tienen que ver con dar rondas exteriores en un edificio, otra cosa seria que los escoltas les igualasen el tipo de servicio para otros fines ej violencia domestica....

karlos escribió:

sigo pensando que es discriminatorio ya que las funciones de escolta nada tienen que ver con dar rondas exteriores en un edificio, otra cosa seria que los escoltas les igualasen el tipo de servicio para otros fines ej violencia domestica....

Para mí, si las cosas son así, estarían entre la prevaricación y la chapuza. El Estado no es un cliente al uso y no puede obligar a las empresas a las que contrata a que asuman a los trabajadores que decida, por el hecho de que le caigan bien. ¿Por qué escoltas que hayan trabajado en el País Vasco y no mineros afectados por los recortes que hagan el curso de vigilante?

Oficialmente se mantuvo el tinglado de los escoltas privados protegiendo a cargos públicos (cosa prohibida por ley hasta el 97) durante 14 años, precisamente para no tener que convocar 2000 plazas de funcionarios y poder echarlos sin más. Un escolta no mantiene ninguna vinculación contractual directa con el Estado. ¡Por eso se les contrató, para poder echarles cuando sobrasen!. Si el MIR quiere contratarles, que les convoque un concurso oposición restringido y los haga funcionarios.

¿Por qué sí vale una cárcel, pero no ha valido hasta ahora un hospital u otro servicio público?
¿Si, por ejemplo, SIC gana el concurso, pero por su convenio no consigue cubrir con escoltas el servicio, se revocaría el concurso?
¿Si un escolta decide irse o es despedido, deberá ser sustituido por otro escolta?
¿Qué escoltas, los que hayan participado en la escolta a cargos públicos solo en el País Vasco o vale en cualquier sitio de España? ¿El que hace cinco años, pagó la hipoteca, se volvió a Sevilla y ahora está en el paro, se le contratará, y por qué?
¿Si el servicio en el exterior de la prisión se reduce, habría que recolocar al "escolta" en cualquier otro servicio relacionado con el Estado, porque si es así, serían empleados públicos?
¿Cuáles son los méritos y conocimientos de un escolta para trabajar en una prisión?
¿Si los escoltas, contratados por haber sido tales, reclamasen el plus y complementos de escolta se les pagaría? ¿Y ese sobrecoste lo asumiría el MIR con nuestros impuestos?

Y así puedo seguir hasta 100 preguntas más. Tal y como está contado: el excelentísimo Ministro del Interior ha decidido privatizar un servicio público y dará la concesión a aquellas empresas le que coloquen a una serie de ciudadanos privados, sin más méritos para el trabajo que caerle muy bien al señor Ministro. Y el sobrecoste si lo hubiera, lo pagaremos todos con nuestros impuestos.