Ya pasó lo mismo con Trillo como Ministro de Defensa, no quería renovar a los soldados profesionales como habían prometido y don Federico, ya explicó que no se preocupasen que el Estado les recolocaría en empresas de seguridad privadas. (A la Policía no podía porque los sindicatos policiales se quejaron)

Si por algo sigo diciendo que cuanto más separado esté lo público de lo privado, pues mejor. Y más en Seguridad Privada donde mires a donde mires hay un político o un funcionario con la cuchara metida dentro y asumiendo el que el sector es una especie de cortijo.

Lurta escribió:

...¿Por qué escoltas que hayan trabajado en el País Vasco y no mineros afectados por los recortes que hagan el curso de vigilante?

Me temo que este planteamiento a mi personalmente me resulta tan descomunalmente disparatado, demagógico y absurdo (al menos para mi forma de entender el mundo), que me descuadra, asi que lo dejo, si hay que explicar esto puede ser que yo haya perdido la perspectiva.

karlos escribió:

sigo pensando que es discriminatorio ya que las funciones de escolta nada tienen que ver con dar rondas exteriores en un edificio, otra cosa seria que los escoltas les igualasen el tipo de servicio para otros fines ej violencia domestica....

Si ese acto te parece discriminatorio, simplemente es que no has pensado sobre ello más de 10 seg.
El escolta privado, es un vigilante de seguridad; (Esto no parece entrarnos en la mollera);
Si después de toda una vida de dedicación protegiendo a diferentes personalidades, se quedan de golpe y porrazo sin empleo, porque al iluminao de turno le viene bien decir que se ha terminado el terrorismo, ¿esto es algo justo? ¿se le puede denominar una practica discriminatoria tratar de reubicarles dentro de su sector profesional, como vigilantes de seguridad?, ¡¡anda ya!!

Lurta escribió:

¿Por qué escoltas que hayan trabajado en el País Vasco y no mineros afectados por los recortes que hagan el curso de vigilante?

De las discriminaciones, pasamos a los mineros
Esto no tratará de a ver quien dice la sandez más gorda, y yo no me he enterado...

¿Por algún motivo los mineros no tienen derecho a ser recolocados?
A ver, que por mí estupendo, yo estuve de escolta en Navarra un mes en 2001, o sea que si la cosa se me pone mal ya sé donde habrá trabajo seguro.

Lo de "después de toda una vida" quizá sea exesivo, en el mejor de los casos no llegaría a 13 años, la mayoría, desde luego, menos de diez, y muchos, menos de cinco.

Si a mí me parece estupendo que pidáis para todos una pensión vitalicia, la orden de San Hermenegildo, un destino en la embajada de Francia o una plaza de funcionario a través de un concurso oposición restringido. Por que eso sí puede hacerlo el Ministro. Pero las concesiones llevan un procedimiento y el requisito de que una empresa privada esté obligada a contratar a determinados ciudadanos particulares designados por el Ministro no suele ser uno de ellos.

Por cierto sería gracioso que a lo mejor para reubicar a dedo al escolta que estuvo dos años en Vitoria, manden a un Guardia Civil que estuvo 30 en Hernani de la prisión de Nanclares, ,junto a su casa, a Fuerteventura.

A mi el tema ni me va ni me viene, y desde 2004 último año que les llevé el ejercicio de tiro, procuro saber lo menos posible del mundo del escolta privado. Y a una cárcel salvo como psicólogo, o directamente como interno, pues no pienso ir. Pero que el me político de turno mangonee el sector donde trabajo como su cortijo, me preocupa.

¿A vosotros no? pues vale.

Lurta escribió:

Por cierto sería gracioso que a lo mejor para reubicar a dedo al escolta que estuvo dos años en Vitoria, manden a un Guardia Civil que estuvo 30 en Hernani de la prisión de Nanclares, ,junto a su casa, a Fuerteventura.

Si el gobierno decide que en las cárceles del país habrá vigilantes de seguridad, ni tus desorientadas comparaciones, ni la discriminación del otro lo evitará;
Pero oye, que en el foro caben muchas letras, por mi podéis seguir comparando profesiones ajenas a la seguridad privada y recriminando distinciones de sabe dios que...
- Simplemente se pide coherencia, y vinculación con los correspondientes hilos de debate.

Vindi escribió:

Si el gobierno decide que en las cárceles del país habrá vigilantes de seguridad, ni tus desorientadas comparaciones, ni la discriminación del otro lo evitará

Eso ya se verá, te repito que los procesos de adjucación de servicios tienen sus propias normas. Lo que sí ya os anticipo es que vuestras desnortadas peticiones de que los que estén en la vigilancia exterior tengan la consideración de agentes de la autoridad, no será así ni aunque el gobierno lo decida.

Vindi escribió:

Pero oye, que en el foro caben muchas letras, por mi podéis seguir comparando profesiones ajenas a la seguridad privada y recriminando distinciones de sabe dios que...
- Simplemente se pide coherencia, y vinculación con los correspondientes hilos de debate.

La distinción la reclamáis vosotros, cuando sabe dios porqué discrimináis a 210000 vigilantes de seguridad habilitados, en favor de un grupito de 5000.

Lurta escribió:

Lo que sí ya os anticipo es que vuestras desnortadas peticiones de que los que estén en la vigilancia exterior tengan la consideración de agentes de la autoridad, no será así ni aunque el gobierno lo decida.

Esa ida de olla, no pertenece ni a este hilo, ni a este foro;
Ya que esas palabras jamás han sido publicadas por mi.
* Si por el contrario te refieres a que los vigilantes de seguridad, dispongamos de una protección jurídica adecuada y en favor del complicado desempeño de nuestras funciones, de desnortada nada, "la estupidez es trabajar del modo que lo hacemos en la actualidad", pero nada oye, "tu a lo tuyo".

Lurta escribió:

La distinción la reclamáis vosotros, cuando sabe dios porqué discrimináis a 210000 vigilantes de seguridad habilitados, en favor de un grupito de 5000.

Y ¡¡dale, con las discriminaciones!!, la virgen que cerrados sois...
Tan complicado es de comprender, "que se baraja la posibilidad de colocar vigilantes de seguridad para trabajar en las cárceles", y que se tratará que su mayoría sean antiguos escoltas privados, que evidentemente no dejan de ser vigilantes de seguridad...

Vindi escribió:

Y ¡¡dale, con las discriminaciones!!, la virgen que cerrados sois...
Tan complicado es de comprender, "que se baraja la posibilidad de colocar vigilantes de seguridad para trabajar en las cárceles", y que se tratará que su mayoría sean antiguos escoltas privados, que evidentemente no dejan de ser vigilantes de seguridad...

Pero ¿Por qué ellos? A mis compañeros de Loomis de Madrid y Barcelona los están despidiendo con más de 50 años, familia, 30 años de servicio ¡Eso sí que es toda una vida!, con más muertos y heridos en transporte que los escoltas, siendo numéricamente muchos menos. Pero no tendrán la opción de trabajar en el exterior de una prisión porque se ha decidido que un señor que estuvo 5 años en Tudela de escolta tendrá preferencia. ¿Esto no es una discriminación? ¿Y si en lugar de los escoltas se tratase de recolocar a los de los atuneros cuando vuelven de permiso, tampoco habría problema alguno, ni discriminación, supongo?

Lurta escribió:

Pero no tendrán la opción de trabajar en el exterior de una prisión porque se ha decidido que un señor que estuvo 5 años en Tudela de escolta tendrá preferencia.

De momento que yo sepa, no se ha decidido absolutamente nada, simplemente se barajan posibilidades para abaratar la seguridad, y en este caso le ha tocado "arrimar el hombro", a los trabajadores que sean salpicados por esta posible decisión de sumar seguridad privada a los centros penitenciarios;
Así de simple.

Yo no tengo claro que se vaya a recolocar a los escoltas "sobrantes"

billutzu escribió:

Yo no tengo claro que se vaya a recolocar a los escoltas "sobrantes"

Yo menos, es más, estoy convencido de que eso es solo una cortina de humo para quedar bien con el colectivo de escoltas al tiempo que se busca una cierta justificación social que enmascare lo que no es mas que una cuestión de dinero y que a la hora de la verdad las empresas pondrán a quien ellas quieran, escoltas o no.
Pero si lo hicieran no se me ocurriría tildarlo de "discriminatorio"

Lurta escribió:

...Lo que sí ya os anticipo es que vuestras desnortadas peticiones de que los que estén en la vigilancia exterior tengan la consideración de agentes de la autoridad, no será así ni aunque el gobierno lo decida.

Ya estabas tardando en recitar tu mantra, no viene a cuento pero... ¡que igual da! ¿verdad? cualquier ocasión es buena para dejar caer el discursito "anti-agente-de-autoridad" (aunque la cantinela ya cansa un poco, la verdad).
¡Pues nada hombre! que se fastidien los escoltas que llevan toda la vida en la seguridad privada y que contraten en su lugar a los mineros refugiados en la vigilancia, ahora que ya no quedan albañiles que acoger en nuestros amorosos brazos, ¡mucho mejor, donde va a parar! total todos sabemos que esta es una profesión de mentiras, y que da lo mismo dejarse 20 años de nuestra vida protegiendo al personal, que hacerse un cursillito de vigilante en el INEM, para salir del atolladero "hasta que salga algo de lo nuestro ".
Entonces diremos como Karlos que... "es que estamos en manos de las empresas que ponen a los que ellos quieren". ¡y volveremos a empezar!
Preferimos hacer a todas horas demagogia populista y cogérnosla con papel de fumar a defender con uñas y dientes un futuro para la profesión, nos morimos por que algún alto tribunal declare ilegal la seguridad privada en los barcos, aunque suponga la pérdida de un importante nicho de trabajo, de empleos y posibilidades futuras, oramos fervorosamente porque se nos cierren las puertas sagradas de la ley en las narices, siquiera a la posibilidad de cambiar nuestro estatus para mejorar nuestra protección y le vemos miles de inconvenientes, por uno u otro motivo, cuando surge la posibilidad de crear empleo para la seguridad privada en las cárceles ¡cualquier cosa con tal de que nada cambie!
Yo no puedo entenderlo, porque solo soy un simple vigilante de seguridad, no soy abogado, ni juez, ni legislador, no tengo carrera universitaria de la que presumir y creo más en el simple sentido común que en la jurisprudencia, la verdad es que a mi todo esta pamema de jugar a ser presuntuosos leguleyos de salón, que le enmiendan la plana al mismísimo Gobierno amenazando con sentencias y tribunales me aburre, pero... ¡suerte con ello cuando lleves este caso de la discriminación al tribunal supremo!.

A ver si los que vivimos al lado de una carcel tenemos suerte y encontramos un trabajo , que falta hace, ya que esta todo muy mal.

Merry escribió:

Yo no puedo entenderlo, porque solo soy un simple vigilante de seguridad, no soy abogado, ni juez, ni legislador, no tengo carrera universitaria de la que presumir y creo más en el simple sentido común que en la jurisprudencia, la verdad es que a mi todo esta pamema de jugar a ser presuntuosos leguleyos de salón, que le enmiendan la plana al mismísimo Gobierno amenazando con sentencias y tribunales me aburre

Ya sea con una taza de café delante del ordenador o con una jarra de cerveza en cualquier lúgubre cuchitril, gustamos de querer arreglar el mundo discutiendo sobre los problemas y sus posibles soluciones. Al acudir a un foro es lo que hacemos, discutir, cada uno con sus argumentos, jurídicos unos, lógicos otros, los sacados de la experiencia los menos, etc. Cuando surge la discrepancia con la opinión de un forero lo apropiado es rebatirla, usando todos los argumentos que tengas a tu disposición pero sin querer limitar a la vez el inventario del arsenal argumentativo del contrario, ya sea por cortesía o porque surgen paradojas como exigir la concesión de una categoría jurídica como es la "autoridad" y su ejercicio mediante la agencia, y a la misma vez pretender que no se entre en disquisiciones legales.

Lo bueno de un foro abierto es que cualquier persona puede opinar, y de todas pueden aportar algo sin necesidad de tener que "ser alguien" o sacar un título oficial. Albert Einstein comentó una vez "todos somos unos ignorantes pero no todos ignoramos lo mismo", hay que quitarse el complejo de inferioridad cuando se trata con personas que ostentan un cargo o poseen unos estudios superiores, pero también hay que reconocer cuando esa persona demuestra dominar una determinada materia y aprender de sus palabras. Personalmente los títulos no me dicen nada, tienen el mismo valor que el periódico con el que me envuelvo el bocata, me fijo más en la pericia y el conocimiento que cada uno demuestra, pues se juzga a las personas no por lo que son sino por lo que hacen.

Volviendo al tema de las cárceles, cada empresa puede contratar a quién le apetezca siempre que cumpla con los requisitos legales, pero nunca el Estado puede obligar a una empresa privada a contratar a determinadas personas, es ahí donde nace la arbitrariedad, desde el punto de vista del sistema tiene tanto derecho a acceder a trabajar en cualquier prisión tanto el escolta despedido, como el vigilante despedido, como el vigilante que se acaba de sacar la TIP hace dos días. Si una empresa desea contratar ex-escoltas para cubrir esos puestos me parece excelente, esa opción corresponde al empresario, pero en el momento que en las cláusula administrativas particulares de un concurso público aparezca la imposición de contratar escoltas es muy probable que alguien impugne y se monte otro circo de los que estamos acostumbrados en el mundo de la seguridad privada y los contratos públicos.

Insisto Fernoked en que personalmente no creo que estos puestos los vayan a cubrir al final escoltas, pero el gobierno es muy libre de establecer otros baremos para la adjudicación del servicio a concurso, que el meramente económico y puede perfectamente tomar en consideración y puntuar para dicha adjudicación la experiencia laboral previa del personal propuesto por la empresa que va a realizarlo, nada de esto es en si mismo ilegal ni mucho menos injusto o discriminatorio.
Y si bien sois muy libres de opinar, te recuerdo que yo también lo soy, máxime cuando mis propias convicciones se tildan con tanta ligereza de "desnortadas", curioso palabro por cierto.

Fernoked escribió:

...desde el punto de vista del sistema tiene tanto derecho a acceder a trabajar en cualquier prisión tanto el escolta despedido, como el vigilante despedido, como el vigilante que se acaba de sacar la TIP hace dos días. Si una empresa desea contratar ex-escoltas para cubrir esos puestos me parece excelente, esa opción corresponde al empresario, pero en el momento que en las cláusula administrativas particulares de un concurso público aparezca la imposición de contratar escoltas es muy probable que alguien impugne y se monte otro circo de los que estamos acostumbrados en el mundo de la seguridad privada y los contratos públicos.

Estoy totalmente de acuerdo, de hecho en este tipo de noticias nunca he asimilado una exclusividad hacia los antiguos escoltas privados, únicamente me he quedado con una "posible salida laboral" siempre que sea posible y las circunstancias del vinculo (empresa - trabajador) lo permitan;

Actualmente infinidad de escoltas ya no pertenecen a sus antiguas empresas, "a esos no hay prisión que les acoja", salvo una empresa que les contrate como vigilantes de seguridad para ese servicio concreto.

- Desde la primera noticia que leí sobre esto, no me he movido de la primera impresión que su información me ha transmitido:

Si es posible, y las circunstancias de los trabajadores así lo facilitan, "los escoltas privados que han perdido sus puestos, se les tratará de ofrecer la alternativa del servicio de los centros penitenciarios";
Pero no me creo que las características de un servicio para vigilantes de seguridad, se le vaya a añadir el requisito de "única y exclusivamente escoltas privados desempleados".

Fernoked escribió:

pero nunca el Estado puede obligar a una empresa privada a contratar a determinadas personas, es ahí donde nace la arbitrariedad, desde el punto de vista del sistema tiene tanto derecho a acceder a trabajar en cualquier prisión tanto el escolta despedido, como el vigilante despedido, como el vigilante que se acaba de sacar la TIP hace dos días. Si una empresa desea contratar ex-escoltas para cubrir esos puestos me parece excelente, esa opción corresponde al empresario, pero en el momento que en las cláusula administrativas particulares de un concurso público aparezca la imposición de contratar escoltas es muy probable que alguien impugne y se monte otro circo de los que estamos acostumbrados en el mundo de la seguridad privada y los contratos públicos.

El Estado, o mejor dicho la Administración sí puede favorecer o premiar la contratación de ciertos colectivos (mujeres en profesiones donde estén subrepresentadas, discapacitados, parados de larga duración, mayores de 45 años, etc)

billutzu escribió:

El Estado, o mejor dicho la Administración sí puede favorecer o premiar la contratación de ciertos colectivos (mujeres en profesiones donde estén subrepresentadas, discapacitados, parados de larga duración, mayores de 45 años, etc)

¿Todavía me guardas rencor por aquella frasecita rimada?

Lurta escribió:

cada empresa puede contratar a quién le apetezca siempre que cumpla con los requisitos legales, pero nunca el Estado puede obligar a una empresa privada a contratar a determinadas personas,

Para bien o para mal (el 90% de las veces, para mal) todos sabemos que cualquier cliente puede solicitar a la empresa que quite de su servicio a una persona o que contrate a otra persona concreta. Y el 90% de las veces, la empresa acaba haciendo lo que le dice el cliente.

¿Es esto justo? Pues para mí no por la sencilla razón de que las razones pocas veces se circunscriben a una valoración de la competencia de la persona que se va o que se va a coger.

Pero puesto que es el cliente quien paga por el servicio de seguridad, es lógico que quiera a unas determinados VS en lugar de a otros. E insisto, si fuese siempre por las razones correctas, también yo estaría conforme totalmente con esto.

El Estado (o más concretamente la A.G.E.) no deja de ser un cliente que solicita un servicio. Y puesto que legalmente puede establecer contratos mercantiles con empresas privadas, no acabo de ver la razón por la que cumpliendo todos los preceptos legales no pueda imponer a la empresa contratada un determinado perfil de los aspirantes que vayan a prestar dicho servicio.

Luego habrá que ver como queda el pliego y cuáles son los requisitos a cumplir por quienes vayan a formar parte de esto. Y también falta por ver, cuantos Escoltas Privados están dispuestos a asumir el cambio (yo personalmente creo que no serán muchos).

Pero como en otras cosas, el tiempo dirá.

Un saludo a todos.

Fernoked escribió:

¿Todavía me guardas rencor por aquella frasecita rimada?

Aquí ya me he perdido, y es cuando un hilo de debate comienza a correr peligro.

2.8 - Claridad y coherencia. Los mensajes confusos, incoherentes, incorrectamente escritos, o dirigidos exclusivamente a una minoría, de manera que resulten incomprensibles para el conjunto de los usuarios, serán editados o eliminados por la administración.

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t2-normas-del-foro

El Ministerio acometerá durante el último trimestre del año la implantación de efectivos de seguridad privada en labores de "vigilancia auxiliar" en las cárceles, una iniciativa que se pondría en práctica en cerca de una veintena de centros penitenciarios.

Según el Ministerio, el plan no contempla que la seguridad privada sustituya a la Guardia Civil o los funcionarios de prisión en las labores que les son propias, sino que su función será la de prestar "vigilancia auxiliar" como el control externo o la visualización de monitores del circuito cerrado de seguridad de los centros.

En un escrito registrado en el Congreso de los Diputados, el Grupo Socialista reclama la convocatoria de una sesión extraordinaria de la Diputación Permanente para que se debata la comparecencia del Ministro del Interior "para informar de la sustitución de Policía y Guardia Civil en la prestación de los servicios de seguridad perimetral en las prisiones, así como de funcionarios de instituciones penitenciarias en la seguridad interior, por servicios de seguridad privada".

"LA SEGURIDAD NO PUEDE SER UN NEGOCIO"

Para el portavoz socialista de Interior, esta decisión supone el "primer paso para la privatización del sistema penitenciario" y ha advertido de que el sistema penitenciario "requiere, como toda seguridad ciudadana, que se ejerza por funcionarios públicos". En este sentido, Muñoz ha recordado que la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad les atribuye "vigilar y proteger los edificios e instalaciones públicos que lo requieran".

"La seguridad no puede ser entendida como un negocio y cercenar cada vez porciones más amplias de servicios públicos como la seguridad, que, como ha recordado, pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos", ha denunciado Muñoz.

En su opinión, la justificación que da el Gobierno "es un argumento falso" porque "la seguridad privada puede reubicarse en otras funciones, pero nunca en lo que es competencia de los funcionarios públicos".

"No se pueden sustituir funcionarios públicos con una formación especializada para las labores que desarrollan como es el caso de los funcionarios de prisiones y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que custodian las prisiones, por vigilantes de seguridad privada que carecen de esa formación específica", ha denunciado.

http://www.telecinco.es/informativos/nacional/PSOE-Fernandez-Diaz-comparezca-Congreso_0_1662434043.html

Citación :

"LA SEGURIDAD NO PUEDE SER UN NEGOCIO
"La seguridad no puede ser entendida como un negocio y cercenar cada vez porciones más amplias de servicios públicos como la seguridad, que, como ha recordado, pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos", ha denunciado Muño

"No se pueden sustituir funcionarios públicos con una formación especializada para las labores que desarrollan como es el caso de los funcionarios de prisiones y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que custodian las prisiones, por vigilantes de seguridad privada que carecen de esa formación específica", ha denuncia

Solo 2 cosas:
1. La seguridad es un negocio, y principalmente un gran negocio tanto para el ministerio del interior como para las empresas de seguridad.
2. Para hacer rondas exteriores, patrullar con un coche y controlar un cctv no hace falta darle un curso a ningun v.s.

Y una tercera como refexion:
Esta gente ¿porque no se documenta de lo que es un vigilante de seguridad antes de hablar y hacer el ridiculo?
PD:
Yo me he presentado a la oposicion de funcionario de prisiones y no vi a ningun superheroe en la convocatoria. Hasta que se aprueba la oposicion todos son gente normal sin la formacion adecuada como cualquiera, por lo que no veo porque nosotros los v.s no podemos recibir un curso adecuado y realizar el trabajo como es debido.

Que gran razón tienes , compañero Wonderman . Comparto tu opinión plenamente . Saludos .

ALREDEDOR DE 400 GUARDAESPALDAS PRIVADOS SUSTITUIRÁN A AGENTES DE LA GUARDIA CIVIL EN ESTA LABOR

VITORIA. Además de gestionar la situación de los presos disidentes de ETA, el cese de la actividad armada de la organización terrorista ha abierto para el Ministerio del Interior otro frente, la búsqueda de ocupación para centenares de vigilantes privados que se han quedado sin trabajo en esta nueva etapa.

Como salida, el área dirigida por Jorge Fernández Díaz anunció ayer la puesta en marcha en el último trimestre del año del plan de privatización de parte del servicio de seguridad en 21 prisiones, unas tareas que asumirán vigilantes privados, entre ellos algunos escoltas del País Vasco y Navarra que han dejado de proteger a personas amenazadas por ETA.

Según explicaron fuentes de Interior, los vigilantes privados sustituirán a un número significativo de efectivos de la Guardia Civil en trabajos "auxiliares" como la vigilancia del perímetro exterior de estos 21 centros penitenciarios o el control de las cámaras de seguridad.

En ningún caso, añaden las mismas fuentes, estos refuerzos, -Interior ultima el número exacto- se destinarán a la seguridad y vigilancia de los reclusos ni a las labores propias de los funcionarios de prisiones o guardias civiles.

Además, el mando del servicio de vigilancia de los centros penitenciarios seguirá a cargo de agentes del instituto armado.

El Ministerio ha ofrecido esta vigilancia auxiliar en las prisiones a alrededor de 400 escoltas privados que desde el pasado mes de marzo se quedaron sin trabajo tras la puesta en marcha del plan de reordenación de los servicios de protección.

Además, justifica el programa de reubicación de escoltas en el hecho de que la mayoría de las protecciones una vez activadas jamás se desactivaban, lo que había motivado que el número de protegidos y escoltas se hubiese incrementado "inexorablemente".


REDUCCIÓN A LA MITAD En total, el Ministerio dirigido por Fernández Díaz redujo en un 55% el número de escoltas privados en País Vasco y Navarra, al pasar de 789 a 364 los escoltas dependientes del Gobierno central y que protegían a cerca de 200 personas.

En un principio, los escoltas de estas comunidades ofrecieron sus servicios para proteger a las víctimas de violencia machista en situación de riesgo extremo, pero el propio ministro explicó en su comparecencia en la Comisión de Interior del Senado el pasado 20 de marzo que de momento no era posible porque las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas.

Por su parte, la Dirección General de la Guardia Civil informó a los miembros de este Cuerpo policial de que los planes de Interior de privatizar parte del servicio de vigilancia exterior de las cárceles sería paulatina y no traumática para los agentes afectados.

No son de la misma opinión lo sindicatos de funcionarios de prisiones CSIF, CCOO y UGT, que ven en los planes de Interior el primer paso para privatizar en un futuro toda la seguridad de las prisiones.


Fuente

PAMPLONA. En la recién estrenada cárcel de Pamplona, sin embargo, el control de acceso ya es una labor que corre a cargo de trabajadores del sector de la seguridad privada, entre ellos algún escolta que ha dejado de proteger a personas amenazadas por ETA.

En los plantes de Interior figura que los vigilantes privados sustituirán a un número significativo de efectivos de la Guardia Civil en trabajos auxiliares como la vigilancia del perímetro exterior o el control de las cámaras de seguridad. En ningún caso, estos refuerzos se destinarán a la seguridad y vigilancia de los reclusos ni a las labores propias de los funcionarios de prisiones o guardias civiles. Además, el mando del servicio de vigilancia de los centros penitenciarios seguirá estando a cargo de agentes del Instituto Armado.

En el caso del centro Pamplona I, inaugurado a principios del pasado mes de junio, la función de controlar el acceso al recinto ya está en manos de vigilantes de seguridad privados. En concreto, y repartidos en dos turnos, un vigilante, acompañado por un funcionario de Prisiones, además de un auxiliar de seguridad, son los responsables de filtrar la entrada a la prisión que se ubica en la colina de Santa Lucía.

Esta labor era desarrollada por agentes de la Guardia Civil en la vieja cárcel del barrio de San Juan, que en las nuevas instalaciones siguen haciéndose cargo del control de las cámaras de seguridad, de las alarmas exteriores y del control del perímetro, con rondas periódicas en vehículo.

ESCOLTAS PRIVADOS El ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz ofreció esta vigilancia auxiliar en las prisiones a alrededor de 400 escoltas privados contratados en Navarra y la CAV que desde el pasado mes de marzo se quedaron sin trabajo tras la puesta en marcha del plan de reordenación de los servicios de protección. Entre el personal que trabaja en el control de acceso de la nueva cárcel de Pamplona se encuentran alguno de estos escoltas.

La medida, después de iniciarse en estas comunidades, posteriormente se ha extendido al resto de escoltas con el objetivo de optimizar los recursos policiales y de adaptarse a la nueva situación que lleva aparejada una menor amenaza terrorista tras el anuncio de cese de la actividad armada hecho por ETA el pasado 20 octubre.

Además, Interior justifica el programa de reubicación de escoltas en el hecho de que la mayoría de las protecciones, una vez activadas, jamás se desactivaban, lo que había motivado que el número de protegidos y escoltas se hubiese incrementado "inexorablemente" en los últimos años. En total, Interior redujo en un 55% el número de escoltas privados en la CAV y Navarra, al pasar de 789 a 364 los escoltas dependientes del Gobierno central y que protegían a cerca de 200 personas.

En un principio, los escoltas de estas comunidades ofrecieron sus servicios para proteger a las víctimas de violencia machista en situación de riesgo extremo, pero el propio ministro explicó en su comparecencia en la Comisión de Interior del Senado el pasado 20 de marzo que de momento no era posible porque las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas.

http://www.noticiasdenavarra.com/2012/08/07/sociedad/navarra/vigilantes-de-seguridad-asumen-el-control-de-acceso-de-la-nueva-carcel

La Asociación Unificada de Guardias Civiles (Augc) criticó ayer que el Ministerio del Interior haya puesto ya fecha «para comenzar a privatizar la seguridad de los ciudadanos». A partir de octubre entraran en las prisiones a hacer el trabajo de los guardias civiles las empresas privadas de seguridad.

Desde que Augc tuvo conocimiento de la intención del Ministerio de acometer esta privatización la organización ha dejado muy clara su total oposición a esta medida, no sólo porque supone un primer paso para comenzar a desmantelar la «seguridad pública», sino porque se está haciendo sin afrontar los verdaderos problemas que afectan a este servicio esencial para el desarrollo de los derechos y libertades de todos los ciudadanos españoles.

Augc León considera «una total falta de consideración y de respeto a los guardias civiles que prestan este servicio en la Prisión de Mansilla de Las Mulas, a los que no se les ha informado si esta privatización les va a afectar, añadiendo una preocupación mas a su situación laboral, ya de por sí grave por el recorte de salario supresión de paga extra».

El sindicato solicita del Subdelegado del Gobierno que informe sobre como esta privatización va a afectar a los Guardias Civiles de León «y esperamos que se cumpla la palabra dada sobre que no iba a afectar negativamente a ninguno de ellos».

Para Augc se acomete una privatización «cuando antes habría que haberse planteado un nuevo modelo policial que supere el patrón arcaico con el que contamos en la actualidad. Un modelo altamente costoso, con duplicidad de unidades y en el que ni si quiera se ha logrado la plena colaboración entre los dos cuerpos que conforman las Fuerzas de Seguridad del Estado: Policía y Guardia Civil. Por lo que Augc considera prioritario afrontar ese nuevo modelo policial en el que se contemple la unificación de ambos cuerpos, ya que se abaratarían costes y además se mejoraría la calidad del servicio que se ofrece a la ciudadanía».

«Da la sensación de que este gobierno y este ministerio del Interior han vuelto a recuperar la famosa premisa del que fuera delegado del gobierno en Madrid, Francisco Ansuátegui, que pasará a los anales políticos por su frase ’quien quiera seguridad que la pague’».

http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/augc-avisa-de-que-carcel-de-mansilla-tendra-seguridad-privada-desde-octubre_714524.html

Citación :

En el caso del centro Pamplona I, inaugurado a principios del pasado mes de junio, la función de controlar el acceso al recinto ya está en manos de vigilantes de seguridad privados. En concreto, y repartidos en dos turnos, un vigilante, acompañado por un funcionario de Prisiones, además de un auxiliar de seguridad, son los responsables de filtrar la entrada a la prisión que se ubica en la colina de Santa Lucía.

Simplemente fantástico... Pongamos como parte del control de accesos a una persona que, aparte de tener una categoría no contemplada en la Seguridad Privada, ni siquiera tiene porque carecer de antecedentes penales.

Si esto va a ser así, ahí si que tienen los sindicatos de funcionarios y la AUGC donde hincar el diente con las leyes de su parte.

Muy buenos días a tod@s, hacía mucho tiempo que no me pasaba por el foro debido al trabajo y sus horarios, bueno al grano, me parece muy bien que coloquen a los compañeros escoltas en los puestos de las prisiones, pero que no se olviden de los vigilantes de seguridad, ellos también se merecen estar en dichos puestos de trabajo, somos personas cualificadas para realizar dicho trabajo y hay demasiados en el paro, no solo deben trabajar escoltas, también vigilantes en paro. Respecto a lo de los auxiliares de servicios, que pintan ahí?, que quiten al auxiliar de servicios y pongan a otro vigilante, que la cosa está muy mal.

Un saludo a todos y prometo pasar más por el foro.

Cantabrum escribió:

Muy buenos días a tod@s, hacía mucho tiempo que no me pasaba por el foro debido al trabajo y sus horarios, bueno al grano, me parece muy bien que coloquen a los compañeros escoltas en los puestos de las prisiones, pero que no se olviden de los vigilantes de seguridad,

Lo de los "escoltas" creo que va camino de ser una leyenda urbana ... El Ministro creo que dijo en su momento algo así como que se usaría personal de seguridad privada, entre el cual podría entrar el excedente de escoltas, pero no me consta que los puestos de trabajo en tareas de seguridad y vigilancia en centros penitenciarios sean "para escoltas"

billutzu escribió:

pero no me consta que los puestos de trabajo en tareas de seguridad y vigilancia en centros penitenciarios sean "para escoltas"

Por otro lado, se está hablando (ahora) de 400 puestos de trabajo en la vigilancia de prisiones.

Desconozco cuantos son los servicios de escolta retirados por el MIR, pero dudo mucho que sean sólo cuatrocientos.

Y eso suponiendo que se cumpliese lo de los 400, cosa que sinceramente dudo.

LA MEDIDA FORMA PARTE DE LA PRIVATIZACIÓN IMPULSADA POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR

Los agentes de la Guardia Civil siguen haciéndose cargo de las cámaras de seguridad y de controlar el perímetro


El Ministerio del Interior pondrá en marcha a partir de octubre el plan de privatización de parte del servicio de seguridad en 21 prisiones, unas tareas que asumirán vigilantes privados.

PAMPLONA. En la recién estrenada cárcel de Pamplona, sin embargo, el control de acceso ya es una labor que corre a cargo de trabajadores del sector de la seguridad privada, entre ellos algún escolta que ha dejado de proteger a personas amenazadas por ETA.

En los plantes de Interior figura que los vigilantes privados sustituirán a un número significativo de efectivos de la Guardia Civil en trabajos auxiliares como la vigilancia del perímetro exterior o el control de las cámaras de seguridad. En ningún caso, estos refuerzos se destinarán a la seguridad y vigilancia de los reclusos ni a las labores propias de los funcionarios de prisiones o guardias civiles. Además, el mando del servicio de vigilancia de los centros penitenciarios seguirá estando a cargo de agentes del Instituto Armado.

En el caso del centro Pamplona I, inaugurado a principios del pasado mes de junio, la función de controlar el acceso al recinto ya está en manos de vigilantes de seguridad privados. En concreto, y repartidos en dos turnos, un vigilante, acompañado por un funcionario de Prisiones, además de un auxiliar de seguridad, son los responsables de filtrar la entrada a la prisión que se ubica en la colina de Santa Lucía.

Esta labor era desarrollada por agentes de la Guardia Civil en la vieja cárcel del barrio de San Juan, que en las nuevas instalaciones siguen haciéndose cargo del control de las cámaras de seguridad, de las alarmas exteriores y del control del perímetro, con rondas periódicas en vehículo.

ESCOLTAS PRIVADOS El ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz ofreció esta vigilancia auxiliar en las prisiones a alrededor de 400 escoltas privados contratados en Navarra y la CAV que desde el pasado mes de marzo se quedaron sin trabajo tras la puesta en marcha del plan de reordenación de los servicios de protección. Entre el personal que trabaja en el control de acceso de la nueva cárcel de Pamplona se encuentran alguno de estos escoltas.

La medida, después de iniciarse en estas comunidades, posteriormente se ha extendido al resto de escoltas con el objetivo de optimizar los recursos policiales y de adaptarse a la nueva situación que lleva aparejada una menor amenaza terrorista tras el anuncio de cese de la actividad armada hecho por ETA el pasado 20 octubre.

Además, Interior justifica el programa de reubicación de escoltas en el hecho de que la mayoría de las protecciones, una vez activadas, jamás se desactivaban, lo que había motivado que el número de protegidos y escoltas se hubiese incrementado "inexorablemente" en los últimos años. En total, Interior redujo en un 55% el número de escoltas privados en la CAV y Navarra, al pasar de 789 a 364 los escoltas dependientes del Gobierno central y que protegían a cerca de 200 personas.

En un principio, los escoltas de estas comunidades ofrecieron sus servicios para proteger a las víctimas de violencia machista en situación de riesgo extremo, pero el propio ministro explicó en su comparecencia en la Comisión de Interior del Senado el pasado 20 de marzo que de momento no era posible porque las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas.

Fuente

El Ministerio del Interior pondrá en marcha en el último trimestre del año el plan de privatización de parte del servicio de seguridad en las prisiones españolas, entre ellas la de Topas ( Salamanca ) , unas tareas que asumirán vigilantes privados, entre ellos algunos escoltas del País Vasco y Navarra que han dejado de proteger a personas amenazadas por ETA .

---

http://www.lagacetadesalamanca.es/salamanca/2012/08/23/incertidumbre-guardias-civiles-topas-llegada-vigilantes-privados/70228.html?utm_source=rss

Hola compañeros.

Abro este post, para que se vayan comentando las novedades con respecto al tema de la seguridad privada en las carceles, si ya esta en marcha la cosa, todos hemos visto y leido que se queria ejecutar para estas fechas ( despues del verano ) y me gustaria que todos fueramos aportando novedades y conocimientos sobre el tema.

Yo puedo decir, gracias a la información proporcionada por un antiguo compañero mio, que ya estan disponibles los cursos de formacion específicos para esta nueva ramificación por llamarlo de alguna manera. El precio seria de 180 euros, y seria semipresencial... al mas puro estilo carnet de moto de 49 cc... soltar la pasta y aprobao !!!

Personalmente, lo veo una estafa, no por el precio, sino porque, de que sirve este tipo de curso, siempre y cuando sea legal.. que esta por ver.. me refiero, acaso un sistema de cctv cambia por estar en una carcel? acaso el tema de control de accesos es distinto? Cada puesto tiene sus especificaciones, pero el transfondo viene a ser el mismo, con lo cual cuestiono mucho la legalidad y honradez de este centro de formación y de dicho curso.

Espero haber aportado información valiosa para todos ! En caso de ser yo el primer equivocado, haganmelo saber !

Saludos compañeros.

Hola Nicolino, tratamos de, en la medida de lo posible, no dispersar la información, para facilitar futuras búsquedas, como sobre este tema ya hay hilos abiertos fusiono tu mensaje con uno de ellos

Yo particularmente me voy a esperar antes de hacer ningun curso a que definitivamente nos den dichas competencias.Sinceramente creo que ninguna academia puede ofertar un temario serio sobre el tema hasta que no sean publicadas en el boe nuestras competencias.

Wonderman escribió:

Yo particularmente me voy a esperar antes de hacer ningun curso a que definitivamente nos den dichas competencias.Sinceramente creo que ninguna academia puede ofertar un temario serio sobre el tema hasta que no sean publicadas en el boe nuestras competencias.

Totalmente de acuerdo ... Vamos a ver si alguno de los cursos que se publicitan luego resulta ser un fiasco

Por supuesto Merry ! No me di cuenta de ello sino lo habria puesto aqui mismo !

Por lo demás ya os digo, tema de cursos y eso, estamos todos posicionados en la misma mentalidad, esperar y ver como sale la cosa, si es que sale.

Yo el curso de Vigilante de Seguridad viene acompañado con el del centros penitenciarios, segun me dijeron en la academia será el primero que impartan.

La llegada de los ex escoltas privados de políticos y jueces a las cárceles españolas traerá consigo la salida progresiva de los policías y guardias civiles que trabajan en las prisiones. El Ministerio del Interior empezará a aplicar el plan de reestructuración en el primer trimestre de 2013.

Según ha sabido El Confidencial Digital, las asociaciones de Policía y Guardia Civil ya han sido advertidas, por parte del organismo que dirige Jorge Fernández Díaz, de las intenciones del Gobierno, que quiere instaurar en las cárceles un sistema similar de vigilancia al que existe en los aeropuertos.

En concreto, según fuentes bien situadas en la Benemérita, “la intención de Interior es mantener a un número muy pequeño de guardias civiles para una serie de controles específicos, mientras que las labores de vigilancia habitual pasarán a manos de los agentes de seguridad privada”.

De hecho, “la idea es que estén desde después del verano ya trabajando en las cárceles y que aprendan todo lo necesario durante los próximos cuatro meses, con el objetivo de ir sustituyendo de forma paulatina a los policías y guardias civiles”.

Empezarán trabajando en labores de vigilancia exterior

Tal y como se adelantó en estas páginas, los ex escoltas de País Vasco y Navarra empezarán a llegar a las cárceles españolas a partir de octube, y tendrán como función principal la vigilancia exterior de las prisiones.

En concreto, y según las fuentes consultadas por ECD, el proyecto que prepara Interior contempla la introducción de personal de seguridad privada en tres tipos de puestos: control de circuitos cerrados de vigilancia (cámaras de seguridad), garitas y control de acceso a las prisiones.

Todo empezó con una propuesta de CiU

La llegada del nuevo personal a las cárceles españolas comenzó a gestarse como una proposición no de Ley presentada en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados por CIU en febrero y fue definitivamente aprobada el 29 de mayo.

En la resolución, se instaba al Gobierno a la modificación de la Ley 23/1992, de Seguridad Privada, para que, en relación con las prisiones, “efectivos de la Seguridad privada puedan sustituir a los miembros del Cuerpo Nacional de Policía y Autonómicas que tengan atribuidas las competencias de vigilancia”.

El ministerio del Interior, que en un principio habló de la posibilidad de mantener a policías y guardias civiles, apuesta ahora por la salida de la práctica totalidad de los agentes de Policía y por una drástica reducción de efectivos de la Benemérita.

Desde el punto de vista de los agentes de la Policía, la medida afectará a 200 profesionales destinados en nueve centros penitenciarios repartidos por toda España.

http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/077601/los-ex-escoltas-de-politicos-y-jueces-llegaran-en-2013-a-las-carceles-iran-sustituyendo-progresivamente-a-policias-y-guardias-civiles

Hola, en cuestion de años, la mayor parte del personal de seguridad sera privado, bajo de un policia y un par de ayudantes, para el papeleo, que no saldran de la oficina pero nada mas, igual que en los centro de menores, cada dia estoy mas convencido, el dinero manda, y el estado cuando menos dinero gaste mejor, y si hay un problema, la culpa de la empresa de seguridad, y no del gobierno, es que vamos son todo ventajas.

Yo creo que el tema del traslado de presos tarda un poco mas, pero tambien caera en manos privadas.

hola ke tal queridos compañeros, esta misma noxe me registre en este foro, y de verdad os doy las gracias x ke tenia ganas decir despues de lo ke se dice de realizar vigilancia x el exterior de las carceles y en los monitores en su interior no me creo nada, llevare como 24 años trajando como vs, he oido de todo y no me creo nada de nada, si a esa ley la aprobaran seguro ke no estariamos nosotros x ke como se observa desde hace muxo tiempo existen personal jubilados de los cuerpos de seguridad del estado ke estan desenpeñando nuestro trabajo,por lo ke primero se deberia de regular ese previlegio ke seledan a esos jubilados, ya ke compañeros estan en el paro y lo necesitan mas ke ellos, eso por lo ke yo entiendo, y por otra parte nunca teniamos ke haber cedido a perder el titulo de VIJILANTE JURADO Y SU CONDICION DE AGENTE DE LA AUTORIDAD.por lo tanto primero es estudiar la forma de ke nos de volvieran el carater de agente y por lo sindicatos sino por abogados ke saben lo que hacen y seguro ke luxarian mas por nosotros ke esos sindicalistas ke lo unico ke saben es hablar y hablar y no nos alludan a progresar en este currito ... un saludo para todo el gremio...

Bienvenido Nimon.

No te olvides de leer las normas de participación en el foro. Y en especial esta:

Citación :

1.7 - Escritura. No se permite la escritura en letras mayúsculas, por estar consideradas como gritos y tambien ser incómodas y desagradables para su lectura. Cuida tu ortografía.
Tómate un poco de tiempo a la hora de escribir tus mensajes, esto facilitará su comprensión para el resto de usuarios, y posterior colaboración. Procura que tu expresión escrita sea clara, escribiendo de forma organizada, con sentido y de fácil lectura para el resto de usuarios. (Se recomienda una lectura del mensaje, antes de su publicación).
No se permite el uso del lenguaje tipo SMS.

¿VIJILANTE JURADO? ¿como vamos a reclamar la condición de Agente de la Autoridad si no somos capaces ni de escribir correctamente nuestra profesión? antes de exigir una condición que nos situaría en cierto sentido por encima de la ciudadanía, me temo que nos queda mucho por demostrar ante la sociedad.
Siempre he defendido lo necesario de tener una protección jurídica para poder ejercer determinados servicios con unas mínimas garantias, pero soy consciente de que no puede hacerse sin antes aumentar la capacitación de los vigilantes.

El Ministerio del Interior, ya está preparando otras ocho o nueve convocatorias para el próximo año, con las mismos o incluso inferiores requisitos de acceso.

- No importa que no se sepa escribir, o la imagen del aspirante ofrezca cualquier cosa menos seguridad, "lo importante es que se paguen cuantas más tasas mejor, para entre otras cosas colaborar en la reconstrucción del país".

Merry escribió:

¿VIJILANTE JURADO? ¿como vamos a reclamar la condición de Agente de la Autoridad si no somos capaces ni de escribir correctamente nuestra profesión? antes de exigir una condición que nos situaría en cierto sentido por encima de la ciudadanía, me temo que nos queda mucho por demostrar ante la sociedad.
Siempre he defendido lo necesario de tener una protección jurídica para poder ejercer determinados servicios con unas mínimas garantias, pero soy consciente de que no puede hacerse sin antes aumentar la capacitación de los vigilantes.

Una reflexión:

Este hombre, como tantos otros son Vs "reconvertidos" personas que en su día, hace un buen montón de tiempo, decidieron optar por la profesión de la seguridad privada (o como se llamase entonces). Tenían unos requisitos específicos por aquellos tiempos que eran, los que eran (que cada cual valore).

En cuestión de 20 años el panorama de la seguridad privada a cambiado radicalmente. Ahora los vigilantes deben de tener unos conocimientos, con sinceridad, si para ser Vs tuviésemos que conocer a la perfección todas las áreas y materias, que por legislación, deberíamos de conocer. Pocos Vs habilitados habría (seguramente yo no). Y es más, creo que de esa forma, los Vs estarían incluso mucho mejor instruidos que los propios agentes de la autoridad. Puesto que estos agentes, están "especializados" aunque exista una materia común, luego cada uno se integra en diferentes unidades. Un Vs es un Vs esté donde esté; y sea la situación que sea. Excepto las especialidades conocidas, que a mi entender, son pocas.

Si, si, el proceso de adaptación de estas personas ha fallado. Radicalmente. Muchos conocemos antiguos VJ, que pese a sus buenas voluntades, no conocen las nuevas situaciones en las que nos encontramos y el nuevo escenario donde debemos desarrollar nuestros empleos.

Y claro está, estas personas, donde el plan de adaptación solo a consistido en "cambiarles la numeración" y decirles a la salida: "y que no se te olvide que ya no eres agente de la autoridad...." pues quedan como estaban, inamovibles. Sólo la posibilidad propia y la voluntariedad de avance es lo que ha podido quizás, adaptarlos (a unos más que a otros).

Vindi escribió:

El Ministerio del Interior, ya está preparando otras ocho o nueve convocatorias para el próximo año, con las mismos o incluso inferiores requisitos de acceso.

¿Es esto cierto?

P.D.: Perdonad me he incorporado tarde al hilo

delunel escribió:

¿Es esto cierto?

Es lo previsible a juzgar por lo ocurrido este año, en que se han realizado nada menos que siete convocatorias, al menos parece que ya no rebajan a 4 la nota mínima para aprobar como venían haciendo de un tiempo a esta parte, todos somos conscientes de que estas pruebas actualmente son un coladero.

Pero nos estamos yendo del tema, volvamos a "seguridad privada en las prisiones".

Me vais a tener que perdonar, he hecho lo que no se debe de hacer, empezar a leer el hilo desde abajo. Pensé que VINDI se refería a algún tipo de convocatoria para Vs en recintos penitenciarios. Veo que no.

Una pregunta, se podria dar el caso de que apareciera una nueva especialidad??...lo digo por que me han llegado noticias al respecto de esto de las carceles, como tenemos explosivos, escolta, campo, que aparezca vigilante de instituciones penitenciarias o algo asi??, tengo rumores, ojo, rumores al respecto..., claro esta que son rumores....que decis......

Diles a los de los rumores, que no te tomen el pelo