En mi opinión es una excusa, no puedo saber si Prosegur pretende cobrar un suplemento por este motivo a sus clientes, pero francamente me extrañaría mucho.
La mento que no quieras comentar los motivos, porque sería muy interesante conocer las ventajas que le veis a esta uniformidad, que no dudo de que las haya.
Un saludo

Gracias Merry, a ver si alguien que ya lo lleva sabe algo.

El uniforme vip para realizar una intervención es totalmente desaconsejable,reconocido por casi todos, (a estas alturas ,ya hubo intervenciones y parece ser que las quejas de los v.s. fueron contundentes),pero sí le veo alguna ventaja.
A nosotros nos dijeron que no "estaba bien visto" que pasaramos por algunas zonas (dentro de nuestro servicio) porque llamábamos la antención y distraíamos,eso nos complica un poco el día a dia.
También hay compañeros que deben desplazarse (de un edificio a otro),pasando por la vía publica con lo que eso conlleva.
Creo que ese uniforme nos simplificaría las cosas,pero no sabemos como tramitar la petición ,ni siquera sé si debe partir del comité de empresa.
Pero bueno tampoco urge,así que tiempo habrá de saber si lo podremos utilizar o no.
Un saludo

niidea escribió:

También hay compañeros que deben desplazarse (de un edificio a otro),pasando por la vía publica con lo que eso conlleva.

En el caso de que ese desplazamiento por la vía pública, entre dentro de los supuestos permitidos por nuestra normativa (o más bien dentro de la interpretación hecha por algunos de nuestra normativa), no entiendo dónde puede estar el problema.

Si la gente mira, pues que mire. Y si es un agente el que nos para para preguntarnos por qué vamos uniformados por la vía pública, una vez explicada la situación y el hecho de que estas autorizado a hacerlo, tampoco pasará nada.

Un saludo.

Yo pienso que aqui en España, no estamos preparados para que los vigilantes de seguridad lleven trajes VIP. Si con uniforme normales ya no nos tomas en serio, sobre todo por la poca proteccion que tenemos, con un traje quizas menos. En paises con otra cultura en temas de seguridad quizas esten mas preparados, ya que profesional de la seguridad privada es repsetado casi como la policia y hablo de paises como Reino Unido y USA.

Aqui os dejo una imagen de Securitas en USA, con traje VIP. Fijaros donde lleva la placa. En la foto no se aprecia mucho, pero en el centro de la placa lleva el escudo de Securitas.




Detalle de la placa mas de cerca.






Lo de la placa es una anecdota.

De acuerdo, de hecho si no funciona no se extenderá su uso.Se dejará para casos muy puntuales,digo yo.Pero en este sector la lógica....

Si realmente ven espantosos, y no acorde con nuestro trabajo, o que asustan estéticamente los uniformes de Seguridad Privada. Pues nada, que sigan modificando las normas que lo regulan y nos pongan a todos guapos para la foto.

Bueno,me gustaría pensar que las modificaciones de las normas aparte de conseguir que salgamos mejor en las fotos (eso para gustos) sirvan para algo más; siempre que no varíen nuestras funciones y competencias; y si varían, que sean para mejor.
No nos olvidemos que en agosto (creo que el 18) se homologaron más prendas,eso hace que tengamos más opciones y el tener más opciones no lo veo ir a peor.Sería ir a peor si sustituyeran obligatoriamente unas por otras y las últimas fuesen peores que las anteriores.
Luego será discutible que prendas son mejores o peores y cada uno tendrá su opinión,dependiendo de sus gustos personales y su experiencia profesional.(Digo yo,que no entiendo mucho de uniformidades).

Quizas lo mas indignante de todo esto es que para que se aprobara el uso de polos ha hecho falta muchos años y una Orden Ministerial por medio y para la utilizacion de unos trajes VIP por deseo de un cliente, se ha hecho sin mas que una autorizacion.

Esta claro que nos toman el pelo y no hace falta tanto para modificar esto, solo voluntad.

niidea escribió:

(Digo yo,que no entiendo mucho de uniformidades).

Bueno yo creo, que tampoco hay que ser un experto en materia de uniformidad, para reflexionar sobre cuales son verdaderamente las ventajas o desventajas, de un traje de pingüino con un medio defensivo poco apropiado, desde luego para la seguridad privada y sus integrantes "de positivo no tiene absolutamente nada".

Yo lo unico que se es que se esta luchando por una uniformidad para todas las empresas igual cambiando claro esta los distintivos de las diferentes empresas y viene un tio que tiene mucha pasta y dice yo quiero a los vigilantes que estan en mi grupo de empresas que vistan de tal forma y se lo conceden, vivimos en un pais bananero y todo se rige por la pasta que tengas, vergonzoso.

Un saludo.

Hay que tener en cuenta que esta uniformidad no se ha aprobado en exclusiva para Inditex, por mucho que haya sido su poderío económico quien haya roto el fuego, sino que la empresa Prosegur puede ya utilizarla donde lo considere oportuno y en buena lógica la competencia solicitará y obtendrá la misma autorización.
Me sigue pareciendo de todo punto escandaloso que para mejorar las ventas, se considere necesario camuflar a los vigilantes de seguridad, porque a nadie le ofenda o resulte agresiva de algún modo la presencia de personal uniformado, cuando debería ser todo lo contrario, una garantía de seguridad y un elemento de tranquilidad para el cliente.

Mira Merry si lo que has dicho empezara a pasar en las diferentes empresas de sector, por quue a cuatro elementos les molesta nuestra presencia unifornados me parece vergonzoso, lo que necesitamos es ropa comoda, pantalones tacticos, fuera corbatas y chaquetillas, lo mejor polos y jerseys, comodidad es lo que se busca, es mi humilde opinion.


Un saludo.

¿Comodidad? ¡si,claro! dentro de un orden ¡tampoco es cosa de hacer los servicios en chandal! no hay que olvidar la importancia de la imagen (la buena a ser posible) para el colectivo, buena imagen que no consiste en tratar de hacernos invisibles para que no estorbemos a la vista.

al hilo de esto se me viene a la cabeza los chaquetas rojas del C.I, algunos son V.S. y otros no, no se hasta que punto estos estan ahi legalmente, yo sin ir mas lejos no hace mucho paseando con mi señora nos pito una alarmas de esas de paso y enseguida tenia encima una de paisano diciendome que era de seguridad del centro, yo le dije que me enseñara el t.i.p. que ella no me registraba ninguna bolsa sin identificarse se quedo con una cara de , yo supertranquilo, ella cojio llamo por el pinganillo vino el v.s. comprobo que llevabamos una alarma que la dependienta habia olvidado quitar y tan panchos..., soy de la opinion de que todo eso es intrusismo, hay ponen a los hijos de los primos de.... en un puesto de trabajo que veo ilegal a mi corto juicio, no se, ........., lo mismo me desvio del tema, pero es que me a venido a la cabeza esta anecdota....

Citación :

...me viene a la cabeza los chaquetas rojas del C.I, algunos son V.S. y otros no, no se hasta que punto estos estan ahi legalmente...

Los que no están de uniforme ni portan el distintivo no lo son. Este fué un caso parecido, fueron las presiones de otro poderoso, el Corte Inglés las que crearon esta figura tan polémica del Auxiliar de seguridad servicios, que tantos quebraderos de cabeza ha generado luego. Las funciones que tienen permitidas están detalladas aquí:
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t1288-informe-sobre-prestacion-de-funciones-de-vigilancia-y-control-en-centros-comerciales-por-auxiliares-de-servicios

Citación :

Las funciones de los vigilantes de seguridad únicamente podrán ser desarrolladas vistiendo el uniforme y ostentando el distintivo del cargo que sean preceptivos, que serán aprobados por el Ministerio del Interior, teniendo en cuenta las características de las funciones respectivas de las distintas especialidades de vigilantes y que no podrán confundirse con los de las Fuerzas Armadas ni con los de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (artículo 12.1 de la Ley de Seguridad Privada).

Yo creo que hay diferencias entre los dos casos.
En un caso se pide que se cree una figura que no existía para sustituir a los vigilantes de seguridad,de hecho,como alguien apuntaba,algunos llevan un uniforme similar a los v.s.,pero sin la placa,evidentemente.Creo que todos estaremos de acuerdo en que la idea es bajar costes y que a la empresa que contrata esos auxiliares no le importa demasiado demandarles funciones que no les competen y saltarse la ley.
El otro caso es a la inversa:
1º Se modifica la ley para que nadie la incumpla. (importante,no hay intrusismo)
2º No se intenta abaratar costes;si no que parece todo lo contrario.Ahora mismo sabemos que esos v.s. están incetivados (algun compañero habló de las cantidades),y falta confirmar si el v.s. vip,conlleva precios más altos.

Por último sólo quiero añadir que se respeten a los v.s. que si creen que el uniforme v.i.p. tiene ventajas como se respeta al que cree lo contrario.
Si en un servicio la mayoría de los v.s. demandamos ese uniforme,será porque le vemos ventajas,no me parece normal que sin conocer las peculiaridades de cada caso se prejuzgue.Si un compañero me dice que en su servicio todos creen que es inviable y contraproducente yo me lo creo sin pensar que están todos equivocados.Otra cosa es que los motivos que para nosotros justifiquen su uso para otros no sean válidos o suficientes.

niidea escribió:

Yo creo que hay diferencias entre los dos casos.

Por supuesto que hay diferencias, nunca he dicho que sean iguales, la semejanza estriba en que en ambos fueron las presiones de un grupo comercial poderoso quienes forzaron una situación a todas luces motivada por sus propios intereses y que pueden resultar muy pejudiciales para la seguridad privada a largo plazo

niidea escribió:

Por último sólo quiero añadir que se respeten a los v.s. que si creen que el uniforme v.i.p. tiene ventajas como se respeta al que cree lo contrario.
Si en un servicio la mayoría de los v.s. demandamos ese uniforme,será porque le vemos ventajas,no me parece normal que sin conocer las peculiaridades de cada caso se prejuzgue.

Esto está absolutamente fuera de lugar, todas las opiniones aquí vertidas se respetan siempre y cuando se hagan desde ese mismo espíritu de respeto, no creo que nadie te haya faltado al respeto en este foro por defender tu opinión ¿o si? (el banéo de tocanarices en este mismo hilo, no tiene relación alguna con su opinión, sino con su abuso de la tolerancia de la administración y a su constante y provocadora violación de las normas).
El mismo respeto que te exijo a ti para quienes, al parecer de manera muy mayoritaria, pensamos que esta medida es un clamoroso error, acusarnos indirectamente, tan solo por mantener una opinión distinta a la tuya, de falta de respeto, es irrespetuoso en si mismo, espero que ese tipo de actitud demagógica y victimista no sea la tónica de tus futuras actuaciones, porque no resultaría aceptable.

Vindi escribió:

niidea escribió:

(Digo yo,que no entiendo mucho de uniformidades).

Bueno yo creo, que tampoco hay que ser un experto en materia de uniformidad, para reflexionar sobre cuales son verdaderamente las ventajas o desventajas, de un traje de pingüino con un medio defensivo poco apropiado, desde luego para la seguridad privada y sus integrantes "de positivo no tiene absolutamente nada".

Discrepo.Si no tuviera nada de positivo no lo solicitaríamos.Que eso no quita que con el tiempo os diéramos la razón,pero lo dudo.
Que a todo esto nos lo denegaron,porque "si se generaliza su uso deja de ser vip",por lo que nuestras dudas y aspiraciones se fueron al....
estuvo bien internvenir saludos

Vosotros habeis solicitado las uniformidades vip?, venga compañero eso no se lo cree nadie, os obligan a llevarlos por que a los de las altas esferas de INDITEX les hace daño a la vista veros con los uniformes aprobados por el ministerio del interior, pero si estas mas contento diciendo que lo habeis solicitado vosotros....pues felicidades por la eleccion.

Un saludo.

Cabe distinguir entre un caso concreto y lo que supone para la generalidad de la profesión sentar el precedente de adaptar las normas reguladoras de la seguridad privada a los intereses comerciales de los grupos de poder económico.
Como precedente en cuanto a la forma de regular la norma y a los criterios que prevalecen, es en mi opinión nefasto, y abre el camino a futuras decisiones cada vez mas perjudiciales, nada de lo que hayas expuesto me convence de lo contrario.

Como medida que puede venir bien a un servicio muy concreto, tampoco me convence, pero si a ti y a aquellos cuya opinión aseguras representar si lo hace ¡estupendo! de lo perdido hay que sacar lo que se pueda, así que celebro que a alguien le venga bien esto, lamentablemente según parece, precisamente a quien le gustaría se le niega. Para mi es una buena noticia, puesto que me deja clara la voluntad de exclusividad con que se adaptó la norma, no para satisfacer las posibles necesidades de los servicios de seguridad, sino tan solo a un cliente exclusivo y poderoso.

Mientras esto siga siendo así, al menos los daños para la imagen general estarán contenidos, aunque el daño hecho a la confianza en la independencia de la legislación en materia de seguridad es ya irreversible, comprensible desde el punto de vista empresarial, pero difícilmente admisible desde el punto de vista de la que era, hasta ese momento, implacablemente rígida política del ministerio en esta materia.

Citación :

Discrepo.Si no tuviera nada de positivo no lo solicitaríamos

De todos modos, ni la opinión de aquellos que consideramos esta uniformidad terriblemente mala, es para ti prueba alguna de su negatividad, ni el hecho de que según aseguras, tu y otros la hayáis solicitado, demuestra por ello que esta uniformidad tenga algo de positivo, bien pudiera ser que simplemente unos u otros tengamos falta de criterio, por poner un ejemplo el tabaco se ha demostrado muy negativo y sin embargo millones de fumadores lo compran a diario ¿lo convierte eso en algo positivo? ¡diría que no!

Cantabrum escribió:

Vosotros habeis solicitado las uniformidades vip?, venga compañero eso no se lo cree nadie, os obligan a llevarlos por que a los de las altas esferas de INDITEX les hace daño a la vista veros con los uniformes aprobados por el ministerio del interior, pero si estas mas contento diciendo que lo habeis solicitado vosotros....pues felicidades por la eleccion.

Creo que no lo has entendido Cantabrum, niidea no dice que trabaja en inditex, sino en otro servicio, en el que asegura que de común acuerdo la plantilla ha solicitado a la empresa que les cambie su uniforme habitual por el VIP, a lo que la empresa se ha negado.
Un saludo

Pues si es asi como dices Merry pido disculpas a niidea, no se puede leer nada mas levantarse despues de pasar la noche de servicio.

Un saludo.

Merry escribió:

Citación :

...deja clara la voluntad de exclusividad con que se adaptó la norma...

Efectivamente, al menos ya tenemos algo claro, aunque sea de momento. Pero sigue habiendo un tema muy peliagudo y que creo que estamos dejando de lado. El spray de defensa en su formato de aerosol. No sé si a éstas alturas ya habrán tenido que echar mano del susodicho, pero me imagino que, en caso afirmativo, más de uno se habrá acordado de la madre del VS. Espero que a quien corresponda se le encienda la lucecita y revoque ésa autorización a la mayor brevedad. De lo contrario no debería sorprendernos si algún día autorizan a los VEx a portar un lanzallamas en un polvorín.
Y por último y en mi opinión, al que le guste llevar traje como uniforme de trabajo que se haga vendedor de libros o algo así. Los VS siempre hemos llevado los uniformes que llevamos, aunque sean feos de narices.

chuache escribió:

Y por último y en mi opinión, al que le guste llevar traje como uniforme de trabajo que se haga vendedor de libros o algo así.

Así de simple y claro

Yo voy a dar una opinion muy personal.

Pienso que las personas que ven como bueno el uniforme VIP y quieren llevarlo es por que no sienten esta profesion, se avergüenzan de llevar el uniforme y les gustaria aparentar algo mas.

No dudo que alguna ventaja puede tener, pero no veo que un servicio donde las intervenciones estan a la orden del dia, sea muy practico. Y eso lo digo con la experiencia que me dan muchoas años en centros comerciales y con muchas intervenciones a la espalda.

Sobre el tema del spray es cierto que es muy desacertada su eleccion y espero que a los vigilantes se les haya instruido en su uso y sobre todo les hayan dejado claro que su uso debe ser el ultimo recurso y siempre que haya un riesgo para la integridad de las personas a las que debemos proteger o para la nuestra propia.

Parece que tengamos que ocultar ser lo que somos y no veo motivo para ello.

Bueno,pues después de dos meses sin escribir,os recuerdo a yo era uno de los "elegidos" en inditex...y la verdad q después de un mes llevandolo...no me desagrada la verdad...la gente nos mira de otra manera..nos hablan con respeto,no hace falta repetir las cosas 3 veces...y tampoco es tan molesto en las intervenciones.aki nos ha tocado correr calle abajo y no es tan molesto...me costo acostumbrarme a llevar la defensa,cierto es q no la solía usar mucho.digamos q la gente nos hace mas caso..y por supuesto,vienen a vernos tanto compañeros como cargos diversos de prosefull...y la verdad,no se si será la época,prenavidades,o que,Pero tengo mas intervenciones...y si antes te llamaban seguratas de mier**,ahora se callan...y tengo a reconocer q no me disgusta este disfraz...no me creo mas por llevar el traje,mi trabajo sigue siendo el mismo,pero he pasado de ser el seguratas de Zara a ser el de seguridad de Zara...y se nota...

Jorkal18 escribió:

... he pasado de ser el seguratas de Zara a ser el de seguridad de Zara...y se nota...

Lo celebro por ti, pero no puedo por menos que preguntarme ¿por que? ¿por que, hoy en día un uniforme merece menos respeto que un traje? ¿no será porque les descoloca y no saben bien cual es tu cargo real? ¿a este grado de deterioro ha llegado la profesión, tanto desprestigio, que la única manera de que te respeten es parecer que no eres un vigilante? si es así es muy triste de verdad

Jorkal18,¿ nos podrías poner una foto del uniforme? Así nos podemos hacer una idea.

Sinceramente,yo creo q el vigilante tiene la mal fama gracias a todos esos vídeos del metro y renfe de agresiones...y mas si eres de Prosegur...

Jorkal18 escribió:

...y mas si eres de Prosegur...

No creo que la pertenencia a una empresa concreta afecte negativamente, de hecho creo que muchas empresas cliente consideran como un valor de imagen el que sus vigilantes pertenezcan a empresas consolidadas, con uniformidades bien conocidas por el público, como Prosegur o Securitas,
Otra cosa es que su situación en el mercado haya convertido el nombre de la marca en casi sinónimo de una profesión, algo así como la Casera con la gaseosa, y que en ocasiones se hable de los de prosegur cuando se habla de vigilantes.

Prosegur ha publicado en su revista estas fotos de un vigilante VIP

lo unico que no me gusta es la placa en el traje nos podrian dejar la metalica pero... asi es la vida

Pues a mi el anagrama en la manga, en un traje, me parece matador ¡raro! ¡raro! ¡raro!

hola,en granada en las tiendas de zara estuve con un vigilante y llevaba el espray y chaqueta y pantalones de vestir. le pregunte y me dijo que la empresa tenia autorizacion para hacer esto.

Merry escribió:

Jorkal18 escribió:

... he pasado de ser el seguratas de Zara a ser el de seguridad de Zara...y se nota...

Lo celebro por ti, pero no puedo por menos que preguntarme ¿por que? ¿por que, hoy en día un uniforme merece menos respeto que un traje? ¿no será porque les descoloca y no saben bien cual es tu cargo real? ¿a este grado de deterioro ha llegado la profesión, tanto desprestigio, que la única manera de que te respeten es parecer que no eres un vigilante? si es así es muy triste de verdad

Hay tiendas que te dicen que estes dentro no fuera en la puerta, porque la gente " se espanta", coño te espantaras si vas a delinquir, no?

juandilar escribió:

le pregunte y me dijo que la empresa tenia autorizacion para hacer esto.

Si lees el hilo desde el principio, podrás ver incluso la citada autorización.

En primer lugar pedir disculpas por no leerme todo el hilo, pero creo que no se ha comentado y de la misma manera me parece de interes.

Alguien comentaba que la autorizacion no es exclusiva para las tindas del grupo Inditex, sino para los vigilantes de Prosegur.
Y tan acertada frase¡¡¡
El otro dia en un centro comercial recien inaugurado en Zaragoza vi a un jefe de equipo de prosegur con ese uniforme. Por lo tanto ya se puede decir que no es exclusivo de las tiendas de esa casa.
Por cierto, tenemos Zaragoza saturada de centros comerciales y van y nos abren el centro comercial mas grande de Europa.... tela.

http://www.expansion.com/2012/10/03/empresas/inmobiliario/1349287371.html

Tambien comentar que en otros paises es mas que normal que el personal de seguridad vista americana, creo que no hay que asustarse.

En cuanto al uso del spray, me interesaria saber de la sentencia o comunicacion de sancion que alguien comentaba que se habria puesto a alguien por portar un spray de defensa, pues yo tengo por algun sitio un informe de la Secretaria General Tecnica en la que se dice que no ve inconveniente legal en el uso de sprays de defensa por parte de los vigilantes, siempre y cuando estos sean los homologados (los sprays, no los vigilantes ) y se llega a reseñar los modelos autorizados por Sanidad para venta publica en las armerias.

Lo buscare y si lo encuentro meto una foto.

maxbs escribió:

...pues yo tengo por algun sitio un informe de la Secretaria General Tecnica en la que se dice que no ve inconveniente legal en el uso de sprays de defensa por parte de los vigilantes, siempre y cuando estos sean los homologados (los sprays, no los vigilantes ) y se llega a reseñar los modelos autorizados por Sanidad para venta publica en las armerias.
Lo buscare y si lo encuentro meto una foto.

Siempre y cuando mediante solicitud y correspondiente autorización "la defensa será sustituida por el referido spray de defensa, por supuesto homologado"; seguramente esto se haya comentado en los mensajes anteriores que no has leído.

- No obstante, al margen de estos argumentos, en el foro disponemos de información sobre este asunto, estoy seguro que usando el buscador aparecerá algún documento interesante al respecto.

A simple vista, he encontrado este hilo, que casualmente también incluye enlaces hacia este mismo debate; "de ahí la importancia de leer mensajes anteriores, antes de opinar al respecto".
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10181-prosegur-solicito-autorizacion-para-usar-spray-de-defensa-spray-sabre-red-mk-4-para-los-vigilantes-de-seguridad-y-ha-sido-autorizado-por-la-unidad-central-de-seguridad-privada65279

Lo comento precisamente a raiz de lo leido en ese mismo hilo y no por la sustitucion de la defensa, si no por la utilizacion "ademas" de la defensa. Segun el informe de la Secretaria General Tecnica, se puede llevar en las mismas condiciones que un particular. Eso si, cuando lo encuentre lo publico, porque es una de esas cosas que hay que leerse punto por punto y coma por coma.

maxbs escribió:

...Segun el informe de la Secretaria General Tecnica, se puede llevar en las mismas condiciones que un particular.

Yo estoy convencido de que no es así, me interesaría mucho leer ese informe si lo encuentras.

Prosegur, tal y como se comenta en este otro hilo, también pidió autorización para poder utilizar el spray en los transportes públicos de Cataluña, como complemento a la defensa:
https://larondadelvigilante.activoforo.com/t10181-prosegur-solicito-autorizacion-para-usar-spray-de-defensa-spray-sabre-red-mk-4-para-los-vigilantes-de-seguridad-y-ha-sido-autorizado-por-la-unidad-central-de-seguridad-privada65279

Pero no solo Prosegur ha solicitado ese tipo de uniformidad, ya hay mas de una empresa que lo esta utilizando en servicios mas....no se como llamarlos, VIP ? La empresa OPCON los utiliza en una urbanización de Castellón, me parece. Tienen fotos en su facebook.
Y efectivamente, cambian la defensa por el spray homologado.

Está claro que una vez concedida la autorización a Prosegur para sus servicios en las tiendas de Inditex, tiene que resultarle complicado a la UCSP negar dicho permiso a otras empresas de seguridad para casos similares.

Si en poco tiempo tendremos todos que llevar traje en lugar de uniforme es bastante difícil de predecir. Yo, a modo personal, opino que como aspecto preventivo, el uniforme cumple una labor que el traje no posee.

Quizá lo que habría que hacer es otorgar la posibilidad de que se pudiese "ir de paisano" en determinados puestos de trabajo (mejor que en determinados servicios) siempre previa autorización o comunicación a la UCSP.

---

maxbs escribió:

El otro dia en un centro comercial recien inaugurado en Zaragoza vi a un jefe de equipo de prosegur con ese uniforme. Por lo tanto ya se puede decir que no es exclusivo de las tiendas de esa casa.

¿Has contemplado la posibilidad de que ese VS fuese precisamente de una de las tiendas del Grupo Inditex que tiene que haber en ese Centro Comercial?

Aqualung escribió:

¿Has contemplado la posibilidad de que ese VS fuese precisamente de una de las tiendas del Grupo Inditex que tiene que haber en ese Centro Comercial?

TOTAL Y COMPLETAMENTE seguro de que se trataba del jefe de equipo del turno de noche del servicio de seguridad de galeria. De hecho y en el caso de que no estuviera seguro, ese vigilante estaba a mas de 500mts de la tienda mas cercana de las del grupo Inditex. Como he dicho antes se trata del centro comercial mas grande de Europa y en este caso, estabamos al otro lado del lago, en uno de los extremos donde se limita el acceso peatonal por las noches.
El uniforme era el que se ha comentado y publicado aqui alguna fotografia: en el hombro un escudo bordado de prosegur y en el bolsillo superior la placa de caucho.

Entiendo la animadversion por vestir americana, no se si sera la edad ;-) pero a mi no me parece mal, ni entiendo que la imagen que devemos dar siempre sea de violenta de de "caraperro". Como ya he dicho, he visto en otros paises vigilantes vestidos con americana y dan una imagen de seriedad superior a la de muchos de los uniformes vistos aqui en España.

Otra cosa que he leido aqui y que me parece muy buena idea es la de unificar TODOS los uniformes de TODAS la empresas. Cuando se creo la primera (y actual de momento) LSP, propusimos esa unificacion pero la presion de las empresas y alguno de los sindicatos policiales de los de siempre, echo para atras esta propuesta que seguro olvidaria de una vez esa chorrada de idea de que somos una "especie de policias" pero como siempre ha pasado y creo que seguira pasando: unidad, no la tenemos para las cosas mas sencillas asi que no la vamos a conseguir para las cosas importantes.
Los almuerzos o cenas de empresa donde solo acuden curritos siempre fueron una gran amenaza para las empresas.

maxbs escribió:

Entiendo la animadversion por vestir americana, no se si sera la edad ;-) pero a mi no me parece mal, ni entiendo que la imagen que devemos dar siempre sea de violenta de de "caraperro".

Hasta donde yo sé, un uniforme no hace que te cambie la cara.

Yo no tengo ningún problema por vestir con traje (sigo llevándolo en las bodas ), es simplemente que opino que un uniforme contribuye mucho más al hecho de ser percibidos por otras personas como una figura de autoridad (independientemente de que la tengamos o no) y que facilita que en un lugar concurrido, seamos facilmente reconocidos por los usuarios de nuestro servicio.

Es por eso que yo abogaría porque no sea necesario ir con uniforme o ir de paisano, sino que dependa de la función principal que estemos realizando en ese servicio y en ese momento.

---

maxbs escribió:

Como ya he dicho, he visto en otros paises vigilantes vestidos con americana y dan una imagen de seriedad superior a la de muchos de los uniformes vistos aqui en España.

Eso está fuera de toda duda.

Estoy convencido de que muchos compañeros (como por ejemplo los de Seguridad Integral Madrileña) firmarían ahora mismo ir con traje en lugar de llevar el uniforme de su empresa.

Spoiler:

Citación :

Hasta donde yo sé, un uniforme no hace que te cambie la cara.

Eso lo dices porque nunca te has puesto un tricornio

Dicho todo con un punto de humor tan amplio como el cariño que despiertan la mayoria de las ocasiones en las que uno de estos "malhumorados" agentes se convierten en auxilio de sus auxiliares.

Es decir, que desde luego el habito no hace al monje, pero la verdad es que ayuda bastante. Los ultimos cambios normativos que apuntan directamente a las uniformidades, son bastante interesantes, pues creo que a estas alturas todos hemos sufrido por los "cuatro trapitos" que las empresas nos proporcionaban para cumplir nuestra funcion.

Casi se podria hacer un hilo nuevo publicando fotografias de uniformes extraños de los vigilantes. No creo que la americana VIP supere al uniforme de los vigilantes de las pistas de esqui del pirineo aragones: Si este invierno me mandan, pedire poder llevar un gorrito tactico con borla tactica (de lana que calienta mas)

Sobre el spray de defensa, me he encontrado con que el informe que yo tengo archivado no coincide con el que hoy en dia se puede consultar en la web del Ministerio del interior, area de la Secretaria General Tecnica donde han cambiado sutilmente las conclusiones y dicen ahora que si bien un vigilante puede comprar un spray de defensa de los de venta libre en armerias, no puede usarlo para defenderse por no haber sido proporcionado por la empresa que es la unica habilitada para solicitar su substitucion o complementacion de los medios autorizados genericamente.

El informe actual se puede consultar aqui:

Sprays de defensa personal - Posibilidad de la utilizar sprays de defensa personal en el ejercicio de sus funciones

De todas maneras, estos informes son cuestionables a simple vista y no es necesario ser ningun experto para verlo.
En este informe la Secretaria General Tecnica, niega la posibilidad de prestar servicios de paisano, cosa que cualquier escolta ha podido ver que si se hacia en ciertos locales de partidos politicos.

Uniformidad - Posibilidad de prestar determinados servicios sin vestir el correspondiente uniforme

maxbs escribió:

...Entiendo la animadversion por vestir americana, no se si sera la edad ;-) pero a mi no me parece mal, ni entiendo que la imagen que devemos dar siempre sea de violenta de de "caraperro"...

Yo es que, con independencia de la estética, no entiendo porque ha de percibirse que un uniforme es más de "cara de perro" que un traje, los bomberos, por ejemplo, van de uniforme y no asustan por ello a nadie, lo que se intuye detrás de esto es la intención de "camuflar" a los vigilantes, porque desagradan al público, causan mala impresión y su presencia incomoda a la clientela, sabemos que son necesarios, ¡pero mejor que no se vean! y no entiendo porque no se perciben como lo que son, una garantía de seguridad para todos.
Yo prefiero vestir con orgullo mi uniforme, más bonito o más feo, a tener que disfrazar mi condición para no perjudicar las ventas, a mi me parece más algo sintomático del poco aprecio que merece la profesión, que una cuestión de elegancia.
Un saludo

En cualquier caso, una de estas americanas no deja de ser un uniforme y si la gente nos percibe como "malaleches" no creo que sea por vestir el uniforme si no por la forma de actuar que se ha extendido. No tiene por que ser cierto, pero en el momento en el que se extiende una fama... tumbate a dormir y sufre las consecuencias. Posiblemente lo que dice el compañero de que los clientes lo perciben de otra manera y le tratan diferente sea algo temporal (es mi opinion) y cuando la gente se acostumbre lo traten de la misma manera. Yo segun el destino y por supuesto segun la necesidad que tengan de tus servicios, el ciudadano te trata de una manera o de otra y tenga menos que ver el tipo de uniforme. Eso le pasa tambien a la policia pues aun siendo profesiones totalmente diferentes, tenemos en comun que en ciertos momentos ejercemos represion sobre conductas humanas, eso significa que cuando me obligas a hacer algo eres un demonio y cuando te necesito eres mi angel salvador y eso es asi llevando un uniforme tactico de lo mas chuli como si vas en pelotas.

maxbs escribió:

eso significa que cuando me obligas a hacer algo eres un demonio y cuando te necesito eres mi angel salvador y eso es asi llevando un uniforme tactico de lo mas chuli como si vas en pelotas.

Gran verdad.