chuache escribió:

Tranquilos todos, De ahora en adelante hay que solicitar uniforme de torero para las plazas de Toros, de futbolista para los campos de fútbol, de piloto para los circuitos y así en cada uno de los sevicios que se considere oportuno. A ver si el Sr. Gándara accede con tanta premura como lo ha hecho ahora. ¡¡ manda huevos !!

PD: Merry +1

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal.Serán ellos los que tendrán que juzgar si les beneficia o no.

tocanarices escribió:

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal.Serán ellos los que tendrán que juzgar si les beneficia o no.

Hay compañeros que ya están opinando y a los que si les parece mal, pero en un foro de debate no es imprescindible que un tema te afecte directamente para opinar sobre él, a mi juicio además este tema es un primer paso que afectará en el futuro a otros, la autorización del uniforme VIP si bien ha sido aprobada forzada por Inditex no es exclusiva para este servicio, sino para todos aquellos que se estimen oportunos a partir de ahora.

tocanarices escribió:

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal.Serán ellos los que tendrán que juzgar si les beneficia o no.

Ciertamente tienes razón. Aunque sin duda podemos opinar si nos parece adecuado desde el punto de vista de observadores de la situación.

Habrá que ver cual es su opinión al respecto cuando lo lleven. Espero que un par de los usuarios que han participado en el hilo y que dicen trabajar en las tiendas Inditex, nos den sus opiniones de primera mano.

Pero con respecto al medio de defensa. Nadie, ni siquiera alguien que lo lleve, me podrá convencer nunca de que sea adecuado en ese tipo de servicios.

tocanarices escribió:

Citación :

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal

¿Es que crees que les han pedido su opinión? Imagino que con traje negro o de faralaes les pasará como a nosotros, "si lo quieres bien y si no..." O es que a alguien le han dicho alguna vez " el uniforme que damos es éste, pero si no te gusta te damos otro más chulo".

chuache escribió:

¿Es que crees que les han pedido su opinión? Imagino que con traje negro o de faralaes les pasará como a nosotros, "si lo quieres bien y si no..."

¡Ni mas ni menos!

colnagovs escribió:

mira que si la noticia esta no es del todo como dice ahi, y resulta que inditex a sacado su propia empresa de seguridad y viste a sus vigilantes como quiere,..........................solo lo dejo ahi en el aire el tema......eso que son los de prosegur nada de nada..........

Buenas

Lo que hay que leer!!!!!!!!!!!
¿De dónde sacaste tú que inditex "a sacado" su propia emrpesa de seguridad?, de que no son de prosegur,hombre tampoco cuesta nada acercarse a uno de ellos y preguntar de que empresa son (si es que no lo ponen en letras pequeñas en la americana) antes de escribir eso.(yo lo digo porque en prosegur si dicen que son de su plantilla y no creo que cueste tanto verificarlo y porque inidtex no creó su "propia empresa")
Ahora entiendo porque dicen que en los foros sólo hay desinformación.....


EDITO

Merry escribió:

chuache escribió:

¿Es que crees que les han pedido su opinión? Imagino que con traje negro o de faralaes les pasará como a nosotros, "si lo quieres bien y si no..."

¡Ni mas ni menos!

Buenas
Se que no les han pedido su opinión.Lo escribo porque parece que no está bien ese cambio de uniforme y a más de uno le gustaría trabajar así.Por eso no entiendo algunas críticas,no todos los servicios son iguales y en unos estará justificado y será acorde a lo que hacen y en otros igual no.Además tampoco tiene sentido criticar a la empresa ,todos deberíamos saber a estas alturas que prosegur hace tooooodo lo que inditex manda y punto; y tampoco podemos criticar a inditex que hará lo que crea más conveniente para su negocio.y mucho menos a los compañeros que son unos mandados,repito no entiendo que hay de malo en ese cambio, a unos les gustará más la americana y a otros menos.


EDITO

chuache escribió:

tocanarices escribió:

Citación :

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal

¿Es que crees que les han pedido su opinión? Imagino que con traje negro o de faralaes les pasará como a nosotros, "si lo quieres bien y si no..." O es que a alguien le han dicho alguna vez " el uniforme que damos es éste, pero si no te gusta te damos otro más chulo".

Buenas

Me imagino que a nadie le han ofrecido algo más chulo,pero si que en algún servicio que no es de cara al público,alguna empresa es "más flexible" con la uniformidad
En otros casos dentro de lo que marca la ley la vestimenta se "intenta adaptar" en lo posible a las peticiones de los v.s. (jersey en vez de chaqueta y poco más). Me imagino que si en las tiendas tuviesen enfrentamientos físicos a diario y la americana les dificultara su labor la empresa se lo trasladaría al cliente , y éste valoraría implantarlo o no.


Por cierto,no va directamente ligado a lo que escribió quote,pero leí al principio algo de cortefiel;que nadie busque a estos vigilantes en cortefiel porque no pertenece a inditex.

tocanarices escribió:

Ahora entiendo porque dicen que en los foros sólo hay desinformación....

Ese es, a mi modo de entender, el error generalizado de muchos de los que participamos en foros.

Parafraseándote, yo diría que en los foros sólo hay... Opiniones. Ni más, ni menos.
Algunas opiniones se basan en información y experiencias totalmente ciertas, y otras se basan en informaciones y experiencias ajenas totalmente erróneas. E incluso otras veces, aún estando basadas en algo real, al transmitirlo, no lo hacemos correctamente, haciendo así que quien lee nuestro texto después obtenga una información inexacta (el efecto teléfono roto).

Las únicas informaciones que en un foro se pueden tomar por ciertas (y muchas veces ni siquiera esas) son aquellas que están fundamentadas en hechos contrastados.
Noticias procedentes de medios de comunicación veraces (si existiese alguno), opiniones justificadas mediante el texto escrito en leyes o documentos oficiales, etc...

tocanarices escribió:

Por cierto,no va directamente ligado a lo que escribió quote,pero leí al principio algo de cortefiel;que nadie busque a estos vigilantes en cortefiel porque no pertenece a inditex.

Mea culpa.
Ya lo he corregido.

tocanarices escribió:

Ahora entiendo porque dicen que en los foros sólo hay desinformación.....

Este comentario sin pies ni cabeza (con todos mis respetos), es lo que demuestra, que en el foro caben todo tipo de opiniones, y yo como usuario me quedaré con la respuesta o comentario que me parezca más adecuada, fiable y mejor contrastada.
De hecho tu has tenido la opción de responder a un mensaje que no te parece afortunado, casualmente esa es la esencia de un foro;
En ningún caso la de desinformar, (no en este).
Como parte aludida, tu comentario me resulta un insulto hacia la labor y dedicación, de personas que dedicamos gran parte de nuestro tiempo libre, a participar, desarrollar u organizar páginas para compartir informaciones, experiencias, inquietudes, dudas y debates con otros interesados o profesionales del sector.

* Como supongo, es mas (estoy seguro que no has leído las normas del foro), te presento alguna a tener en cuenta para que no se nos vaya de las manos el tema del respeto y las absurdas polémicas:

Spoiler:

Merry escribió:

colnagovs escribió:

...no quiero entrar en la polemica de que si si o si no, pero cuando vi esta noticia, lo consulte con una persona muy apegada a inditex y me dijo que nada de nada de lo que pone en esta noticia...

Y la posibilidad de que Inditex creara su propia empresa de seguridad ¿también te la sugirió esa persona?

Buenas,

Insisto,no se quien es esa persona apegada a inditex,pero creeme en temas de seguridad de inditex no se entera mucho,lo que no quiere decir que en otros campos de inditex sí.
Hazme caso. 1- los vigilantes ya están trabajando en algunas tiendas con esa uniformidad vip
2- A día de hoy la empresa contratada para realizar labores de seguridad es prosegur (lamentablemente para muchos que conocieron los tiempos de Nordés).

Vindi escribió:

tocanarices escribió:

Ahora entiendo porque dicen que en los foros sólo hay desinformación.....

Este comentario sin pies ni cabeza (con todos mis respetos), es lo que demuestra, que en el foro caben todo tipo de opiniones, y yo como usuario me quedaré con la respuesta o comentario que me parezca más adecuada, fiable y mejor contrastada.
De hecho tu has tenido la opción de responder a un mensaje que no te parece afortunado, casualmente esa es la esencia de un foro;
En ningún caso la de desinformar, (no en este).
Como parte aludida, tu comentario me resulta un insulto hacia la labor y dedicación, de personas que dedicamos gran parte de nuestro tiempo libre, a participar, desarrollar u organizar páginas para compartir informaciones, experiencias, inquietudes, dudas y debates con otros interesados o profesionales del sector.

* Como supongo, es mas (estoy seguro que no has leído las normas del foro), te presento alguna a tener en cuenta para que no se nos vaya de las manos el tema del respeto y las absurdas polémicas:

Spoiler:

Vamos a ver que no quiero molestar a nadie.
Seguramente esté equivocado pero yo entiendo que si afirmo algo como que las acciones de prosegur están a tal valor
pretendo informar.
Si digo que las acciones de prosegur van a subir o bajar o que son rentables o no...... estoy opinando

A eso me refería en el tema de que inditex "a sacado" su propia empresa.Yo se que esto es una afirmación falsa
Si alguien escirbiera: creo que va a sacar su propia empresa,o que sería bueno/malo/probable/improbable.... estaría dando una opinión que acertada o no sería respetable.

Pero bueno,reconozco mi ignorancia en estos foros (ya veis que no intervengo mucho e intento hacerlo sólo en temas en los que creo que puedo aportar algo útil),y seguramente tengais razón en todo pero bueno...si sirve para calmar lós ánimos....

tocanarices escribió:

Pero bueno,reconozco mi ignorancia en estos foros (ya veis que no intervengo mucho e intento hacerlo sólo en temas en los que creo que puedo aportar algo útil),y seguramente tengais razón en todo pero bueno...si sirve para calmar lós ánimos....

Yo no puedo hablarte de otros foros, pero si de este.

No podemos controlar la forma en la que se expresa cada usuario, "nos interesa la libre opinión, siempre que se realice con educación y respeto".

El mensaje que ha publicado un usuario, en este caso colnagovs, para ti es "informar o desinformar", en cambio para mi simplemente es un comentario con la fiabilidad y credibilidad que yo quiera darle, ya que ni se basa en argumentos fiables, ni incluye reglamentos, comunicados o normativas oficiales, que demuestren su "información".

- Volvemos nuevamente a las normas del foro, en este caso la norma numero 1.

Citación :

1.1 - Información. No se garantiza la exactitud, integridad o veracidad de los mensajes publicados por cualquier usuario del foro.

La Ronda Del Vigilante no se responsabilizará de las opiniones o comentarios publicados por sus usuarios. La publicación en el foro de los mensajes, no implicará el reconocimiento del foro de la información como cierta ni tampoco su aprobación, conformidad o apoyo. Las opiniones vertidas reflejan únicamente la opinión personal y/o el punto de vista de sus autores.

Merry escribió:

Aqualung escribió:

...Eso sí. Que esto sea un primer paso que facilite que a partir de ahora, amparándose en que un traje negro no es exclusivo de los Vigilantes de Seguridad, en poco tiempo tengamos personal no habilitado realizando esos servicios en las tiendas Inditex. De eso ya no estoy tan seguro y es lo que más me escama.

Un análisis muy acertado, esta si que puede ser la motivación que se oculta tras esta jugada tan triste y en todo caso la lógica empresarial la hace inevitable antes o después.

Efectivamente ese es un riesgo ,aunque personalmente lo veo poco pobable.Si incentivan a los v.s. para qué van a querer tener personal no habilitado.Si lo que quieren es ahorrar costes lo primero que harían sería dejar de incentivar,a los nuevos por lo menos.



EDITO

Merry escribió:

tocanarices escribió:

Yo no veo ningún problema,si a los compañeros no les parece mal.Serán ellos los que tendrán que juzgar si les beneficia o no.

Hay compañeros que ya están opinando y a los que si les parece mal, pero en un foro de debate no es imprescindible que un tema te afecte directamente para opinar sobre él, a mi juicio además este tema es un primer paso que afectará en el futuro a otros, la autorización del uniforme VIP si bien ha sido aprobada forzada por Inditex no es exclusiva para este servicio, sino para todos aquellos que se estimen oportunos a partir de ahora.

Totalmente de acuerdo,no hace falta llevar un uniforme vip para opinar del tema,pero tendrá más conocimiento de causa el que lo utilice,sobre todo para saber si es más o menos operativo,si la gente reacciona mejor o peor cuando te acercas a ellos para decirles algo.......
Yo insisto,a mi no me importaría nada llevarlo (a priori),y el éxito del uniforme (según las variables de inditex),es rotundo por lo que lo lógico es que donde se pueda lo implanten.

Citación :

Efectivamente ese es un riesgo ,aunque personalmente lo veo poco pobable.Si incentivan a los v.s. para qué van a querer tener personal no habilitado.Si lo que quieren es ahorrar costes lo primero que harían sería dejar de incentivar,a los nuevos por lo menos.

Conviene recordar que todo el tema este de los auxiliares nació de forma parecida por las presiones del Corte Inglés, con todo lo que ha supuesto luego. Este tema tampoco se limitará a Inditex, de momento Prosegur ya puede hacerlo en cualquier servicio que estime oportuno, esté o no incentivado.

Citación :

Totalmente de acuerdo,no hace falta llevar un uniforme vip para opinar del tema,pero tendrá más conocimiento de causa el que lo utilice,sobre todo para saber si es más o menos operativo,si la gente reacciona mejor o peor cuando te acercas a ellos para decirles algo.......

Sin duda las opiniones de los directamente afectados tienen mas peso que las de los que opinamos desde la barrera como tu y yo, pero aún no he leido ninguna de un vigilante con uniforme VIP alabando sus ventajas.
Un saludo

Merry escribió:

Por si me he pasado de críptico ¡que creo que si! voy a explicarme un poco.
Mientras la realidad de la profesión se desmorona, mientras sus máximos responsables la desmontan pieza a pieza lentamente hasta privarla de sentido y convertirla en una cáscara vacía, algunos deciden aislarse de esa realidad y dejar que sea Matrix (el Sr. Comisario Jefe Gándara) quien les diga lo que está bien, “el filete está jugoso” les murmura al oído y ellos paladean el aire satisfechos y asienten felices en su ignorancia.

Todas y cada una de las decisiones tomadas en los últimos tiempos, si se observan con perspectiva parecen estar supeditadas a este paulatino desguace del significado de la profesión, han ido trasformándola poco a poco en una especie de servicio de conserjería, privándola primero de atribuciones y armamento y uno tras otro de todos los símbolos diferenciadores que pudieran causar la impresión al ciudadano de que poseemos derecho alguno a actuar contra el delito, porque ¡no lo olvidemos! esta profesión consiste en evitar el delito, limitado si, el que nos afecta, no salvaremos el mundo ni nos enfrentaremos a tiros con los cárteles de la droga, pero no somos fontaneros, no somos dependientes, somos vigilantes de seguridad y el que no sea consciente de las especiales características y obligaciones de este trabajo y no las asuma con orgullo, debería pensar muy seriamente en cambiar de profesión.
Opinar que vestir un traje negro y corbata como tantos, mimetizándonos con dependientes y auxiliares de servicios puede ser positivo a largo plazo, solo porque lo dice el Sr. Gándara, Prosegur y Amancio Ortega, es ni mas ni menos que enchufarse a Matrix y vivir feliz en la ignorancia, dejando que ellos hagan su juego mientras nuestro mundo, el de la seguridad privada, se desmenuza en polvo ¡da igual! Nosotros somos felices saboreando nuestro filete imaginario ¡tenemos trato!

U

No se si es vivir en Matrix o asumir que el sector de la seguridad ha crecido en todos los sentidos,abarcando campos que antes no teníamos.No veo que sustituyamos unas tareas esclusivas de seguridad por otras propias de dependientes y/o auxiliares,veo que nos demandan en servicios donde antes ni se planteaban poner vigilantes.No se quien vive en la ignorancia,pero hay compañeros que llevan más de 20 años trabajando y nunca pusieron unos grilletes,ni empuñaron una defensa,ni detuvo a nadie evitando delitos y no creo que se considere menos profesional que otro que si lo haga,y tampoco creo que servicios como eses hagan peligrar a largo plazo nada,pero bueno es una opinión claro

Merry escribió:

Citación :

Efectivamente ese es un riesgo ,aunque personalmente lo veo poco pobable.Si incentivan a los v.s. para qué van a querer tener personal no habilitado.Si lo que quieren es ahorrar costes lo primero que harían sería dejar de incentivar,a los nuevos por lo menos.

Conviene recordar que todo el tema este de los auxiliares nació de forma parecida por las presiones del Corte Inglés, con todo lo que ha supuesto luego. Este tema tampoco se limitará a Inditex, de momento Prosegur ya puede hacerlo en cualquier servicio que estime oportuno, esté o no incentivado.

Citación :

Totalmente de acuerdo,no hace falta llevar un uniforme vip para opinar del tema,pero tendrá más conocimiento de causa el que lo utilice,sobre todo para saber si es más o menos operativo,si la gente reacciona mejor o peor cuando te acercas a ellos para decirles algo.......

Sin duda las opiniones de los directamente afectados tienen mas peso que las de los que opinamos desde la barrera como tu y yo, pero aún no he leido ninguna de un vigilante con uniforme VIP alabando sus ventajas.
Un saludo

Ahí tienes toda la razón y de hecho eso es lo único que me preocupa,cuando inditex está contento,prosegur está contenta y el v.s. no....... ya no pinta tan bonito.
Pero bueno a ver que van diciendo.

Aqualung escribió:

Quino escribió:

Pues no parece que he escrito en el foro de u.g.t jjjjjjjj

Y eso...

Acaso es por no aceptar la opinión de que los sindicatos sean los únicos culpables de como esta nuestra profesión.

Vuelvo a tu post para comprobar de nuevo lo que dijiste:

Quino escribió:

hace mucho que el vigilante inditex pasó a ser mera imagen pero no hay que echar la culpa a inditex ni a el comisario, ni a prosegur, demos las gracias a nuestros sindicatos

Admito que conozco muy de pasada el tema de los VS que prestan servicio en las tiendas Inditex. Pero por lo que me han contado y viendo el tema de la uniformidad, llego a la conclusión de que en las tiendas del señor Ortega son más partidarios de que sus clientes estén a gusto y no tengan la más mínima incomodidad que de preocuparse por la propia seguidad patrimonial de sus tiendas. O lo que es lo mismo, quiere un empleado de atención al cliente que además pueda actuar contra los hurtos cuando se de la ocasión.

Y esto no es algo que a mí me parezca mejor ni peor, al fin y al cabo no soy el encargado de gestionar la seguridad de Inditex
Pero en mi opinión, y puesto que nuestras funciones son la prevención, disuasión y actuación contra el delito. Nadie me convencerá de que vistiendo de Zara somos más eficaces en la disuasión y en la actuación, que vistiendo el uniforme habitual.

E insisto en que la elección de un spray en aerosol para los VS de un centro comercial, me parece una tremenda cagada. Cagada solicitada por el cliente, considerada por la empresa de seguridad, autorizada por la UCSP y que será sufrida por cualquiera de los VS que os veáis obligados a utilizarlo.

En esta ocasión concreta, que es a lo que voy, los sindicatos de Seguridad Privada poco han tenido que ver. Lo cual no quiere decir que a nivel Comité de empresa no puedan intentar que se arregle alguno de los sinsentidos que se han llevado a cabo en Inditex.

El comité de empresa no puede hacer nada frente a algo que es totalmetne legal.
Lo de lo sinsentidos ,no se por qué lo dices.Está claro que para inditex tiene mucho sentido,de hecho insisto ,la medida ha gustado mucho.(en inditex)
Y no te preocupes que si empiezan a desaparecer prendas y a aumentar las mermas por haber cambiado de uniforme rápidamente volverán al de antes.Porque todos tenemos claro que lo que en última instancia lo que se busca es que los clientes estén más cómodos y compren más.
(Ese es el sentido)



EDITO
Hola de nuevo
una pregunta ¿tu sabes si los sindicatos que representan a los v.s. de inidtex,han tenido alguna queja por ser mera imagen? porque igual están encantados con la política del cliente

tocanarices escribió:

No se si es vivir en Matrix o asumir que el sector de la seguridad ha crecido en todos los sentidos,abarcando campos que antes no teníamos.No veo que sustituyamos unas tareas esclusivas de seguridad por otras propias de dependientes y/o auxiliares,veo que nos demandan en servicios donde antes ni se planteaban poner vigilantes.No se quien vive en la ignorancia,pero hay compañeros que llevan más de 20 años trabajando y nunca pusieron unos grilletes,ni empuñaron una defensa,ni detuvo a nadie evitando delitos y no creo que se considere menos profesional que otro que si lo haga,y tampoco creo que servicios como eses hagan peligrar a largo plazo nada,pero bueno es una opinión claro

Si esta es la conclusión que se saca al leer lo que escribí, entonces es que no he sido capaz de expresarme de una forma mínimamente comprensible y pido perdón por ello, porque absolutamente nada de todo esto que has escrito lo reconozco como propio, por lo que solo cabe deducir que he debido explicarme garrafalmente mal si mis palabras han dado pie a una interpretación tan retorcida.
¡En fin! cada uno entiende lo que quiere entender ¡eso está claro!

tocanarices escribió:

No se si es vivir en Matrix o asumir que el sector de la seguridad ha crecido en todos los sentidos,abarcando campos que antes no teníamos.No veo que sustituyamos unas tareas esclusivas de seguridad por otras propias de dependientes y/o auxiliares,veo que nos demandan en servicios donde antes ni se planteaban poner vigilantes.

Yo En cambio lo que veo yo son auxiliares en servicios en los que antes había vigilantes

tocanarices escribió:

No se quien vive en la ignorancia,pero hay compañeros que llevan más de 20 años trabajando y nunca pusieron unos grilletes,ni empuñaron una defensa,ni detuvo a nadie evitando delitos y no creo que se considere menos profesional que otro que si lo haga

¿He dicho yo lo contrario? ¡no! ¡creo que no!
Lo que he dicho es que no hay que perder de vista que el nuestro no es un trabajo mas, que nuestro trabajo es evitar el delito y que privarnos de cualquier signo diferenciador con respecto al trabajador normal, disminuye la percepción del ciudadano de la autoridad moral que tenemos para hacerlo, en ese sentido los uniformes son utiles por suponer para mucha gente un simbolo de autoridad, algo de lo que no vamos sobrados precisamente, absolutamente nada que ver con eso de los vigilantes que detienen o engrilletan, para evitar el delito no es preciso engrilletar, la mera presencia disuasoria evita el delito, para ello es mas dificil imponer el mínimo respeto como profesional de la seguridad vestido con un mono de obra, aunque se trabaje en una y vestido con un traje de dependiente, aunque se esté en una tienda que con un uniforme.
Todo lo cual no significa que nos creamos policias ni Rambos ni chorradas de esas, solo profesionales de la seguridad, no maniquís.
Por supuesto que también es solo una opinión y que es discutible, pero es la mía, asi que te agradecería que no la tergiverses, te guste o no.

proyecto_k escribió:

Las comparaciones son odiosas, pero mientras los FFyCC de seguridad del Estado, se modernizan y cambian sus uniformes por unos mas funcionales y comodos, a nosotros se nos cambia pero para lo contrario.

La verdad es que no parecen servicios parecidos por lo que no está mal que en servicios diferentes uniformes diferentes.

¿Asi pues tu consideras que nuestro trabajo se parece mucho mas al de los dependientes que al de los cuerpos de seguridad? ¿por eso es estupendo vestirnos como ellos? ¿porque son trabajos parecidos?

Citación :

La verdad es que no parecen servicios parecidos por lo que no está mal que en servicios diferentes uniformes diferentes.

Me parece a mi que por eso mismo no deberiamos vestir como dependientes.
De todos modos nada tiene que ver con lo que decía Tata, no ha dicho nada de que nuestros uniformes de parezcan, sino que unos se modernizan y otros se atrasan.
Sigues tergiversando las palabras y las opiniones de otros.

Merry escribió:

Citación :

No se si es vivir en Matrix o asumir que el sector de la seguridad ha crecido en todos los sentidos,abarcando campos que antes no teníamos.No veo que sustituyamos unas tareas esclusivas de seguridad por otras propias de dependientes y/o auxiliares,veo que nos demandan en servicios donde antes ni se planteaban poner vigilantes.No se quien vive en la ignorancia,pero hay compañeros que llevan más de 20 años trabajando y nunca pusieron unos grilletes,ni empuñaron una defensa,ni detuvo a nadie evitando delitos y no creo que se considere menos profesional que otro que si lo haga,y tampoco creo que servicios como eses hagan peligrar a largo plazo nada,pero bueno es una opinión claro

Si esta es la conclusión que se saca al leer lo que escribí, entonces es que no he sido capaz de expresarme de una forma mínimamente comprensible y pido perdón por ello, porque absolutamente nada de todo esto que has escrito lo reconozco como propio, por lo que solo cabe deducir que he debido explicarme garrafalmente mal si mis palabras han dado pie a una interpretación tan retorcida.
¡En fin! cada uno entiende lo que quiere entender ¡eso está claro!

Citación :

No se si es vivir en Matrix o asumir que el sector de la seguridad ha crecido en todos los sentidos,abarcando campos que antes no teníamos.No veo que sustituyamos unas tareas esclusivas de seguridad por otras propias de dependientes y/o auxiliares,veo que nos demandan en servicios donde antes ni se planteaban poner vigilantes.

Yo En cambio lo que veo yo son auxiliares en servicios en los que antes había vigilantes

Una cosa no quita la otra. Hay empresas que emplean auxiliares donde había vigilantes,empresas que emplean auxiliares donde no había nada y empresas que emplean vigilantes donde no había nada.

Citación :

No se quien vive en la ignorancia,pero hay compañeros que llevan más de 20 años trabajando y nunca pusieron unos grilletes,ni empuñaron una defensa,ni detuvo a nadie evitando delitos y no creo que se considere menos profesional que otro que si lo haga

¿He dicho yo lo contrario? ¡no! ¡creo que no!
Lo que he dicho es que no hay que perder de vista que el nuestro no es un trabajo mas, que nuestro trabajo es evitar el delito y que privarnos de cualquier signo diferenciador con respecto al trabajador normal, disminuye la percepción del ciudadano de la autoridad moral que tenemos para hacerlo, en ese sentido los uniformes son utiles por suponer para mucha gente un simbolo de autoridad, algo de lo que no vamos sobrados precisamente, absolutamente nada que ver con eso de los vigilantes que detienen o engrilletan, para evitar el delito no es preciso engrilletar, la mera presencia disuasoria evita el delito, para ello es mas dificil imponer el mínimo respeto como profesional de la seguridad vestido con un mono de obra, aunque se trabaje en una y vestido con un traje de dependiente, aunque se esté en una tienda que con un uniforme.
Todo lo cual no significa que nos creamos policias ni Rambos ni chorradas de esas, solo profesionales de la seguridad, no maniquís.
Por supuesto que también es solo una opinión y que es discutible, pero es la mía, asi que te agradecería que no la tergiverses, te guste o no.

Vamos por partes:
Lo que estoy diciendo es que hay servicios donde es prioritario el hacernos ver,para disuadir,el que la gente vea una referencia de autoridad el diferenciarnos del resto del personal .... y todo lo que tu pones,que es cierto y hay otros donde no es así.Donde por lo que sea el cliente no quiere ver demasiados uniformes ,porque creen que intimidan o por lo que sea..... pero no nos quiere para ejercer esa faceta nuestra.
Este tipo de clientes es el que demandaría el uniforme vip,demandaría de nosotros un trato con la gente "menos agresiva o intimidatoria" porque cree que el uniforme en sí es intimidatorio.Y existen ese tipo de servicios.
En lo que no estoy de acuerdo es en que es más dificil imponer el respeto con el uniforme vip que con el "tradicional",es más se dieron situaciones donde un v.s. no era capaz de calmar los ánimos del personal,aparecer un superiror en traje,corbata (que parecía que iba de boda) y autómaticamente la gente intuyó que tenía más autoridad que el v.s. para dar soluciones y cambiar el tono desde un principio con esta persona.


EDITO

Merry escribió:

¿Asi pues tu consideras que nuestro trabajo se parece mucho mas al de los dependientes que al de los cuerpos de seguridad? ¿por eso es estupendo vestirnos como ellos? ¿porque son trabajos parecidos?

Citación :

La verdad es que no parecen servicios parecidos por lo que no está mal que en servicios diferentes uniformes diferentes.

Me parece a mi que por eso mismo no deberiamos vestir como dependientes.
De todos modos nada tiene que ver con lo que decía Tata, no ha dicho nada de que nuestros uniformes de parezcan, sino que unos se modernizan y otros se atrasan.
Sigues tergiversando las palabras y las opiniones de otros.

Me parece que dijo que unos eran más cómodo y los nuestros al contrario.No creo que tergiverse nada,te empeñas tú en verlo así. Digo y diré siempre que no es lo mismo trabajar en urgencias de un hospital de un barrio marginal que en la sede central de la seat,o tabacalera u otra gran empresa donde hay v.s. que sólo miran cámaras y dan cuatro indicaciones o teclean los datos de un pasaporte.
Y no creo que diferenciar servicios dentro de seguridad y decir que cada servicio tiene sus peculiaridades sea decir que en una obra los v.s. deben ir con un mono.
Muy mal debo redactar.De hecho (ya se que la comparación no es la idónea y será criticada pero es la que ahora se me ocurre),no van vestidos igual la u.i.p que los polcías de las oficinas de la comisaría.
Se que la mayoría no comparten lo que digo ,pero espero que por lo menos se entienda lo que quiero trasmitir.

Entonces quedamos en que a ti te parece que para el trabajo que hacemos nuestros uniformes está bien que sean cada vez mas incómodos y menos funcionales ¿no?

Citación :

Las comparaciones son odiosas, pero mientras los FFyCC de seguridad del Estado, se modernizan y cambian sus uniformes por unos mas funcionales y comodos, a nosotros se nos cambia pero para lo contrario.

Citación :

La verdad es que no parecen servicios parecidos por lo que no está mal que en servicios diferentes uniformes diferentes.

Citación :

Se que la mayoría no comparten lo que digo

En eso estamos completamente de acuerdo,

,

Citación :

pero espero que por lo menos se entienda lo que quiero trasmitir

Si intento entender lo que quieres trasmitir llego a la conclusión de que o eres Gándara o Amancio Ortega. Otra de las cosas que podría interpretar sería que quizá seas tú el ideólogo de Inditex. De otra forma, no soy capaz de entender que des datos como:

Citación :

el éxito del uniforme (según las variables de inditex),

.

Citación :

Está claro que para inditex tiene mucho sentido,de hecho insisto ,la medida ha gustado mucho.(en inditex)

Citación :

Y no te preocupes que si empiezan a desaparecer prendas y a aumentar las mermas por haber cambiado de uniforme rápidamente volverán al de antes.

.

Citación :

Porque todos tenemos claro que lo que en última instancia lo que se busca es que los clientes estén más cómodos y compren más.

Perdona que te diga pero tantos parabienes me huelen a cuerno quemao.

Hola tocanarices, "el nick no ayuda mucho a mi paciencia";
Continúo comprobando que sigues sin leer las normas del foro, en este caso, publicando mensajes continuados con muy escaso margen de tiempo, sin editar el anterior.
Los próximos mensajes que incumplan las normas del foro, podrán ser eliminados.

Citación :

2.5 - Editar. Se considera inapropiada la publicación repetitiva con escaso margen de tiempo, de mensajes sin causa suficientemente justificada o réplica a otros.
Siempre que consideremos necesario añadir un texto a nuestros mensajes, y este no haya sido aún contestado por otro usuario deberemos hacerlo mediante el botón "Editar", un sistema con el que podemos durante 24h modificar nuestros mensajes tantas veces como consideremos oportunas, evitando así publicar un nuevo mensaje.
Los textos que no respeten esta norma serán modificados o eliminados por un moderador.

tocanarices escribió:

Aqualung escribió:

Pero en mi opinión, y puesto que nuestras funciones son la prevención, disuasión y actuación contra el delito. Nadie me convencerá de que vistiendo de Zara somos más eficaces en la disuasión y en la actuación, que vistiendo el uniforme habitual.

E insisto en que la elección de un spray en aerosol para los VS de un centro comercial, me parece una tremenda cagada. Cagada solicitada por el cliente, considerada por la empresa de seguridad, autorizada por la UCSP y que será sufrida por cualquiera de los VS que os veáis obligados a utilizarlo.

En esta ocasión concreta, que es a lo que voy, los sindicatos de Seguridad Privada poco han tenido que ver. Lo cual no quiere decir que a nivel Comité de empresa no puedan intentar que se arregle alguno de los sinsentidos que se han llevado a cabo en Inditex.

El comité de empresa no puede hacer nada frente a algo que es totalmetne legal.
Lo de lo sinsentidos ,no se por qué lo dices.Está claro que para inditex tiene mucho sentido,de hecho insisto ,la medida ha gustado mucho.(en inditex)
Y no te preocupes que si empiezan a desaparecer prendas y a aumentar las mermas por haber cambiado de uniforme rápidamente volverán al de antes.Porque todos tenemos claro que lo que en última instancia lo que se busca es que los clientes estén más cómodos y compren más.
(Ese es el sentido)

Sin duda ese el el sentido de la medida tomada por Inditex. Y sin duda muchos clientes se sienten más cómodos sin ser conscientes de la presencia de los VS, y eso sin duda lo van a conseguir con los nuevos uniformes.

Pero también está bastante demostrado que, aunque incuantificable, existe una proporción de posibles delincuentes (novatos y ocasionales) que renuncian a sus intenciones de hurtar un artículo debido a la presencia física de la vigilancia del local.
Sin duda Inditex, al igual que el 90% de centros comerciales, prefieren que se roben 50 artículos antes que tener un altercado que cree un cliente insatisfecho.
Sin duda también, es muy complicado encontrar el equilibrio perfecto entre la seguridad y la comodidad del cliente. Ya que lo más cómodo para un cliente es una tienda en la no haya antihurtos que pitan, VS que pasean, cámaras que les observan, etc...

Si el cambio de uniforme es bueno o malo, el tiempo lo dirá, pero ya que te agarraste a la palabra "sinsentido", volveré a explicar en que consiste ese sinsentido, ya que o no lo supe explicar o no me entendiste bien, el principal sinsentido, y en el que el Cómite de Empresa de Prosegur sí que podría influir (ya que el hecho de que sea legal no le exime de que sea irrenunciable) es en el tipo de spray de defensa con el que se ha dotado a dichos VS. De modo que por si paso desapercibido entre el resto de mi post, me repito aquí mismo:

Aqualung escribió:

E insisto en que la elección de un spray en aerosol para los VS de un centro comercial, me parece una tremenda cagada. Cagada solicitada por el cliente, considerada por la empresa de seguridad, autorizada por la UCSP y que será sufrida por cualquiera de los VS que os veáis obligados a utilizarlo.

Te veo enrocado en el tema del uniforme, cuando para mí, el hecho más grave con diferencia es el instrumento elegido para susituir a la defensa.

Y si realmente Inditex está realmente interesada en la comodidad de sus clientes. Entonces a alguien le han metido un gran gol al venderle que un spray en aerosol, era lo mejor para la defensa de sus VS.
Veremos lo cómodos que están los clientes de Zara, el día que una intervención se complique, y el Vigilante se defienda lanzando un chorro de spray de pimienta dentro entre las cuatro paredes de la tienda.

Y si tú crees que ha sido una buena elección el spray FITODEFENSA-5 para un servicio en interiores, entonces creo que ya no merece la pena seguir discutiendo. Yo ya no tengo mejores argumentos que estos.


P.S: Te pido, te ruego, te suplico, que en posteriores posts, uses un sólo post para todas tus respuestas, tal y como te comenta Vindi y las normas del foro.
Y si eres capaz de citar unicamente las partes de los posts de los otros usuarios que son sobre las que vas a hablar en el tuyo, ya sería la bomba. Nos ayudaría muchísimo a todos a la hora de leer el foro, ya que citando el post completo aumenta mucho el tamaño del tuyo y hace incómodas de leer tus respuestas.

De modo que para evitarme tener que pasar diez minutos arreglando y fusionando tus posts consecutivos, te agradederé mucho que a partir de ahora hagas caso a las normas.
Un saludo.

Aqualung escribió:

tocanarices escribió:

Aqualung escribió:

Pero en mi opinión, y puesto que nuestras funciones son la prevención, disuasión y actuación contra el delito. Nadie me convencerá de que vistiendo de Zara somos más eficaces en la disuasión y en la actuación, que vistiendo el uniforme habitual.

E insisto en que la elección de un spray en aerosol para los VS de un centro comercial, me parece una tremenda cagada. Cagada solicitada por el cliente, considerada por la empresa de seguridad, autorizada por la UCSP y que será sufrida por cualquiera de los VS que os veáis obligados a utilizarlo.

En esta ocasión concreta, que es a lo que voy, los sindicatos de Seguridad Privada poco han tenido que ver. Lo cual no quiere decir que a nivel Comité de empresa no puedan intentar que se arregle alguno de los sinsentidos que se han llevado a cabo en Inditex.

El comité de empresa no puede hacer nada frente a algo que es totalmetne legal.
Lo de lo sinsentidos ,no se por qué lo dices.Está claro que para inditex tiene mucho sentido,de hecho insisto ,la medida ha gustado mucho.(en inditex)
Y no te preocupes que si empiezan a desaparecer prendas y a aumentar las mermas por haber cambiado de uniforme rápidamente volverán al de antes.Porque todos tenemos claro que lo que en última instancia lo que se busca es que los clientes estén más cómodos y compren más.
(Ese es el sentido)

Sin duda ese el el sentido de la medida tomada por Inditex. Y sin duda muchos clientes se sienten más cómodos sin ser conscientes de la presencia de los VS, y eso sin duda lo van a conseguir con los nuevos uniformes.

Pero también está bastante demostrado que, aunque incuantificable, existe una proporción de posibles delincuentes (novatos y ocasionales) que renuncian a sus intenciones de hurtar un artículo debido a la presencia física de la vigilancia del local.
Sin duda Inditex, al igual que el 90% de centros comerciales, prefieren que se roben 50 artículos antes que tener un altercado que cree un cliente insatisfecho.
Sin duda también, es muy complicado encontrar el equilibrio perfecto entre la seguridad y la comodidad del cliente. Ya que lo más cómodo para un cliente es una tienda en la no haya antihurtos que pitan, VS que pasean, cámaras que les observan, etc...

Si el cambio de uniforme es bueno o malo, el tiempo lo dirá, pero ya que te agarraste a la palabra "sinsentido", volveré a explicar en que consiste ese sinsentido, ya que o no lo supe explicar o no me entendiste bien, el principal sinsentido, y en el que el Cómite de Empresa de Prosegur sí que podría influir (ya que el hecho de que sea legal no le exime de que sea irrenunciable) es en el tipo de spray de defensa con el que se ha dotado a dichos VS. De modo que por si paso desapercibido entre el resto de mi post, me repito aquí mismo:

Aqualung escribió:

E insisto en que la elección de un spray en aerosol para los VS de un centro comercial, me parece una tremenda cagada. Cagada solicitada por el cliente, considerada por la empresa de seguridad, autorizada por la UCSP y que será sufrida por cualquiera de los VS que os veáis obligados a utilizarlo.

Te veo enrocado en el tema del uniforme, cuando para mí, el hecho más grave con diferencia es el instrumento elegido para susituir a la defensa.

Y si realmente Inditex está realmente interesada en la comodidad de sus clientes. Entonces a alguien le han metido un gran gol al venderle que un spray en aerosol, era lo mejor para la defensa de sus VS.
Veremos lo cómodos que están los clientes de Zara, el día que una intervención se complique, y el Vigilante se defienda lanzando un chorro de spray de pimienta dentro entre las cuatro paredes de la tienda.

Y si tú crees que ha sido una buena elección el spray FITODEFENSA-5 para un servicio en interiores, entonces creo que ya no merece la pena seguir discutiendo. Yo ya no tengo mejores argumentos que estos.


P.S: Te pido, te ruego, te suplico, que en posteriores posts, uses un sólo post para todas tus respuestas, tal y como te comenta Vindi y las normas del foro.
Y si eres capaz de citar unicamente las partes de los posts de los otros usuarios que son sobre las que vas a hablar en el tuyo, ya sería la bomba. Nos ayudaría muchísimo a todos a la hora de leer el foro, ya que citando el post completo aumenta mucho el tamaño del tuyo y hace incómodas de leer tus respuestas.

De modo que para evitarme tener que pasar diez minutos arreglando y fusionando tus posts consecutivos, te agradederé mucho que a partir de ahora hagas caso a las normas.
Un saludo.

Buenas de nuevo
Intentaré contestar según las normas,no lo hago a mala fé,pero esto es el único foro donde participo,no tengo práctica y a veces las prisas hacen que me precipite.(si por hacerlo mal no se me publica algo lo acepto sin problemas)


Del tema del spray no he opinado porque no conozco ha nadie que lo haya utilizado.Reconozco que yo no me sentiría muy seguro si tengo que intervenir y sólo puedo uitilizar ese spray,pero no puedo atacar ni defender esa parte de la noticia porque me gustaría saber lo que dicen los que lo utilizaron o lo llevan.Pero no tengo ningún problema en darte la razón en que no me gusta.
Me centro en el traje porque ese cambio si lo veo bien.Y a ver si con un ejemplo se me entiende mejor (sólo aspiro a que se me entienda no a que se comparta lo que digo).Yo no abogo por los uniformes más o menos cómodos (lógicamente todos queremos estar lo más cómo posible),defiendo la utilización de la uniformidad más acorde con el servicio.Hablando de esto con un compañero me dijo que en su servicio (un psiquiátrico),los v.s. hace tiempo que llevan bata blanca,por la sencilla razón que los pacientes se comportan de una forma menos agresiva si llevan bata que si van con el uniforme.La medida la solicitó la dirección del hospital y ellos reconocen que la medida funciona.
Vamos a ver si a nadie le parece desorbitado lo que voy a decir
- Prefiero que los compañeros utilicen bata a que no la lleven y su labor sea más ardua.
- Preferiría que se modificara el reglamento para que la pudieran utilizar,a que se arriesguen a ser sancionados.
Nadie está hablando de que por llevar una bata acaben dando pastillas,su labor es la mismita con bata que sin bata.
No entro en si la bata es más o menos cómoda o si la imagen del v.s. sale perjudicada o no.Solo insisto en que en ese servicio parece lo más apropiado llevar bata y que no vería mal que se adecuara la normativa para que lo puedan hacer.
Y os puedo añadir que ni soy médico,ni paciente (por lo de ahora),ni dirijo un hospital ni formo parte del organigrama de la empresa que lleva ese servicio ni Ortega ni Gándara (es más,ni había escuchado ese nombre hasta entrar en el foro).

tocanarices escribió:

,los v.s. hace tiempo que llevan bata blanca,por la sencilla razón que los pacientes se comportan de una forma menos agresiva si llevan bata que si van con el uniforme.La medida la solicitó la dirección del hospital y ellos reconocen que la medida funciona.
No entro en si la bata es más o menos cómoda o si la imagen del v.s. sale perjudicada o no.Solo insisto en que en ese servicio parece lo más apropiado llevar bata y que no vería mal que se adecuara la normativa para que lo puedan hacer.

La postura que defiendes, es que con el traje VIP en ese servicio van más acorde que con el uniforme. Y que llevar el uniforme , puede ser como intimidatorio de cara a los clientes que vienen por ver los uniformes de seguridad privada ( siempre he pensado que habiendo seguridad el cliente se debería de sentir más tranquilo, pero veo que lo que hacemos es intimidar, que es parte de nuestro trabajo de cara a los amigos de lo ajeno).
El ejemplo de la bata blanca, me choca con el ejemplo del traje VIP, en un caso son enfermos cuyo estado emocional y psicológico no es estable y entiendo que puedan estar intimidados, (aunque no he visto a los compañeros con bata blanca) y es un servicio bastante peculiar. El traje VIP parece que lo que quiere es intentar agradar la vista de aquelllas personas normales y cuerdas que entran a comprar en unos grandes almacenes, y no sentirse intimidados por ver la seguridad privada.
Pienso que hay mil maneras de mejorar nuestro trabajo,por parte de todos, pero que empiecen por la estética del vestuario, lo veo bastante prescindible.
Un saludo.

No hace falta conocer a nadie que haya usado ese spray,para saber que es una gran cagada poner ese en concreto para un espacio cerrado.....vamos,es como si me dicen que reparten patadas en los huevs,y digo que no se si será bueno porque no conozco a nadie que haya ido a por una... 8)
Vamos,si fuera por alguno,en un servicio en un circo habría que vestirse de payaso...

tata escribió:

La postura que defiendes, es que con el traje VIP en ese servicio van más acorde que con el uniforme. Y que llevar el uniforme , puede ser como intimidatorio de cara a los clientes que vienen por ver los uniformes de seguridad privada ( siempre he pensado que habiendo seguridad el cliente se debería de sentir más tranquilo, pero veo que lo que hacemos es intimidar, que es parte de nuestro trabajo de cara a los amigos de lo ajeno).
El ejemplo de la bata blanca, me choca con el ejemplo del traje VIP, en un caso son enfermos cuyo estado emocional y psicológico no es estable y entiendo que puedan estar intimidados, (aunque no he visto a los compañeros con bata blanca) y es un servicio bastante peculiar. El traje VIP parece que lo que quiere es intentar agradar la vista de aquelllas personas normales y cuerdas que entran a comprar en unos grandes almacenes, y no sentirse intimidados por ver la seguridad privada.
Pienso que hay mil maneras de mejorar nuestro trabajo,por parte de todos, pero que empiecen por la estética del vestuario, lo veo bastante prescindible.
Un saludo.

Diste en el clavo.
Hay mil maneras de mejorar en este trabajo y la estética es superficial y prescindible (añado).De acuerdo,pero es algo donde el cliente si quiere "meter mano" y el sabrá si antepone agradar al comprador o disuadir al caco potencial.Eso le compete al cliente.
Sobre la peculiaridad de las batas,te podría poner algún otro ejemplo de clientes que no quieren ver v.s. armados por ningún lado.(Supongo que los compañeros de blindados encontrarán algún caso) .Para mí no es positivo,evidentemente ,pero es lo que hay y sus motivos tendrán.

astur-navarro escribió:

No hace falta conocer a nadie que haya usado ese spray,para saber que es una gran cagada poner ese en concreto para un espacio cerrado.....vamos,es como si me dicen que reparten patadas en los huevs,y digo que no se si será bueno porque no conozco a nadie que haya ido a por una... 8)
Vamos,si fuera por alguno,en un servicio en un circo habría que vestirse de payaso...

Buenas
Voy a empezar por lo último.Yo no me veo vestido de payaso,la verdad,no creo (y digo creo) que me adaptara,pero ante esto sólo puedo decir que habrá compañeros que prefieren peder el servicio a ver como se degrada la profesión y otros que prefieren adaptarse al cliente en lo que se pueda para no perder el salario.
Con lo del spray,prefiero no opinar demasiado,supongo que astur-navarro considerará una tremendísima cagada que los v.s. no lleven defensa por ejemplo (y pondrá el ejemplo de las patadas en los huevos),y a lo mejor se lleva una sorpresa al saber que hay v.s. que no la llevan y que no la quieren ver ni en pintura.(Andá!! será porque no la utilizan para nada y solo les molestaría).
Aun diciendo esto,sí los v.s. se empiezan a quejar del spray claro que el comité de empresa tendrá que tomar cartas en el asunto,pero ya lancé una pregunta de si constaba a nivel de delegados/comité que hubiese quejas de los servicios de inditex (o cualquier otro del uniforme vip) y nadié me dio a entender que los hubiese.(y en eso si estoy interesado )
saludos

tocanarices escribió:

Voy a empezar por lo último.Yo no me veo vestido de payaso,la verdad,no creo (y digo creo) que me adaptara,pero ante esto sólo puedo decir que habrá compañeros que prefieren peder el servicio a ver como se degrada la profesión y otros que prefieren adaptarse al cliente en lo que se pueda para no perder el salario.

Al igual que tu no te ves vestido de payaso, otros no se ven vestidos de primera comunión; Somos VIGILANTES DE SEGURIDAD, no el antojo del que paga.

Citación :

y a lo mejor se lleva una sorpresa al saber que hay v.s. que no la llevan y que no la quieren ver ni en pintura.(Andá!! será porque no la utilizan para nada y solo les molestaría).

Yo tampoco uso para nada mi documento nacional de identidad, pero debo llevarlo, y te aseguro que me molesta horrores; Lo mismo ocurre con la defensa, la corbata, el cinturón y los pantalones, si te molesta te aguantas (todos los complementos forman parte de la uniformidad).
Si te sigue incomodando tanto la defensa que llega a producir serios problemas lumbares o sicológicos, habrá que ir pensando en dedicarse a otra cosa, muchas personas desean mas que nada en el mundo, calzarse ese uniforme con mucho gusto y dignidad.

- Aunque no deja de ser una gran metedura de pata el asunto del tipo de spray, principalmente hablamos del vestuario de camarero, ya que la sustitución de los materiales defensivos pueden estar perfectamente documentados, (aunque en este caso se haya sumado al error del uniforme de camarero).

Citación :

ya lancé una pregunta de si constaba a nivel de delegados/comité que hubiese quejas de los servicios de inditex (o cualquier otro del uniforme vip) y nadié me dio a entender que los hubiese.(y en eso si estoy interesado )

Supongo que será como todo, "con el tiempo todo llega".

En ningún momento creo haber dicho que la cagada sea no llevar defensa.Has hecho una interpretación de mi comentario,que nada tiene que ver con la realidad,pero bueno,si es el enfoque que se le quiere dar.....Por otro lado,no creo que me vaya a llevar una sorpresa de nada,ya que en su día,ya hice servicios en los que no se llevaba defensa,así que poco me vas a explicar de lo que hay en el sector....pero nada oye,si tu crees que los demas son tontos y no saben lo que dicen y tu nos vas a enseñar la realidad,adelante.

Hola tocanarices, acabo de comprobar que has respondido dentro de una citación.
Esa forma de respuesta, es lo que conocemos como un "sin sentido".

2.4 - Citaciones. Realizar citaciones, sin un texto añadido en relación con la cita, carece de toda lógica y los mensajes afectados, pueden ser eliminados por un moderador/administrador del foro. Los mensajes deben ir escritos en la zona de escritura, el tema simplemente es una referencia escueta, sobre el contenido de nuestra publicación.

No diferenciar nuestra respuesta de los comentarios citados, carece de cualquier tipo de lógica al no facilitar la fluidez del debate.

Si lo consideras oportuno puedes solucionar este error, editando tu mensaje para poder adecuarlo a las normas del foro.

- No soy para nada mal pensado, pero tu nick y tus actuaciones continúan sin facilitarme las cosas.

astur-navarro escribió:

En ningún momento creo haber dicho que la cagada sea no llevar defensa.Has hecho una interpretación de mi comentario,que nada tiene que ver con la realidad,pero bueno,si es el enfoque que se le quiere dar.....Por otro lado,no creo que me vaya a llevar una sorpresa de nada,ya que en su día,ya hice servicios en los que no se llevaba defensa,así que poco me vas a explicar de lo que hay en el sector....pero nada oye,si tu crees que los demas son tontos y no saben lo que dicen y tu nos vas a enseñar la realidad,adelante.

No tengo ningún problema en reconocer en que yo soy bastante ignorante en cuánto lo que hay por ahí.No trabajé para muchos clientes que se diga.Sé algo de mi servcio y poco más de lo que me cuentan de otros,siendo muy consciente que las opiniones de otros sobre sus servicios son subjetivas.
Dicho esto pregunto.
¿Esa semana que trabaste sin defensa te sentiste menos digno,creías que eso degradaba nuestra profesión?
Supongo que en ese servicio estaba justificado no llevarla,no cres que puede haber servicios donde esté justificado no llevar grilletes,defensa,unifome "tradicional".....

Lo de la cagada por no llevar defensa lo dije porque entiendo que si el dichoso spray no es muy operativo habrá quien piense que el no portar nada lo será menos,por lo que la cagada será mayor.Pero insisto en que yo en lo del spray prefiero no meterme mucho.no tengo mucha idea de lo que es operativo o no en un intervención.Supongo que ya sabrás que hay clientes que directamente no quieren que intervengas.Te dan una extensión y todo lo raro que veas llamas.(en eso casos ni defensa,ni spray,ni gesticulaciones,mejor ni aparezcas)

Vindi escribió:

Si lo consideras oportuno puedes solucionar este error, editando tu mensaje para poder adecuarlo a las normas del foro.

- No soy para nada mal pensado, pero tu nick y tus actuaciones continúan sin facilitarme las cosas.

"Tocanarices" ante la falta de atención a mi llamamiento, entiendo que no te interesa tomarte las molestias necesarias para darte a entender;
Por consiguiente tampoco vamos a esforzarnos los demás, en comprender tu particular forma de escritura incumpliendo la normativa del foro.
- La expulsión temporal, será la siguiente medida que tomaré ante una infracción más de las normas del foro.

Edito - Mientras publico mi mensaje, compruebo que una vez más, vuelves a infringir las normas del foro.

Todo tiene su límite, y hasta aquí hemos llegado.

- Dispones de 7 días, para leer las normas del foro, después podrás volver a participar.

tocanarices escribió:

...Hay mil maneras de mejorar en este trabajo y la estética es superficial y prescindible (añado).De acuerdo,pero es algo donde el cliente si quiere "meter mano" y el sabrá si antepone agradar al comprador o disuadir al caco potencial. Eso le compete al cliente..

¡Error! aunque ya sabemos que el cliente cree que el hecho de pagar le otorga un control total de nuestra actividad, eso no es así.
Sé de una fábrica muy importante de vehículos donde los vigilantes no llevan grilletes ni defensa en el interior del recinto por exigencia del comité de empresa (de la fábrica, no de la empresa de seguridad) que impone sus propias condiciones a despecho de la legalidad y parece ser que una vez mas consideran intimidatorio que portemos las herramientas de nuestro trabajo y les incomoda, prefieren considerarnos una especie de conserjes, la empresa por supuesto ¡traga! y los vigilantes también.
No somos muñequitas de cartón para vestir a capricho del consumidor, somos (o deberiamos serlo) Vigilantes de Seguridad orgullosos de su trabajo y nuestra uniformidad, nuestra imagen y nuestras herramientas de trabajo no deberian decidirse al capricho de unos clientes que desconocen totalmente la idiosincrasia de nuestro labor, cuando no la desprecian abiertamente.

tocanarices escribió:

Intentaré contestar según las normas,no lo hago a mala fé,pero esto es el único foro donde participo,no tengo práctica y a veces las prisas hacen que me precipite.(si por hacerlo mal no se me publica algo lo acepto sin problemas)

Soy consciente de que podrás leer esto pese a que de momento no puedas contestarlo. Pero creo que es necesario que todos los que escribimos en un foro, seamos conscientes de que las normas Ya que pese a ser algo que parece coartar nuestra libertad, están hechas precisamente para que todos podamos participar con la misma libertad y en un ambiente cómodo. Y esto, como VS que somos, deberíamos saberlo desde hace tiempo.

No pondré en duda que no lo hagas a mala fe, pero lo que sí tengo bastante claro es que no lees los mensajes. Los ves, pero no los lees.
Y sobre lo que dijiste respecto a "las prisas que hacen que me precipite". ¿Qué prisas?
Un foro no es un chat, no tengo que escribir a toda velocidad mi mensaje, antes de que otro responda y se me adelante. Justo esa es la mayor ventaja al menos para mí que tienen los foros frente a los chats.

Si me pego dos horas escribiendo mi post, antes de enviarlo, el foro me dirá que alguien ha escrito un post mientras nosotros escribiamos el nuestro, y te da la oportunidad de ver lo que han escrito por si deseas modificar tu post antes de enviarlo.

Ya dije hace unos cuantos posts, cuál era el problema de tus posts. Pero la solución no es, como tú dices, que borremos aquellos que no cumplen las normas (en ese caso, tu participación en este hilo hubiese sido casi nula). La solución es que todos olvidemos las prisas y corrijamos los fallos para de ese modo todos podamos leer comodamente los posts, y poder continuar intercambiando ideas y opiniones.

Por lo tanto, y en tu caso personal, volveré a decirlo de modo más llano que puedo:

• No se escribe un post nuevo, salvo que alguien ya haya posteado después de nuestro último post publicado, o en el caso de que entre dos posts consecutivos nuestros medien varias horas.
  Podemos perfectamente hacer citaciones en el nuestro de cien posts escritos por otras personas. Eso se consigue pulsando el botón "Multicitación" en cada uno de esos posts, y dándole después al botón responder.

• Para responder a lo dicho por otro usuario, rara vez es necesario citar su post completo, siendo suficiente (y más claro a la hora de contraargumentar) citar las frases del post a las que queremos rebatir.

Y para aquellos de vosotros que no tengáis mucha experiencia a la hora de participar en el foro, insisto en recomendar el siguiente hilo: https://larondadelvigilante.activoforo.com/t3555-tutorial-de-navegacion-en-el-foro

Un saludo y espero que nos leamos pronto.

Ante todo quiero hacerle una aclaración al compañero tocanarices.

Citación :

...considerará una tremendísima cagada que los v.s. no lleven defensa por ejemplo (y pondrá el ejemplo de las patadas en los huevos),y a lo mejor se lleva una sorpresa al saber que hay v.s. que no la llevan y que no la quieren ver ni en pintura.(Andá!! será porque no la utilizan para nada y solo les molestaría)...

Pues quizás deban saber esos compañeros que, si no llevan la defensa en su servicio porque les molesta , si les hace una inspección Seguridad Privada y no está plenamente justificado el no llevarla les pueden sancionar. La defensa y los grilletes forman parte de la dotación oficial del VS y es obligado portarlos durante el servicio.
Yo trabajé durante 6 meses en un Centro de Menores y no la llevábamos, pero estaba justificado y autorizado, así que ellos verán.

Gracias por la aclaración ,estoy totalmente de acuerdo contigo,de hecho,fue lo primero que pensé.
No se como se justificó en su momento pero allí todo el mundo lo sabe,nosotros lo sabemos ,el cliente lo sabe,seguridad privada lo sabe.... y todo sigue igual.
De todas formas me alegra ver como todo el mundo sabe de servicios donde se hacen excepciones porque son peculiares.Es un poco la idea que intentaba trasmitir en un principio,que no todos los servicios ni clientes son iguales y que es normal que dentro de la ley la seguridad en esos casos se adapte.

Hola tocanarices, bienvenido de nuevo.
Después de la expulsión temporal que recibiste por incumplimiento de varias normas de uso, en tu primer mensaje concretamente a las 5:49 horas, Incumples nuevamente las normas del foro.

Citación :

2.4 - Citaciones. Realizar citaciones, sin un texto añadido en relación con la cita, carece de toda lógica y los mensajes afectados, pueden ser eliminados por un moderador/administrador del foro. Los mensajes deben ir escritos en la zona de escritura, el tema simplemente es una referencia escueta, sobre el contenido de nuestra publicación.

Aqualung escribió:

tocanarices escribió:

Intentaré contestar según las normas,no lo hago a mala fé,pero esto es el único foro donde participo,no tengo práctica y a veces las prisas hacen que me precipite.(si por hacerlo mal no se me publica algo lo acepto sin problemas)

Soy consciente de que podrás leer esto pese a que de momento no puedas contestarlo. Pero creo que es necesario que todos los que escribimos en un foro, seamos conscientes de que las normas Ya que pese a ser algo que parece coartar nuestra libertad, están hechas precisamente para que todos podamos participar con la misma libertad y en un ambiente cómodo. Y esto, como VS que somos, deberíamos saberlo desde hace tiempo.

No pondré en duda que no lo hagas a mala fe, pero lo que sí tengo bastante claro es que no lees los mensajes. Los ves, pero no los lees.
Y sobre lo que dijiste respecto a "las prisas que hacen que me precipite". ¿Qué prisas?
Un foro no es un chat, no tengo que escribir a toda velocidad mi mensaje, antes de que otro responda y se me adelante. Justo esa es la mayor ventaja al menos para mí que tienen los foros frente a los chats.

Si me pego dos horas escribiendo mi post, antes de enviarlo, el foro me dirá que alguien ha escrito un post mientras nosotros escribiamos el nuestro, y te da la oportunidad de ver lo que han escrito por si deseas modificar tu post antes de enviarlo.

Ya dije hace unos cuantos posts, cuál era el problema de tus posts. Pero la solución no es, como tú dices, que borremos aquellos que no cumplen las normas (en ese caso, tu participación en este hilo hubiese sido casi nula). La solución es que todos olvidemos las prisas y corrijamos los fallos para de ese modo todos podamos leer comodamente los posts, y poder continuar intercambiando ideas y opiniones.

Por lo tanto, y en tu caso personal, volveré a decirlo de modo más llano que puedo:

• No se escribe un post nuevo, salvo que alguien ya haya posteado después de nuestro último post publicado, o en el caso de que entre dos posts consecutivos nuestros medien varias horas.
  Podemos perfectamente hacer citaciones en el nuestro de cien posts escritos por otras personas. Eso se consigue pulsando el botón "Multicitación" en cada uno de esos posts, y dándole después al botón responder.

• Para responder a lo dicho por otro usuario, rara vez es necesario citar su post completo, siendo suficiente (y más claro a la hora de contraargumentar) citar las frases del post a las que queremos rebatir.

Y para aquellos de vosotros que no tengáis mucha experiencia a la hora de participar en el foro, insisto en recomendar el siguiente hilo: https://larondadelvigilante.activoforo.com/t3555-tutorial-de-navegacion-en-el-foro

Un saludo y espero que nos leamos pronto.

Las prisas vienen porque normalmente navego por la red y hago alguna que otra tarea.(que no es escusa,porque la contestación es obvia)

Merry escribió:

tocanarices escribió:

...Hay mil maneras de mejorar en este trabajo y la estética es superficial y prescindible (añado).De acuerdo,pero es algo donde el cliente si quiere "meter mano" y el sabrá si antepone agradar al comprador o disuadir al caco potencial. Eso le compete al cliente..

¡Error! aunque ya sabemos que el cliente cree que el hecho de pagar le otorga un control total de nuestra actividad, eso no es así.
Sé de una fábrica muy importante de vehículos donde los vigilantes no llevan grilletes ni defensa en el interior del recinto por exigencia del comité de empresa (de la fábrica, no de la empresa de seguridad) que impone sus propias condiciones a despecho de la legalidad y parece ser que una vez mas consideran intimidatorio que portemos las herramientas de nuestro trabajo y les incomoda, prefieren considerarnos una especie de conserjes, la empresa por supuesto ¡traga! y los vigilantes también.
No somos muñequitas de cartón para vestir a capricho del consumidor, somos (o deberiamos serlo) Vigilantes de Seguridad orgullosos de su trabajo y nuestra uniformidad, nuestra imagen y nuestras herramientas de trabajo no deberian decidirse al capricho de unos clientes que desconocen totalmente la idiosincrasia de nuestro labor, cuando no la desprecian abiertamente.

El cliente no tiene un control sobre nuestra actividad ,nuestra actividad viene regulada por la ley.Si la ley se modifica (me da igual a instancias de quién),el cliente podrá decir lo que prefiere.( siempre dentro de la ley).Si un cliente prefiere hombres a mujeres o un uniforme a otro será la empresa la que le dirá si puede o no cumplir esas demandas.Si alguna de las demandas de la empresa o del cliente van en contra de la ley será el v.s. el que tendrá que negarse.
Yo insisto,no se por qué se mezcla el orgullo con preferir un uniforme u otro (tan v.s. es el vip como los demás) y no se que tiene que ver el orgullo con la defensa y grilletes, supongo que en esa fábrica no los llevan porque no les supone ningún problema el no llevarlos y eso no merma su autoestima.
Yo no considero que "trago" por no llevar defensa ni grilletes,lo hago encantado,y no soy un conserje con todos mis respetos para los conserjes,soy vigilante de seguridad y no hago ni una sóla función que esté fuera de la ley.
Sobre que los clientes desconocen la idiosincriacia de nuestro labor,habrá de todo.El que está al frente del departamento de seguridad (si lo hay) sin tener ni idea y el que está al frente y tiene una experiencia en el sector de la seguridad (pública o privada) y una formación que la mayoría de nosotros nunca alcanzaremos.En estos últimos casos habrá que respetar sus opiniones.Respetar no quiere decir estar de acuerdo.

Me temo que lo volví a hacer mal.
Chao, fue un placer charlar con vosotros.Está claro que esto de los foros no es para mí.

Merry escribió:

Aqualung escribió:

• Para responder a lo dicho por otro usuario, rara vez es necesario citar su post completo, siendo suficiente (y más claro a la hora de contraargumentar) citar las frases del post a las que queremos rebatir.
  
• No se
  escribe un post nuevo, salvo que alguien ya haya posteado después de
  nuestro último post publicado, o en el caso de que entre dos posts
  consecutivos nuestros medien varias horas.
  Podemos perfectamente
  hacer citaciones en el nuestro de cien posts escritos por otras
  personas. Eso se consigue pulsando el botón "Multicitación" en cada uno
  de esos posts, y dándole después al botón responder.

Sigues sin darte por enterado de nada de lo que te digan, no atiendes ni recomendaciones ni normas. No puede ser simple despiste, tiene que haber una voluntad consciente de resultar incómodo y un esfuerzo para hacer honor al desafortunado Nick que escogiste.
Mi nivel de tolerancia con este tipo de cosas es cero, a partir de ahora eliminaré cualquier mensaje tuyo que resulte poco adecuado por cualquier motivo sin añadir mas explicaciones que evidentemente caen en saco roto.
Cualquier objeción podrás hacerla por privado a los miembros de la administración.
Un saludo

No hay objeción,sólo faltaría

Adios tocanarices.

No quiero despedirme de "Tocanarices" sin contestar a su ultima reflexión.

El cliente no tiene un control sobre nuestra actividad ,nuestra actividad viene regulada por la ley.

Eso es precisamente lo que yo dije cuando Tocanarices sugirió que eso lo decidía el cliente, asi que me alegra que por fin haya visto la luz.

Si alguna de las demandas de la empresa o del cliente van en contra de la ley será el v.s. el que tendrá que negarse.

Sería deseable que fuera la empresa por ética profesional, quien dejara claro al cliente los limites de la ley y no tuviera que ser el vigilante quien tuviera que enfrentarse con empresa o cliente, pero así y todo estamos de acuerdo en que el vigilante debe negarse a cometer una ilegalidad, el caso es que en este caso no criticamos al cliente, sino a la empresa y a la UCSP por doblegarse a las pretensiones del cliente, en contra de los criterios mantenidos a lo largo del tiempo, amoldando la legalidad a su gusto cuando este cliente es lo bastante importante como para justificar aquello de "donde dije "digo" digo Diego".

Yo insisto,no se por qué se mezcla el orgullo con preferir un uniforme u otro (tan v.s. es el vip como los demás) y no se que tiene que ver el orgullo con la defensa y grilletes, supongo que en esa fábrica no los llevan porque no les supone ningún problema el no llevarlos y eso no merma su autoestima.

Me resulta frustrante tener que explicar cosas para mi tan evidentes, como que si en esa fabrica no los llevan no es por decisión propia de sus vigilantes, he dicho antes que era una exigencia por parte del comité de empresa de la fábrica y que tanto la empresa como los vigilantes se doblegaban a ella, la una por miedo a perder un cliente importantísimo y los otros por miedo a perder un no menos importante (para ellos) puesto de trabajo. Lo que merma la autoestima profesional es tener que someterse a cometer una ilegalidad como esta, ya que no estamos hablando de una autorización expresa ministerial para no portar defensa alguna, por un motivo tan prosaico como mantener el puesto de trabajo, ante el capricho de unos señores no relacionados con la seguridad a quienes la visión de unos vigilantes con defensa o "porra" les resulta molesta. Es evidente que tu y yo no compartimos el mismo sentido de dignidad e independencia profesional, renuncio a hacertelo entender.

Yo no considero que "trago" por no llevar defensa ni grilletes,lo hago encantado,y no soy un conserje con todos mis respetos para los conserjes,soy vigilante de seguridad y no hago ni una sóla función que esté fuera de la ley.

Salvo que en tu servicio existan condiciones especiales que hayan generado una expresa autorización del ministerio para sustituir la defensa reglamentaria por otro medio, como en el caso de la uniformidad VIP, algo que dudo, esta frase es incongruente en si misma, ya que primero reconoces cometer una ilegalidad (no llevar defensa ni grilletes) para seguidamente afirmar no cometer ninguna ¿como se explica? personalmente creo que solo desde el desconocimiento de la normativa, por parte de alguien que, en realidad, no pertenece a la profesión.

Citación :

R.S.P. Artículo 86. Arma de fuego y medios de defensa. 2. Los vigilantes de seguridad portarán la defensa que se determine por el Ministerio del Interior, en los supuestos que asimismo se determinen por dicho Ministerio.

Sobre que los clientes desconocen la idiosincriacia de nuestro labor,habrá de todo.El que está al frente del departamento de seguridad (si lo hay) sin tener ni idea y el que está al frente y tiene una experiencia en el sector de la seguridad (pública o privada) y una formación que la mayoría de nosotros nunca alcanzaremos.En estos últimos casos habrá que respetar sus opiniones.Respetar no quiere decir estar de acuerdo.

Sobre casi cualquier cosa puede decirse que "depende, habrá de todo, unos si y otros no" los clientes no iban a ser una excepción, pero habitualmente y a efectos prácticos podemos generalizar, los criterios por los que se rigen los clientes no priorizan la seguridad sobre la economía, tienen casi nulos conocimientos del tema y sobre todo acostumbran a tener una escasísima preocupación por la seguridad personal de los vigilantes que prestan servicio en sus instalaciones.
De todos modos los clientes son clientes y no es de eso de lo que se trata en este hilo, sino de la conveniencia o no de eliminar paulatinamente los distintivos de la profesión y de las consecuencias a largo plazo de estas decisiones tomadas por criterios comerciales y no de seguridad.

Buenas a todos.
,Soy nuevo y me decido a intervenir para realizar una preguntilla sobre el tema a ver si alguien puede aportar algo.
Le comunicamos al jefe de servicios que nos gustaría trabajar con el famoso uniforme vip,(prefiero no entrar en los motivos).El jefe de servicios nos comenta que no depende de la empresa puesto que para trabajar de esa forma el cliente tendría que asumir un incremento de coste del servicio.
¿Sabeis si es cierto o será una escusa?
Gracias por anticipado