nekuman escribió:

gracias billutzu

para eso estamos

CRISPIN : por la piramide de maslow es fisiologia

CARPON escribió:

CRISPIN : por la piramide de maslow es fisiologia

Al principio pensaba que estabas citando a algún usuario, pero no he encontrado a ningún miembro del foro con el nick CRISPIN.

¿Podrías explicar qué quieres preguntar o afirmar?

Un saludo y bienvenido.

perdon es para crispi

Me ha costado pero he encontrado a lo que te referías:

crispi escribió:

la seguridad es una necesidad

a.- fisiologica
b.- sicologica ( yo marque esta )
c.- xxx

Es muy aconsejable para estos casos, usar las citaciones.
Para ello sólo tienes que seleccionar el texto que deseas que aparezca citado, y pulsar en los botones que hay sobre la zona de escritura del post, el que tiene dibujados dos bocadillos de viñetas superpuestos.

Si eres nuevo en esto de los foros, te recomiendo que te leas este hilo: https://larondadelvigilante.activoforo.com/t3555-tutorial-de-navegacion-en-el-foro


Por cierto...

CARPON escribió:

CRISPIN : por la piramide de maslow es fisiologia

Yo no estoy de acuerdo. En mi opinión, la seguridad nunca puede ser una necesidad fisiológica. Las necesidades fisiológicas son aquellas que de no ser satisfechas, acaban con la muerte del individuo (comer, beber, dormir...).

Un saludo.

Totalmente de acuerdo con Aqualung. Tanto las necesidades Fisiológicas o de Supervivencia como las de Seguridad y Protección forman parte de la Necesidades Primarias, pero no son lo mismo.
Las primeras tienen que ver con las condiciones mínimas de subsistencia (alimento, vivienda, vestimenta,..) y las segundas son las necesidades de protegerse contra el peligro, la privación, el miedo, ...
Por tanto la seguridad nunca es una necesidad fisiológica. (Aunque ambas sean Primarias)

Saludos.

Hola a todos me presento ahora a la convocatoria 93 acabo de terminar el curso de formacion pero como sigo estudiando pues me surgen dudillas, estoy haciendo test y e aqui mi duda aunque ya lo e buscado y no me a quedado claro bueno no me extiendo mas.

En uno de los test me pone:
-La sindicalizacion de los trabajadores.
a) es una obligacion
b) sera obligatoria solo en empresas de mas de 25 trabajadores
c) ambas razones

Yo en un principio marque la B pero cuando e corregido el test me pone que es la C. Yo tengo entendido que no es una obligacion, asi que yo creo que la pregunta esta mal o no.
Un saludo

Yo creo que esta mal planteada, ya que la Constitución dice en su articulo 28:"Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar ..............
Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato."

Si la Constitución lo dice, va a misa. No pueden obligarte.

La sindicalización no es nunca obligatoria, eso desde luego está mal

Francis_ escribió:

En uno de los test me pone:
-La sindicalizacion de los trabajadores.
a) es una obligacion
b) sera obligatoria solo en empresas de mas de 25 trabajadores
c) ambas razones

Yo en un principio marque la B pero cuando e corregido el test me pone que es la C.

Yo hasta creo que la C es imposible porque A y B se contradicen.

Pienso que en la respuesta C debe faltar "ambas razones son falsas" o algo así.

Muy probable.

Muchas gracias a todos, asi si que se entera uno bien. Hoy e hablado con el que me a dado los test y me a dicho que hay algunas asi a proposito para que me entretenga en buscar en el temario y asi repaso mas.
Un saludo

O liarte más, según se mire.

Francis_ escribió:

me a dicho que hay algunas asi a proposito para que me entretenga en buscar en el temario y asi repaso mas.

A mí personalmente, me parece una excusa bastante mala.

Aqualung escribió:

...A mí personalmente, me parece una excusa bastante mala.

¿Mala? ¡de traca! ¡venga hombre!

Francis_ escribió:

Hoy e hablado con el que me a dado los test y me a dicho que hay algunas asi a proposito para que me entretenga en buscar en el temario y asi repaso mas.

Esto reafirma todavía más, mis argumentos y consejos de no centrar nuestro estudio, en la realización de tests;
La clave es leer, asimilar, comprender, y volver a leer "los tests, lo justo o nada".

Hacer test de cualquier sitio os puede servir para acostumbraros a ese formato de examen.

Las preguntas que los compañeros de convocatorias anteriores nos facilitan aqui, os pueden servir de orientacion sobre en que partes se centran mas. Incluso si os facilitan el texto integro de la pregunta y las respuestas, el tipo de errores inducidos que podeis sufrir.

El mejor metodo de estudio es la comprension tanto del temario, como la respuesta que recibais a vuestras dudas.

Un saludo.

haber si de los de la ultima convocatoria nos ponen algun post completo de preguntas del examen 92 para acabar de refrescar ,porque llevo leidas las 14 pag y mas menos son las mismas ,me da que en la 93 nos van a sorprender ....

winydypu escribió:

haber si de los de la ultima convocatoria nos ponen algun post completo de preguntas del examen 92 para acabar de refrescar ,porque llevo leidas las 14 pag y mas menos son las mismas ,me da que en la 93 nos van a sorprender ....

yo tambien lo creo,son ya muchas convocatorias con examenes casi identicos,y ojala me equivoque,creo que nos van a cambiar el examen entero,pero bueno el temario tampoco es nada del otro mundo

Yo rendí examen en la conv. 92 y te digo que las preguntas no fueron nada difíciles, muy previsibles. A mí me sirvió mucho (ojo, como un repaso) practicar tests de esta página: http://vigilantes.web44.net/
Vas a "test" y cada vez que le pones "online" te da un examen distinto. Yo habré hecho unos 20 y muchas preguntas con ligeras modificaciones fueron puestas en el examen.

Cabessius escribió:

A mí me sirvió mucho (ojo, como un repaso) practicar tests de esta página: http://vigilantes.web44.net/
Vas a "test" y cada vez que le pones "online" te da un examen distinto.

Aquí tenemos unas cuantas páginas más:

https://larondadelvigilante.activoforo.com/t3832-enlaces-web-que-contienen-tests-de-seguridad-privada

https://larondadelvigilante.activoforo.com/f35-tests-vigilantes-de-seguridad

esta pregunta me la voy encontrando en varios test y sale como respuesta la " B" yo creo que esta mal es la "A" Ya hasta dudo ....estoy equivocado ? y es la B ?

25.- El cacheo de una persona:
a) Debe ser rápido pero completo.
b) Debe efectuarse en comisaría.
c) Los vigilantes lo realizarán en presencia de la policía

en esta otra tampoco estoy muy de acuerdo

44.- Señale cual de los siguientes delitos atenta contra la propiedad.
a) El allanamiento de morada.
b) La profanación de lugares sagrados y/o culto.
c) El robo y el hurto.

correcta dice el test la C

los cacheos en comisaría evidentemente solo los realiza la Policía, ¿hay que suponer entonces que cada vez que detienen introducen a los sospechosos sin cachear en el coche patrulla? evidentemente eso es falso y de hacerlo, terriblemente irresponsable, los cacheos ordinariamente se realizan antes siquiera de engrilletar.
La c es igual de absurda, si está la policía el cacheo lo realizará ella, no se dedicará a observar como cacheamos.
La A sin lugar a dudas.

Hola winydypu, Merry te ha contestado la primera pregunta, en la que estoy de acuerdo con él.

La segunda:
a/ allanamiento de morada : atenta contra el derecho a la intimidad. (art. 18 CE.)
b/ profanación de lugares sagrados y/o de culto: Derecho a la libertad religiosa (art. 16 CE)
c/ Robo y hurto: atenta contra el derecho a la propiedad. (art. 33 CE.)

Por tanto la C.

Saludos

hola,una duda que tengo¿el cierre perimetral es activo o pasivo?gracias

mariamz escribió:

hola,una duda que tengo¿el cierre perimetral es activo o pasivo?gracias

Los medios técnicos pasivos están enfocados a disuadir, detener o al menos, retardar o canalizar la progresión de la amenaza. El incremento del tiempo que estos elementos imponen a la acción agresora para alcanzar su objetivo resulta, en la mayoría de las ocasiones, imprescindible para que se produzca en tiempo adecuado la alarma-reacción.
El conjunto de medios pasivos constituye lo que se denomina seguridad física, que está constituida por:

Elementos de carácter estático y permanente, que pueden conformar el cerramiento de la instalación a proteger y suponen el primer obstáculo que se presenta para la penetración de intrusos formando lo que denominamos la protección perimetral (vallas, cercados, setos, etc.).

hola a todos¡¡una preguntilla:¿como se considera al que vigila la puerta de un banco mientras otro lo roba? yo pienso q autor pero tengo mis dudas...

Triskel escribió:

mariamz escribió:

hola,una duda que tengo¿el cierre perimetral es activo o pasivo?gracias

Los medios técnicos pasivos están enfocados a disuadir, detener o al menos, retardar o canalizar la progresión de la amenaza. El incremento del tiempo que estos elementos imponen a la acción agresora para alcanzar su objetivo resulta, en la mayoría de las ocasiones, imprescindible para que se produzca en tiempo adecuado la alarma-reacción.
El conjunto de medios pasivos constituye lo que se denomina seguridad física, que está constituida por:

Elementos de carácter estático y permanente, que pueden conformar el cerramiento de la instalación a proteger y suponen el primer obstáculo que se presenta para la penetración de intrusos formando lo que denominamos la protección perimetral (vallas, cercados, setos, etc.).

gracias

mikel s escribió:

hola a todos¡¡una preguntilla:¿como se considera al que vigila la puerta de un banco mientras otro lo roba? yo pienso q autor pero tengo mis dudas...

sin duda alguna .autor

otra pregunta:¿cuales son los valores superiores del ordenamiento juridico?

gracias mariamz ¡entonces pienso que el que se queda en el coche mientras otro roba tambien sera autor no?????

mikel s escribió:

otra pregunta:¿cuales son los valores superiores del ordenamiento juridico?

libertad,justicia,igualdad y pluralismo politico

mikel s escribió:

otra pregunta:¿cuales son los valores superiores del ordenamiento juridico?

Mikel

Artículo 1 Constitución Española

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

Esta pregunta me entro en la convocatoria 92 " ENTRE LAS LEYES QUE REGULAN LA SEGURIDAD PRIVADA SE ENCUENTRAN UN REGLAMENTO REGULADOR: "

centauro escribió:

Esta pregunta me entro en la convocatoria 92 " ENTRE LAS LEYES QUE REGULAN LA SEGURIDAD PRIVADA SE ENCUENTRAN UN REGLAMENTO REGULADOR: "

¿y que mas?

Un reglamento regulador es algo normal, aunque pueda sonar a trabalenguas, ¡si fuera un reglamento reglamentador o una regulación reguladora...!

hola amigos¡¡¡ pregunta:alguien sabe cuales son los grupos de derechos recogidos en la constitucion de 1978???

mikel: Tu pregunta es un tanto difusa. Deberías ser un poco más concreto a la hora de preguntar algo.

No sabemos si te refieres a derechos fundamentales de la parte dogmática, o a la parte orgánica que regula otro tipo de derechos que poseemos.

Hay otro grupo que separa el ámbito de aplicación.
Derechos y libertades de ámbito personal.
Derechos y libertades de ámbito público.
Derechos constitucionales vinculados con lo económico-social.

Pero como imagino que te han comentado en tu academia, los derechos reconocidos podemos clasificarlos en:
Derechos civiles.
Derechos políticos.
Derechos sociales.

Alguno de esos grupos ha de sonarte de las clases.

Constitución Española Título I, Capítulo II.

hola cjom,llevas razon,en la pregunta q hice deberia haber puesto las tres posibles respuestas que me daban, eran estas:a) civiles y penales b)sociales y religiosos c)civiles ,politicos y sociales. entonces por lo que me contestaste creo que la respuesta era la c. no????

Sí, es la respuesta que te han debido dar en la academia.

hola amigos otra preguntilla que no la tengo clara¡¡¡¿que es la imprudencia? a)falta de atencion voluntaria para evitar un resultado antijuridico b)falta de atencion involuntaria para evitar un resultado antijuridico c)falta de atencion,

La c es la respuesta completa o falta algo, por que según lo que has escrito tú aquí es la a. No os dan apuntes en las academias, por que esto tiene que venir en los apuntes.

Un saludo.

Quiero partir de que una pregunta redactada tal y como está esa, va a ser muy complicado que aparezca en un examen.

Según la RAE, el dolo en su definición sobre derecho, es la voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (por ejemplo, el que quiere matar y mata).
La imprudencia en el Código Penal esta tipificada, aunque no definida, así que debemos referirnos a una definición jurídica como que la imprudencia es la falta de dolo. Resumiendo, en un resultado doloso, la falta de voluntad en que llegara a ocurrir.

a) Falta de atención voluntaria <-- Toda imprudencia es involuntaria y me explicaré.
Vas con el coche por la calle, ves a alguien que te cae fatal, y a propósito, miras para otro lado y terminas atropellándolo. No prestabas atención a la carretera, pero no es una imprudencia pues existe dolo en el conocimiento de que esa persona esta cruzando y voluntariamente miras a otro lado. Incorrecta.

b) Falta de atención involuntaria para evitar un resultado antijurídico. <-- Si traducimos esto a un lenguaje más común, vendría a ser: No prestar atención sin querer, para que NO se cometa una ilegalidad. La propia frase no tiene sentido. Una imprudencia no evita una ilegalidad. Incorrecta.

c) Falta de atención <-- Aparte de que las 2 respuestas anteriores se caen solas, es la más "cuerda" de las respuestas que ofreces. Una imprudencia es simplemente una falta de atención que provoca un resultado doloso.

La parte jurídica es la más liosa por el lenguaje que utiliza, pero insisto, esta pregunta, tal y como la planteas, es demasiado enrevesada para que aparezca en un examen.

Revisa la selección de preguntas más frecuentes o los hilos con las preguntas de los examenes que los compañeros han recordado tras las pruebas y dudo que encuentres alguna referente a este aspecto.

P.D: ¿Vas preguntando aquí según te surgen las preguntas? ¿Preguntas en tu academia y te lían al responderte? Lo comento porque en cada post realizas una sola pregunta.

hola cjom,pues si cada vez que me encuentro una pregunta que no consigo saber la respuesta intento ponerla por aqui para que me ayudeis,y esta ultima pregunta ayer corrigiendola en el curso el profe, que es policia, me aseguro que la respuesta era la B¡ pero aun asi tengo mis dudas¡¡¡ y la pregunta era tal y como la formulo yo.yo puse que era falta de atencion voluntaria, la A ,pero me dijo que no, que era la B, falta de atencion involuntaria.

la pregunta está falta de contexto, pero en principio La c no puede ser, porque la falta de atención por si sola no es una imprudencia, si no conlleva un riesgo.
La difenencia entre a y b es la voluntariedad y aunque un poco traído por los pelos, pero cabe pensar que si hay voluntariedad hay dolo, por lo que la b parece la que mejor se ajusta.

Si esa pregunta la hizo un profesor que es policía, tiendo a pensar que la parte "para evitar un resultado antijurídico" era parte de la respuesta C.
Matizaré un poco más.

Acción antijurídica (contraria a las normas establecidas) = Delito
Imprudencia = falta de atención o prudencia hacia la realización de algún acto.

Pese a ser pesado, una falta de atención no puede evitar una situación de riesgo con resultado de delito. Si volvemos a poner el caso del atropello, una imprudencia seria estar mirando un plano mientras conduzco sin prestar atención a la carretera. Esa acción no va a evitar que atropelle a alguien por imprudencia. En tal caso, generará el atropello.

b) Falta de atención involuntaria para evitar un resultado antijurídico. <-- Incorrecto

Yo le preguntaría a mi profesor si ir despistado al volante puede evitar un delito, como es el atropello por imprudencia.

cjom escribió:

...Pese a ser pesado, una falta de atención no puede evitar una situación de riesgo con resultado de delito...

Entiendo que el sentido de la frase no es que la "falta de atención para evitar..." signifique que la falta de atención persigue el objetivo expreso de evitar, sino que se ha puesto "poca atención concretamente en evitar eso".
Si nos acusan de pecar de falta de atención para evitar un robo, no entenderíamos que pretendemos evitar el robo haciéndonos los distraidos, sino que no prestamos la suficiente atención al objeto de evitarlo. Si estudiamos "demasiado poco para aprobar", no significaría que hicimos el vago para conseguir aprobar, sino que el esfuerzo fue insuficiente para conseguir el aprobado.
Aunque estoy de acuerdo en que es una forma de expresión demasiado coloquial para un test de este tipo.

Un saludo

Merry escribió:

Si nos acusan de pecar de falta de atención para evitar un robo, no entenderíamos que pretendemos evitar el robo haciéndonos los distraidos

Precisamente por esto es por lo que no tiene sentido esa respuesta B. Es incoherente completamente.
Las explicaciones que he dado iban encaminadas a intentar "traducir" un poco el horripilante lenguaje jurídico.

Lo que sí tenemos claro es que la imprudencia es involuntaria, aunque yo esté en desacuerdo con el resto de la frase.